1.1. Вылов и воспроизводство лососей в регионах Дальнего Востока
Представление о величине, видовом составе и распределении вылова лососей по административным регионам ДВ дают табл. 1.1–1.5 [1–10, рабочие материалы об уловах лососей в административных границах Хабаровского края]. Табл.1.1.2–1.1.5 составлены на основе табл. 1.1.1.
В табл. 1.1.1 уловы симы на Камчатке не отмечены вообще, хотя сима нерестится на западном побережье в заметных (в середине 1980 г. в исследовательских рейсах автору доводилось наблюдать высокие – более 10 рыб на 50 м дрифтерной сети – уловы симы в прикамчатских водах Охотского моря. По экспертной оценке, численность подходов симы к рекам Западной Камчатки оценивается величиной не менее 100 тыс. рыб ([А. Улатов – персональное сообщение]). Также не указываются уловы симы в Хабаровском крае, хотя она присутствует в значительном количестве в реках южнее устья Амура. Во всех регионах не отмечены уловы гольца в 2004 г., хотя промысел имел место. Голец перестали указывать в лососевых сводках по формальным причинам (не относится к роду тихоокеанских лососей). Поэтому среднегодовые уловы этих видов выше указанных в табл. 1.1.2.
Средний прибрежный вылов лососей в 2000–2004 гг. составил 196,81 тыс. т, а в 2005 г., по предварительным данным, выше примерно на 60 тыс. т (на 25%).
Основу дальневосточных уловов составляет горбуша – 144,3 тыс. т (73,3%), далее кета – 30,8 тыс. т (15,6%), нерка – 18,4 тыс. т (9,4%), кижуч – 1,64 тыс. т (0,8%), чавыча – 0,4 тыс. т (0,2%), сима – 6 т (0,003%), голец – 1,25 тыс. т (0,6%).
Основным лососевым регионом ДВ является Камчатка со среднегодовым уловом 93,12 тыс. т (47,3% от общего на ДВ). Камчатка дает 41,4% уловов горбуши, 40,1% уловов кеты, почти 100% уловов нерки и чавычи, 82,2% уловов кижуча, 90,8% уловов гольца. Вклад лососевых рыборазводных заводов (ЛРЗ) в общий камчатский улов не превышает 2%. Поэтому практически весь камчатский улов можно считать обеспеченным за счет воспроизводства на природных нерестилищах. С учетом относительно более высокого вклада ЛРЗ в воспроизводство в других регионах – на Сахалине, Хабаровском крае и Магаданской области – можно полагать, что Камчатка обеспечивает не менее 60% всего естественного воспроизводства лососей на ДВ.
Вторым по значению регионом является Сахалинская область, улов которой составил 83,8 тыс. т (42,6%). Сахалин дал 51,8% уловов горбуши и 28,6% кеты. Наиболее ценные виды – нерка, кижуч, чавыча – на Сахалине почти не ловятся. Высокие уловы кеты на Сахалине обеспечены в основном за счет ЛРЗ. Уловы горбуши – не менее, чем на 10–15%.
Третьим по значению является Хабаровский край со среднегодовым уловом 13,47 тыс. т (6,85% общего на ДВ) и дающий 4,2% улова горбуши, 23,4% улова кеты и 8, 88% уловов кижуча. Вклад ЛРЗ в уловах Амурской кеты важен – не менее 20%.
Четвертое место – Магаданская область – 4,95 тыс. т (2,51% общего улова ДВ), в том числе 5,5% кеты и 5,26% уловов кижуча. Доля ЛРЗ в уловах кеты на материковом побережье Охотского моря (Хабаровский край и Магаданская обл.) должна составлять не менее 15%.
Чукотка дает всего 927 т среднегодового улова (0,47% от ДВ). Надо отметить очень значительное снижение уловов кеты р. Анадырь.
Сравнительное значение регионов в уловах лососей в относительных величинах характеризует табл. 1.1.5.
Таблица 1.1 Уловы лососей в регионах Дальнего Востока в 2000 -2004 гг.
| Регион | ДФО | Чукотка | Камчатка
2000 год | Сахалин | Магадан | Хабаровск | Приморье |
| Горбуша | 148542 | 84 | 86398 | 53515 | 1280 | 6968 | 297 |
| Кета | 32619 | 1435 | 17740 | 4316 | 1293 | 7830 | 5 |
| Нерка | 15127 | 181 | 14911 | 24 | | 11 | |
| Кижуч | 1796 | | 1591 | 30 | 66 | 109 | |
| Чавыча | 457 | | 454 | 3 | | | |
| Голец | 2188 | | 2100 | | 88 | | |
| Всего | 200729 | 1700 | 123194 | 57888 | 2727 | 14918 | 302 |
| 2001 год |
| Горбуша | 170906 | 24 | 42919 | 119334 | 4330 | 4289 | 10 |
| Кета | 31230 | 1117 | 14305 | 6026 | 4314 | 5458 | 10 |
| Нерка | 18102 | 241 | 17713 | 137 | 1 | 10 | |
| Кижуч | 1772 | | 1488 | 14 | 124 | 146 | |
| Чавыча | 433 | | 426 | | 7 | | |
| Сима | | | | | | | 4 |
| Голец | 1754 | 8 | 1672 | | 74 | | |
| Всего | 224201 | 1390 | 78523 | 125511 | 8850 | 9903 | 24 |
| 2002 год |
| Горбуша | 108273,5 | 0,46 | 52388,1 | 46759 | 286 | 7739,94 | 1100 |
| Кета | 31086,2 | 64,78 | 14197,25 | 10047 | 1028 | 5700,17 | 49 |
| Нерка | 24804,67 | 74,09 | 24604,08 | 120 | 2 | 4,5 | |
| Кижуч | 1728,63 | | 1508,23 | 29 | 95 | 96,4 | |
| Чавыча | 555,3 | | 554,31 | 1 | | | |
| Сима | 3,057 | | | | | | 3,057 |
| Голец | 1167,1 | 6 | 1088,93 | | | 72,2 | 1167,13 |
| Всего | 167618,5 | 145,33 | 94340,9 | 56956 | 1411 | 13613,21 | 1152,057 |
| 2003 год |
| Горбуша | 180583 | 17 | 57176 | 107111 | 9279 | 6993 | 7 |
| Кета | 28877 | 350 | 7962 | 11378 | 1125 | 8044 | 18 |
| Нерка | 17692 | 113 | 17352 | 154 | | 73 | |
| Кижуч | 1364 | | 1068 | 49 | 83 | 164 | |
| Чавыча | 225 | | 223 | 2 | | | |
| Сима | 10 | | | | | | 10 |
| Голец | 1137 | 17 | 804 | | 109 | 198 | 9 |
| Всего | 229888 | 497 | 84585 | 118694 | 10596 | 15472 | 44 |
| 2004 год |
| Горбуша | 113260,5 | 12,46 | 60115,8 | 47329,01 | 388,15 | 4263,8 | 1151,3 |
| Кета | 30157,54 | 709,53 | 7528,4 | 12244,83 | 710 | 8961,41 | 3,37 |
| Нерка | 16342,16 | 179,61 | 15954,1 | 181,94 | | 26,51 | |
| Кижуч | 1515,67 | | 1064,3 | 178,21 | 62,46 | 210,7 | |
| Чавыча | 320,67 | | 319,2 | 1,47 | | | |
| Сима | 10,99 | | | 1,76 | | | 9,23 |
| Всего | 161607,5 | 901,6 | 84981,8 | 59937,22 | 1160,61 | 13462,41 | 1163,9 |
|
Таблица 1.2 Табл. 1.1.2. Осредненные за 2000-2004 гг. величины уловов в регионах ДВ, т
| Вид | ДФО | Чукотка | Камчатка | Сахалин | Магадан | Хабаровск | Приморье |
| Горбуша | 144313,0 | 27,6 | 59799,4 | 74809,6 | 3112,6 | 6050,7 | 513,1 |
| Кета | 30793,9 | 735,3 | 12346,5 | 8802,4 | 1694,0 | 7198,7 | 17,1 |
| Нерка | 18413,6 | 157,7 | 18106,8 | 123,4 | 0,6 | 25,0 | 0,0 |
| Кижуч | 1635,3 | 0,0 | 1343,9 | 60,0 | 86,1 | 145,2 | 0,0 |
| Чавыча | 396,8 | 0,0 | 395,3 | 1,5 | | 0,0 | 0,0 |
| Голец | 1247,4 | 6,2 | 1133,0 | 0,0 | 54,2 | 54,0 | 0,0 |
| Сима* | 5,6 | 0,0 | ** | 0,4 | 0,0 | 0,0 | 5,3 |
| Все виды | 196805,6 | 926,8 | 93124,9 | 83797,2 | 4947,5 | 13473,7 | 535,4 |
|
Табл. 1.1.3. Осредненный за 2000-2004 гг. относительный видовой состав уловов (%) в регионах ДВ
| Вид | ДФО | Чукотский АО | Камчатка* | Сахалинская обл. | Магаданская обл. | Хабаровский край | Приморье |
| Горбуша | 73,33 | 2,98 | 64,21 | 89,27 | 62,91 | 44,91 | 95,83 |
| Кета | 15,65 | 79,33 | 13,26 | 10,50 | 34,24 | 53,43 | 3,19 |
| Нерка | 9,36 | 17,02 | 19,44 | 0,15 | 0,01 | 0,19 | |
| Кижуч | 0,83 | | 1,44 | 0,07 | 1,74 | 1,08 | |
| Чавыча | 0,20 | | 0,42 | 0,00 | | | |
| Голец | 0,63 | 0,67 | 1,22 | | 1,10 | 0,40 | |
| Сима* | 0,0029 | | | 0,0004 | | | 0,9820 |
| Все виды | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 |
|
Табл. 1.1.4. Доля регионов в общем улове дальневосточных лососей
| Вид | Общий улов на ДВ, т | Доля региона, % |
Чуко
тский АО | Камчатка* | Саха
линская обл. | Магада
нская обл. | Хаба
ровский край | При
морье |
| Горбуша | 144313,0 | 0,02 | 41,44 | 51,84 | 2,16 | 4,19 | 0,36 |
| Кета | 30793,9 | 2,39 | 40,09 | 28,58 | 5,50 | 23,38 | 0,06 |
| Нерка | 18413,6 | 0,86 | 98,33 | 0,67 | 0,00 | 0,14 | |
| Кижуч | 1635,3 | | 82,18 | 3,67 | 5,26 | 8,88 | |
| Чавыча | 396,8 | | 99,62 | 0,38 | | | |
| Голец | 1247,4 | 0,50 | 90,83 | | 4,34 | 4,33 | |
| Сима | 5,6 | | | 6,28 | | | 93,72 |
| Все виды | 196805,6 | 0,47 | 47,32 | 42,58 | 2,51 | 6,85 | 0,27 |
|
Табл. 1.1.5. Относительные величины уловов лососей в регионах в 2000-2004 гг.
| Регион | КО + КАО | Сахалинская обл. | Хабаровский край | Магаданская обл. | Чукотский АО | Приморский край |
| Относительный улов, % | 100 | 89,98 | 14,47 | 5,31 | 1,00 | 0,06 |
|
1.2. Уловы водных биоресурсов в России и на Дальнем Востоке в 2000-2004 гг.
Представление о величине и динамике уловов в России в целом, в Исключительной экономической зоне России (ИЭЗ РФ), в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) и его приморских регионах (ДВ) /В дальнейшем тексте и таблицах аббревиатура ДФО будет означать весь федеральный округ, а ДВ - только его регионы, имеющие выход к побережью Тихого океана - Приморье, Хабаровский край, Сахалин, Камчатку, Магадан и Чукотку./ в 2000-2005 гг. дают табл. 1.2.1, 1.3.1, 1.3.2, построенные по данным [11,12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20].
Из табл. 1.2.1 и 1.3.1 видно, что основу общего российского улова составляет улов в ИЭЗ РФ - в среднем за 2000-2004 гг. - 2433,76 тыс. т (71,4 %), а почти весь улов ИЭЗ РФ дает промысел на ДВ - 1 959,6 тыс. т (80,5 %). В целом ДВ дает около 60 % от современного общероссийского улова.
Табл. 1.2.1. Улов рыб и беспозвоночных (тыс. т) в ИЭЗ России и на Дальнем Востоке в 2000-2005 гг.
| Регион | Годы |
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| Россия всего | 4011 | 3621 | 3243 | 3263 | 2913 | 2400,3*** |
| ИЭЗ России | 2794 | 2750 | 2380 | 2210 | 2034,8 | 1748,9*** |
| Республика Саха* | 2,9 | 2,6 | 2 | | | |
| Приморский край | 910,6 | 785,5 | 578 | 583,8 | 560,8 | |
| Хабаровский край | 194,9 | 177,7 | 139,2 | 156,5 | 128,5 | |
| Сахалинская обл. | 417,5 | 431,7 | 368,7 | 462,5 | 382 | |
| Магаданская обл.** | 74,6 | 90,2 | 75,4 | 79,9 | 80,7 | |
| Камчатская обл., включая КАО | 675,1 | 637,8 | 563,4 | 672,1 | 563,3 | |
| ДВ в целом | 2275,6 | 2125,5 | 1726,7 | 1954,8 | 1715,3 | 1467,7*** |
| Доля ДВ, от общего улова России, % | 56,7 | 58,7 | 53,2 | 59,9 | 58,9 | 57,5 |
| Доля ДВ, от улова в ИЭЗ России, % | 81,4 | 77,3 | 72,6 | 88,5 | 84,3 | 80,8 |
|
* Республика Саха относится к субъектам ДФО. По этому признаку официальной статистикой включена в табл. 2.1. В дальнейшем не будет включена в анализ по причине малого рыбопромыслового значения.
** Включая Чукотку. Раздельной статистики по вылову морских рыб в Магаданской области и на Чукотке не приводится.
*** Вылов за 9 месяцев 2005 г. по данным с www.podolyan.ru (персональный сайт заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству С. А. Подоляна).
**** Вылов на ДВ на 6.10.2005 г. - 1 564,7 тыс. т - по данным информационной системы "Рыболовство" с www.dalryba.ru - официального сайта Союза обществ и организаций рыбного хозяйства Дальнего Востока.
Общий улов в России в 2000-2004 гг. снизился с 4 011 до 2 913 тыс. т и в среднем составил 3 410,2 тыс. т. Улов в ИЭЗ РФ снизился с 2 794 до 2 034,8 тыс. т (в среднем - 2 433,8 тыс. т), на ДВ - с 2 275,6 до 1 715,3 тыс. т (в среднем 1 959,6 тыс. т).
Промысел на ДВ, безусловно, составляет основу всего российского рыболовства.
Состав современных дальневосточных уловов, внутри- и межгодовое распределение промысловых усилий характеризует табл. 1.2.2. Основу морских уловов рыб составляют тресковые, прежде всего - минтай, сельди, камбалы и терпуги; уловов беспозвоночных - кальмары и крабы.
Основные пропорции видового состава морских уловов в последние 10 лет относительно стабильны. Можно отметить только потерю относительной доли и значения камчатского краба в уловах беспозвоночных в прошедшие 10 лет, а особенно, в последние 5 лет. Падение численности камчатского краба сравнимо с падением численности Бристольской популяции в конце 1970 - начале 1980 гг.
1.3. Доля регионов Дальнего Востока в общероссийском и дальневосточном уловах
Зоны дальневосточного рыболовства показаны на рис. 1.3.1. Красными линиями показаны границы рыболовных зон, по которым распределяется общий допустимый улов (ОДУ) и ведется статистика вылова.
Различными цветами выделены зоны ответственности региональных Управлений по охране и воспроизводству рыбных запасов (Рыбводов). (В настоящее время эти функции переданы ФПС и региональным управлениям Россельхознадзора). Они примерно соответствуют прилегающим к субъектам Федерации Дальневосточного федерального округа (ДФО) морским акваториям, на которые теоретически распространяется преимущественное право этих субъектов Федерации. Эта "теоретическое право" следует из статей 9 и 72 Конституции РФ, согласно которым природные ресурсы территорий являются основой жизнедеятельности населения, проживающего на этой территории. Согласно российскому законодательству водные биоресурсы (ВБР) ИЭЗ являются федеральной собственностью, поэтому управляет ВБР ИЭЗ федеральное Правительство при участии администраций регионов.
Табл. 1.2.2. Вылов рыб, беспозвоночных и водорослей на Дальнем Востоке на 29.12.2005 г. по данным информационной системы "Рыболовство" (материалы www.dalryba.ru - официальный сайт Союза обществ и организаций рыбного хозяйства Дальнего Востока)
Вид
рыбы
и море-продуктов | Сутки | Месяц, факт | Факт теку
щего года | Факт про
шлого года | +/- | Круп
нотон. (име
ющие вылов) | Среднетон. (имеющие вылов) | Всего (имеющие вылов) |
| план | факт | теку
щий год | про
шлый год | +/- | Кол-во | с/с | Кол-
во | с/с | Кол-
во | с/с |
| Всего | 4264,81 | 2144,62 | 92618,15 | 129224,69 | -36606,55 | 1947340,48 | 1659129,82 | 288210,66 | 24 | | 98 | | 187 | |
| Всего - рыбы | 3976,74 | 2017,79 | 84241,42 | 124021,83 | -39780,41 | 1814784,51 | 1534332,96 | 280451,54 | 21 | 71,63 | | | 68 | 29,67 |
| минтай | 2412,42 | 544,00 | 31455,02 | 71103,22 | -39648,20 | 953863,36 | 831824,35 | 122039,01 | 11 | 31,13 | 6 | 18,36 | 23 | 23,65 |
| минтай (З.- Беринг.) | | 206,16 | 23443,82 | 63237,15 | -39793,34 | 408199,70 | 360933,83 | 47265,87 | 4 | 51,54 | | | 4 | 51,54 |
| минтай (Охотск.) | | 124,07 | 3269,18 | 2080,65 | 1188,53 | 492887,72 | 383922,65 | 108965,07 | 5 | 17,80 | 3 | 11,68 | 8 | 15,51 |
| треска все виды лова | 104,52 | 22,43 | 3181,38 | 2318,69 | 862,69 | 53849,67 | 59240,69 | 59240,69 | | | 8 | 2,50 | 10 | 2,24 |
| камбалы | 117,74 | 114,61 | 5134,18 | 3833,73 | 1300,45 | 84602,38 | 64435,73 | 20166,64 | 3 | 9,76 | 9 | 4,36 | 21 | 5,46 |
| сельди | 987,55 | 1128,22 | 33243,41 | 38482,55 | -5239,15 | 213482,79 | 179303,55 | 34179,24 | 13 | 82,33 | 3 | 19,32 | 16 | 70,51 |
| терпуги | 190,97 | 82,99 | 3502,05 | 4007,36 | -505,31 | 44381,38 | 45246,36 | -864,98 | | | 4 | 19,49 | 6 | 13,83 |
| навага | 10,00 | 0,04 | 164,42 | 136,85 | 27,57 | 14582,94 | 19937,85 | -5354,91 | | | 1 | 0,04 | 1 | 0,04 |
| палтус | 21,77 | 48,82 | 1076,68 | 907,84 | 168,85 | 16132,09 | 16065,84 | 66,26 | | | 16 | 3,05 | 16 | 3,05 |
| лемонема | 16,13 | | 312,48 | 1518,56 | -1206,08 | 27248,06 | 24847,56 | 2400,49 | | | | | | |
| бычки | 26,77 | 66,06 | 986,53 | 593,50 | 393,03 | 21106,70 | 15643,50 | 5463,21 | 1 | 62,28 | 1 | 0,31 | 5 | 13,21 |
| морские окуни | 3,23 | 0,56 | 189,36 | 65,26 | 124,10 | 1174,66 | 813,26 | 361,39 | | | 6 | 0,09 | 6 | 0,09 |
| макрурус | 41,94 | | 1932,00 | 869,87 | 1062,13 | 22937,47 | 20466,87 | 2470,59 | | | | | | |
| скаты | 3,23 | 8,75 | 169,40 | 129,65 | 39,74 | 2213,98 | 129,65 | 2084,33 | | | 3 | 0,85 | 4 | 2,19 |
| лососевые | | | 1,00 | 12,23 | -11,23 | 263425,64 | 163956,23 | 99469,42 | | | | | | |
| прочие | 35,65 | 1,32 | 13,57 | 42,52 | -28,95 | 4052,26 | 5659,52 | -1 607,26 | | | 3 | 0,44 | 3 | 0,44 |
| сайра | 4,84 | | 2878,81 | | 2878,81 | 88583,40 | 85061,00 | 3522,40 | | | | | | |
| Всего морепрод. | 288,07 | 126,83 | 8376,73 | 5198,63 | 3178,10 | 132555,97 | 121638,63 | 10917,35 | 1 | 2,37 | | | 67 | 1,89 |
| крабы | 93,58 | 81,90 | 2472,21 | 3340,28 | -868,07 | 28240,51 | 31112,28 | -2871,78 | 1 | 2,37 | 39 | 1,86 | 45 | 1,82 |
| крабы (Приморье) | | 8,07 | 186,92 | 758,92 | -572,00 | 3055,32 | 5429,40 | -2374,08 | | | | | | |
| креветки и шримсы | 30,29 | 35,07 | 994,48 | 746,39 | 248,10 | 8185,30 | 8038,39 | 146,91 | | | 19 | 1,54 | 23 | 1,53 |
| кальмары и каракат. | 122,90 | | 4420,49 | 708,72 | 3711,77 | 76402,04 | 67880,72 | 8521,32 | | | | | | |
| ежи морские | 6,45 | 6,28 | 145,61 | 57,57 | 88,04 | 1920,03 | 1176,57 | 743,46 | | | | | 2 | 3,14 |
| гребешок | 15,48 | | 165,90 | 104,47 | 61,44 | 2410,09 | 2501,47 | -91,38 | | | | | | |
| трубач | 3,23 | 0,86 | 102,91 | 160,81 | -57,90 | 5230,84 | 3542,81 | 1688,03 | | | | | 1 | 0,86 |
| кукумария | 6,45 | | 37,54 | 36,08 | 1,47 | 960,70 | 538,08 | 422,62 | | | | | | |
| ламинария | 9,68 | | | 1,94 | -1,94 | 5947,89 | 8354,94 | -2407,04 | | | | | | |
|
Рис. 1.3.1. Рыбопромысловые районы Дальнего Востока
Общая квота субъекта Федерации (СФ) в суммарном ОДУ морских промысловых объектов дальневосточных морей традиционно определяется не столько объемом биоресурсов, сосредоточенным в прилегающих к субъекту акваториях, сколько мощностью крупно- и среднетоннажного рыбопромыслового флота, которым располагает СФ. Традиционно самым большим рыбопромысловым флотом располагает Приморский край, чем и определяется его первостепенное "рыболовное значение" в морском промысле на ДВ.
Общая квота СФ в суммарном ОДУ лососей (анадромных видов) определяется долей СФ в общей величине воспроизводства лососей на ДВ. Это обусловлено тем, что промысел лососей ведется непосредственно у берегов .
Вклад регионов ДВ в российский и дальневосточный уловы показывает табл. 1.3.1.
Табл. 1.3.1. Относительная доля регионов ДВ в общем улове России, улове ИЭЗ России и ДВ
| Регион | Средний вылов в 2000-2004 гг., тыс.т | Доля от вылова России,% | Доля от вылова в ИЭЗ России,% | Доля от вылова на ДВ,% |
| Россия всего | 3410,2 | 100,00 | | |
| ИЭЗ России | 2433,76 | 71,4 | 100,0 | |
| Республика Саха | 1,5 | 0,04 | 0,06 | 0,08 |
| Приморский край | 683,74 | 20,0 | 28,1 | 34,9 |
| Хабаровский край | 159,36 | 4,7 | 6,5 | 8,1 |
| Сахалинская обл. | 412,48 | 12,1 | 16,9 | 21,0 |
| Магаданская обл. | 80,16 | 2,4 | 3,3 | 4,1 |
| Камчатская обл. | 622,34 | 18,2 | 25,6 | 31,8 |
| ДВ в целом | 1959,58 | 57,5 | 80,5 | 100,0 |
| Доля ДВ, от общего улова России, % | 57,5 | | | |
| Доля ДВ, от улова в ИЭЗ России, % | 80,5 | | | |
|
Главными рыбопромысловыми регионами на ДВ являются Приморский край и Камчатка, давшие в 2000-2004 гг. 34,9 и 31,8 % общего улова на ДВ. Доля Приморского края в общероссийском улове и улове ИЭЗ РФ - 20 и 28,1 %, Камчатки - 18,2 и 25,6 %, соответственно.
Третий по значению регион - Сахалинская обл. - 412,48 тыс. т среднегодового улова, 21 % - в уловах ДВ, 12,1 % - улова России, 16,9 % - улова ИЭЗ РФ.
Четвертое место - Хабаровский край - 159,36 тыс. т среднегодового улова, 8,1 % - в уловах ДВ, 4,7 % - улова России, 6,5 % - улова ИЭЗ РФ. Пятое место - Магаданская обл. (МО) вместе с Чукотским автономным округом (ЧАО) - 80,16 тыс. т - среднегодовой улов, 4,1 % - в уловах ДВ, 2,4 % - улова России, 3,3 % - улова ИЭЗ РФ.
Сравнительное значение регионов в уловах в относительных величинах характеризует табл. 1.3.2.
Табл. 1.3.2. Относительные величины уловов в регионах, %
| Регион | Приморский край | Камчатка | Сахалинская обл. | Хабаровский край | МО + ЧАО |
| 100 | 91 | 60,3 | 23,3 | 11,7 |
|
1.4. Сравнительный анализ величины и динамики уловов лососей и других видов рыб на Дальнем Востоке
Динамика уловов бывшего СССР и России показана на рис. 1.4.1 [20]. Обвальное падение уловов России со второй половины 1980 гг. связано не с истощением запасов в Мировом океане. Мировой улов относительно стабилен и по данным ФАО в последнее десятилетие составляет 80-90 млн т вылова плюс 30-52 млн т аквакультуры.
Вследствие введения 200-мильных экономических зон и отсутствия государственной поддержки для экспедиционного лова в удаленных от России районах Мирового океана значительная часть российского флота перешла в ИЭЗ РФ, в основном, в Дальневосточный бассейн. Таким образом, уменьшилась общая сырьевая база российского рыболовства и, соответственно, уловы. На ДВ бассейне образовался избыток флота и, несмотря на ограничение общего вылова рамками ОДУ, создалась чрезмерная промысловая нагрузка. Современная сырьевая база рыболовства в ИЭЗ РФ на ДВ может обеспечить работу не более 80 крупнотоннажных и 550 среднетоннажных судов при условии равномерной нагрузки на все промысловые объекты. В действительности, на начало 2000-х гг. на бассейне имелось192 крупнотоннажных и приравненных к ним по производственным возможностям судов и 589 среднетоннажных [21, 22, 23]. Вследствие природных колебаний численности, фактического избытка промысловых усилий и недостаточного контроля даже за легальным промыслом запасы многих видов снизились, что явилось причиной снижения вылова на ДВ в последнее десятилетие. Это снижение можно считать временным, т. к. потенциал воспроизводства основных промысловых видов пока не подорван.
Рис. 1.4.1. Российский вылов водных биологических ресурсов в 1950-2004 гг. (По [20])
Сравнительная динамика вылова лососей и других видов морских биоресурсов в России в целом и на ДВ показана на рис. 1.4.2.
Видно, что уловы лососей сохраняют стабильный уровень на фоне падения добычи других ВБР в России и на ДВ. По этой причине доля лососей в вылове на ДВ возросла примерно в 1,3-1,5 раза - от 8,2 % в 1998 г. до 10-12,5 % в 2003-2005 гг.
Относительно высокие уловы лососей последних лет обеспечиваются за счет исключительно благоприятных условий в морской периода жизни и, в меньшей степени, наращивания искусственного воспроизводства горбуши и кеты, в основном, на Сахалине.
Доля лососей в общероссийском улове, уловах регионов ДВ и ДВ в целом показана в табл. 1.4.2. Распределение морского вылова лососей между регионами в 2000-2004 гг. в табл. 1.4.2 сделано по экспертной оценке автора: Камчатка - 60 % общего морского улова на ДВ, Сахалин - 15 %, Хабаровск - 20 %, Магадан - 5 %.
В общероссийском улове 2000-2004 гг. доля тихоокеанских лососей - 6,17 %, в уловах ИЭЗ РФ - 8,65 %, в уловах ДВ - 10,18 %.
Наивысшая доля лосося в общих уловах Сахалина - 20,9 %. Выше, чем у Камчатки, где лосось дает 16,51 % общего улова. Это связано с тем, что общий улов биоресурсов на Сахалине (412,5 тыс. т) значительно ниже камчатского (622,34 тыс. т). В рыболовстве Хабаровского края и Магаданской области (включая Чукотку) роль лосося также важна - около 10 %. Пренебрежимо малое значение лосось имеет только в улове Приморского края - 0,08 %.
Рис. 1.4.2. Уловы лососей и других видов в 1998-2004 гг.
Табл. 1.4.2. Доля лососей в уловах регионов ДВ и России в целом
| Регион | Средний вылов в 2000-2004 гг., тыс. т |
| Суммарный вылов биоресурсов | Прибрежный вылов лосося | Морской вылов лосося | Прибрежный и морской вылов лосося | Доля лосося,% |
| Россия всего | 3410,20 | | | 210,45 | 6,17 |
| ИЭЗ России | 2433,76 | | | 210,45 | 8,65 |
| Камчатка | 622,34 | 93,12 | 9,60 | 102,72 | 16,51 |
| Приморский край | 683,74 | 0,54 | | 0,54 | 0,08 |
| Хабаровский край | 159,36 | 13,47 | 3,20 | 16,67 | 10,46 |
| Сахалинская обл. | 412,48 | 83,80 | 2,40 | 86,20 | 20,90 |
| Магадан (МО + ЧАО) | 80,16 | 5,87 | 0,80 | 6,67 | 8,33 |
| ДВ в целом | 1959,58 | 194,45 | 16,00 | 210,45 | 10,74 |
|
1.5. Сравнительная оценка стоимости тихоокеанских лососей и других видов в уловах России и Дальнего Востока
1.5.1. Анализ официальных данных Федеральной службы государственной статистики
В региональных изданиях Федеральной службы государственной статистики (ФСГС) приводятся данные по общему вылову ВБР и суммарной величине доходов рыбной промышленности в регионах за год. Эта величина называется - объем промышленной продукции рыбной промышленности (ОПР), исчисляется в действующих ценах года и указывается в рублях. Величина ОПР главным образом определяется стоимостью продаж продукции, произведенной из годового вылова. По сути, ОПР - это сумма денег, которую все рыбопромышленники региона получили в течение отчетного года по фактически заключенным договорам продаж своей продукции и услуг, сведения о которых они подали в налоговую инспекцию. В изданиях ФСГС не указывается, какую долю ОПР составили продажи продукции отдельных видов ВБР. Поэтому на основе материалов ФСГС выделить объем продаж лососей из общего ОПР невозможно.
Стоимость вылова лососей можно оценить, используя средние оптовые цены производителей лососевой продукции. Эту стоимость следует рассматривать как потенциальную стоимость промыслового ресурса (объекта). В таком случае для сравнения с лососями объем продаж каждого другого вида в составе ОПР также должен соответствовать потенциальной стоимости вида как промыслового ресурса. В противном случае, сравнение будет некорректно.
По нашему мнению, термин "потенциальная стоимость промыслового ресурса" по содержанию и объему составляет значительную часть понятия "региональный жизненный ресурс", определенного нами во Введении.
Потенциальная стоимость видов как промысловых ресурсов должна характеризоваться:
1. Воспроизводимым, универсальным и прозрачным алгоритмом расчета, позволяющим сравнение разных ресурсов между собой.
2. Отсутствием резких межгодовых колебаний в случае стабильного состояния самого ресурса, т. е. устойчивостью.
3. Стоимость одного и того же набора ресурсов, указанная различными пользователями этих ресурсов, должна быть близкой, т. е. в большей степени определяться собственными "экономическими" свойствами, нежели способом оценки.
Рассмотрим, насколько указанные по данным ФСГС величины ОПР в регионах ДВ в 2000-2004 гг. (табл. 1.5.1.1) соответствуют потенциальной стоимости видов как промысловых ресурсов.
1. Алгоритм расчета. Не указан. Неизвестно, насколько фактическая цена продаж соответствует фактически сложившимся средним оптовым ценам, какие виды продукции, на каких рынках и по каким ценам проданы. Насколько соответствует общий объем проданной продукции в тоннах объему вылова. Безусловно, эти данные есть в бухгалтерских документах предприятий, но анализ общего баланса соответствия по регионам отсутствует. Например, причиной роста ОПР на фоне падения улова (рис 1.5.1.1 по данным табл 1.5.1.1) может быть рост цен, вызванный повышением спроса, инфляцией, более технологичной переработкой улова, ростом себестоимости вследствие роста цен на топливо или введения платы за квоты, сменой рынков продаж или просто большей полнотой отражения финансовой деятельности в документах. Мы можем лишь констатировать рост стоимости продукции на фоне снижения вылова в 2000-2004 гг. и с большой долей вероятности предположить, что это связано с общим ростом спроса на высококачественный белок.
Рис. 1.5.1.1. Изменение стоимости продукции, произведенной из общего улова ДВ бассейна в 2000-2004 гг.
Табл. 1.5.1.1. Объёмы производства рыбной промышленности и уловы ВБР в регионах Дальнего Востока в 2000-2004 гг. [11, 17, 19, 26, 27]
| Регион | Показатель | Годы |
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | Среднее |
| Камчатка | вылов, тыс. т | 675,10 | 637,80 | 563,40 | 672,10 | 563,30 | 622,34 |
| ОПР, млн руб. | 9249,00 | 11441,00 | 12157,00 | 14375,00 | 13856,00 | 12215,60 |
| ОПР/1тонну,тыс. руб.* | 13,70 | 17,94 | 21,58 | 21,39 | 24,60 | 19,84 |
| Приморье | вылов, тыс. т | 910,60 | 785,50 | 578,00 | 583,80 | 560,80 | 683,74 |
| ОПР, млн руб. | 15517,90 | 13769,90 | 10962,60 | 13748,10 | 13355,40 | 13470,78 |
| ОПР/1тонну,тыс. руб. | 17,04 | 17,53 | 18,97 | 23,55 | 23,81 | 20,18 |
| Сахалин | вылов, тыс. т | 417,50 | 431,70 | 368,70 | 462,50 | 382,00 | 412,48 |
| ОПР, млн руб. | 7138,40 | 9165,90 | 8208,30 | 14155,76 | 10246,72 | 9783,02 |
| ОПР/1тонну,тыс. руб. | 17,10 | 21,23 | 22,26 | 30,61 | 26,82 | 23,60 |
| Хабаровск | вылов, тыс. т | 194,90 | 177,70 | 139,20 | 156,50 | 128,50 | 159,36 |
| ОПР, млн руб. | 1838,70 | 2509,80 | 2681,70 | 3605,94 | 3350,17 | 2797,26 |
| ОПР/1тонну,тыс. руб.* | 9,43 | 14,12 | 19,27 | 23,04 | 26,07 | 18,39 |
| Магадан** | вылов, тыс. т | 74,60 | 90,20 | 75,40 | 79,90 | 80,70 | 80,16 |
| ОПР, млн руб. | 1178,60 | 1352,50 | 2186,50 | 1415,54 | 1858,92 | 1598,41 |
| ОПР/1тонну,тыс. руб. | 15,80 | 14,99 | 29,00 | 17,72 | 23,03 | 20,11 |
| ДВ в целом | вылов, тыс. т | 2272,70 | 2122,90 | 1724,70 | 1954,80 | 1715,30 | 1958,08 |
| ОПР, млн руб. | 34922,60 | 38239,10 | 36196,10 | 47300,34 | 42667,21 | 39865,07 |
| ОПР/1тонну,тыс. руб. | 15,37 | 18,01 | 20,99 | 24,20 | 24,87 | 20,69 |
|
* ОПР/1 тонну, тыс. руб. - объем произведенной продукции на 1 тонну выловленных биоресурсов, тыс. рублей.
** Включая Чукотку.
2. Межгодовые колебания
В таблице 1.5.1 приведены величины ОПР/1 тонну вылова в регионах ДВ в 2000-2004 гг. Как видно из табл. 1.5.1.1 и рис. 1.5.1.2, имеются значительные межгодовые колебания. Например, в 2002 г. ОПР/1 тонну вылова в Магаданской области почти в 2 раза вырос по сравнению с 2001 г., в 2003 г. почти в 2 раза упал, а в 2004 г. снова примерно в 1,4 раза вырос. Рыночные цены на рыбопродукцию не имели подобных колебаний. Следовательно, изменения ОПР/1 тонну вылова определялись не сырьевой стоимостью ВБР.
3. Различия в стоимости, указанные разными пользователями. Регионы ДВ имеют близкий по видовому составу и потенциальной стоимости набор ресурсов (квот). Это подтверждается сравнительно близкими средними за 2000-2004 гг. величинами
ОПР/1 тонну вылова (табл.1.5.1.1) Разница между средней по ДВ и минимальной средней (Хабаровск) - 11,2 %, между средней и максимальной средней (Сахалин) - 11,4 %. Однако в каждом из отдельно взятых лет ОПР/1 тонну вылова у разных регионов могут различаться в 1,5-2 раза. Большие межгодовые колебания и различия в стоимости, указанные разными пользователями (регионами), говорят о том, что определение величины ОПР в регионах в большой степени связано со случайными факторами и в меньшей степени определяется ценностью самих ресурсов.
1.5.2. Методы оценки стоимости водных биологических ресурсов
Водные биоресурсы являются элементом национального богатства. Федеральной службой государственной статистики создана межведомственная группа под руководством академика РАН Д. С. Львова для выработки методов оценки элементов национального богатства, которые соответствовали бы общепринятым мировым стандартам [24, 28]. В наиболее полном виде элементы национального богатства отражены в системе национальных счетов (СНС), разработанной под эгидой ООН и МВФ, и соответствующей международным стандартам сбора статистических данных. В соответствии с этой системой национальное богатство определяется как стоимость экономических активов, находящихся в собственности резидентов страны на конкретную дату, за вычетом их долговых обязательств (пассивов). В рыболовстве главным экономическим активом являются ВБР внутренних морей и ИЭЗ, по которым определяется ОДУ.
Специалистами ВНИЭРХ под руководством В. А. Борисова, представляющего рыболовство в межведомственной группе ФСГС, была проведена экономическая оценка (ЭО) российских ВБР как активов национального богатства в соответствии с идеологией СНС [24, 28].
Рис. 1.5.1.2. Изменение стоимости продукции, произведенной из одной тонны вылова
Согласно [24, 28]: ЭО = П - З, где:
П - денежная оценка возможного использования ВБР (т. е. продажи продукции. - С. С.);
З - затраты на добычу (себестоимость).
По содержанию ЭО является аналогом понятия "сальдированный финансовый результат" (СФР) и в табл. 1.5.2.1 так и называется - финансовый результат.
Согласно [24, 28] для расчета П могут использоваться цены, непосредственно сложившиеся на рынках или рассчитанные на основе рыночных.
Алгоритм и параметры оценки стоимости ВБР, примененные авторами [24, 28], понятны из табл. 1.5.2.1. Однако некоторые параметры в табл. 1.5.2.1 приведены в неявном виде. Не указано, как определялся коэффициент пересчета оптовых цен в производственные. Что в нем заложено, кроме коэффициента выхода готовой продукции из тонны улова. Также нет данных, каким видам обработки сырья соответствуют "среднеотраслевые оптовые цены". Из общих пояснений и приведенных в табл. 1.5.2.1 цен можно полагать, что они соответствуют наиболее часто используемым для объекта промысла способам первичной обработки улова (разделанный, неразделанный, свежий, мороженый, соленый…).
В табл. 1.5.2.1 "возможная стоимость использования" (П) ОДУ России в 2002 г. составляет 74 329,4 млн руб.
Результаты экономической оценки ВБР всех промысловых бассейнов России в 2004 г. той же группы авторов приведены в табл. 1.5.2.2. [28].
Денежная оценка (П) ОДУ России в 2004 г. в целом составляет 81 627,51 млрд руб., а ОДУ ДВ бассейна - 75 326,91 млрд руб. или 92,28 % от общероссийской величины!
Расчетную стоимость фактического вылова ДВ бассейна 2004 г. можно оценить в соответствии с долей фактического вылова ДВ бассейна от общего ОДУ России:
П (факт) = П (ОДУ) * Факт вылов/ОДУ = 75 326,91*1 715,3/3 035,65 = 42 563,62 млн руб.
Это соответствует ОПР/1 тонну = 24,81 тыс. руб. Эта величина является наивысшей среди всех промысловых бассейнов России.
По данным отчетности ФСГС, общий ОП на ДВ бассейне составил 42 667,21 млн руб., а ОПР/1 тонну - 24,87 тыс. руб., т. е. идеально совпали с расчетными.
Исходя из того, что денежная оценка всего российского ОДУ на 90 % определяется ДВ бассейном, можно без большой ошибки сделать экономическую оценку фактического улова на ДВ бассейне и в 2002 г. В соответствии с табл. 2.6 величина Пфактического вылова - П (факт) - в 2002 г. составит:
П (факт) = П (ОДУ) * Факт вылов/ОДУ = 74 329,4 * 1 724,7/3 985,1 = 32 168,8 млн руб. что соответствует ОПР/1 тонну = 18,65 тыс. руб.
По фактической отчетности предприятий ДВ бассейна по данным ФСГС в 2002 г. ОПР = 36 196,10 млн руб., ОПР/1 тонну = 20,99 тыс. руб. Хорошее совпадение с расчетными величинами.
Согласно табл. 1.5.2.1, финансовый результат (прибыль - убыток) использования фактического улова на ДВ бассейне в 2002 г. должен составить 24 995,1*1724,7/3 985,1 = 10 817,6 руб. Согласно [13] в 2002 г все российские рыбаки на аукционах заплатили за ресурсы 11 668 млн руб. Если полагать, что дальневосточные рыбаки заплатили 73 % этой суммы - (доля вылова ДВ от общего вылова в ИЭЗ России в 2002 г.), то их платежи составят 8 518 млн руб. Платежи за ресурсы не вошли в состав затрат в табл. 1.5.2.1. Поэтому финансовый результат 2002 г. необходимо уменьшить на эту сумму платежей за ресурсы. В результате останется 10 817,6 - 8 518 = 2 999,6 млн руб.
По данным ФСГС [17], этот показатель - сальдированный финансовый результат (СФР) составил минус 2 228 млн руб., т. е. оказался убыточным. Это говорит о том, что фактические (указанные в бухгалтерской отчетности) расходы предприятий оказались гораздо выше расчетных. Однако судить о величине различий в 2002 г. трудно, т. к. наши оценки доходов и затрат на ДВ включали ряд допущений и, следовательно, приблизительны.
Финансовый результат фактического вылова ДВ бассейна в 2004 г. в соответствии с [28] должен составить 8 737,66 млн руб. Плата за ресурсы уже включена в состав затрат.
Фактический СФР вылова всех регионов ДВ бассейна в 2004 г. нам неизвестен. Но по самым крупным регионам, дающим более половины вылова, результаты имеются: СФР Приморья составил плюс 430 млн руб. [19], СФР Камчатки - плюс 450,9 млн руб. [11]. В сумме 880,9 млн руб. или 10,1 % от расчетного. Можно с уверенностью полагать что фактический СФР ДВ в 2004 г. вряд ли составит больше 2 000 млн руб. т. е. различие составит около 6 000 млн руб. или 70 % от рассчитанной в [28] величины. Как и в 2002 г., фактические (указанные в бухгалтерской отчетности) расходы предприятий оказались гораздо выше расчетных.
По данным [17] для каждого региона ДВ мы рассчитали фактически полученный в 2002 г. СФР от использования 1 т улова (табл. 1.5.2.3) и представили результат графически (рис.1.5.2.1 и 1.5.2.2).
Теоретически СФР рыбопромышленного предприятия может определяться не только промыслом, но и другими видами производственной и финансовой деятельности, например, изготовлением и продажей орудий лова, транспортными услугами, игрой на бирже… Поэтому рассчитывать СФР на одну тонну улова корректно только в том случае, если он определяется именно выловом ВБР, а не другими факторами.
На рис. 1.5.2.1 показано наличие тесной, почти функциональной связи между СФР и выловом для регионов ДВ в 2002 г. по данным ФСГС. Поэтому можно утверждать, что СФР определяется именно объемом вылова и связанной с ним общей себестоимостью промысла.
Из рис 1.5.2.2 видно, что СФР/ 1 т улова не проявляет положительной зависимости от дохода, полученного от этой тонны (скорее наоборот(!) и, согласно рис. 1.5.2.1, почти полностью определяется затратами на вылов этой тонны - себестоимостью. Наилучший СФР - 65 руб. убытка на 1 т улова - показал Хабаровск, имеющий почти самый низкий (четвертый из пяти) доход от продажи продукции из этой тонны. Наихудший результат - 2 049 руб. убытка на 1 т улова - Камчатка, показавшая более высокий доход от продажи. Разница в пользу Хабаровска в 31 раз. Магаданская обл., показавшая наивысшую на ДВ, в 1,5 раза более высокую стоимость продукции из 1 т улова (29 тыс. руб.) по сравнению с Хабаровском (19,27 тыс. руб.), "получила" 1 420 руб. убытка на 1 т вылова - в 22 раза больше, чем Хабаровск!
Рис. 1.5.2.1. Соотношение между сальдированным финансовым результатом и величиной вылова в различных регионах ДВ в 2002 г.
Табл. 1.5.2.1. Стоимость водных биоресурсов как непроизведенных активов в рамках СНС [24]
Виды водных биоло
гических ресурсов | Общий допу
стимый допу
стимый улов 2002 года тыс.т | Средне-отраслевая оптовая цена за 1 т(шт.) добычи сырья.тыс. руб. | Коэффи
циент пересчета оптовых цен в произво
дсвенные | Стоимость возмо
жного исполь
зования биоре
сурсов, млн руб. | Средняя норма
тивная себесто
имость, тыс. руб./т (шт.) | Расчет
ные затра
ты на добычу, млн руб. | Фина
нсовый резуль
тат, млн руб. |
| ВСЕГО: | 3985 | | | 74 329,4 | | 49334,4 | 24995,1 |
| Рыба - всего | 3088,7 | | | 49581,8 | | 35889,9 | 13691,9 |
| из нее: |
| минтай Охотского моря | 435,0 | 40,18 | 0,56 | 9745,5 | 13,69 | 5954,9 | 3790,6 |
| минтай др. районов промысла | 494,6 | 27,67 | 0,57 | 7749,8 | 11,94 | 5906,7 | 1843,1 |
| лососевые, кроме нерки | 138,3 | 58,81 | 0,49 | 3986,2 | 11,75 | 1625,2 | 2361,0 |
| сайра | 195,0 | 23,88 | 0,50 | 2328,3 | 9,77 | 1905,9 | 422,4 |
| треска дальневосточная | 104,7 | 48,77 | 0,48 | 2430,7 | 10,24 | 1072,1 | 1358,6 |
| треска северная | 82,0 | 49,98 | 0,60 | 2470,2 | 20,01 | 1641,1 | 829,1 |
| мойва северная | 150,0 | 12,94 | 0,67 | 1297,3 | 10,29 | 1543,1 | -245,8 |
| крабы, раки - всего | 57,7 | | | 8 472,3 | | 2435,4 | 6036,8 |
| из них: |
| краб камчатский дальневост. | 15,4 | 478,12 | 0,50 | 3654,1 | 65,59 | 1008,2 | 2645,9 |
| краб колючий | 1,2 | 115,56 | 0,41 | 57,7 | 7,67 | 9,3 | 48,3 |
| краб синий | 5,1 | 635,87 | 0,50 | 1609,5 | 84,25 | 430,3 | 1179,2 |
| креветки - всего | 34,5 | | | 3119,5 | | 1107,2 | 2012,3 |
| моллюски - всего | 457,6 | | | 11752,4 | | 6890,2 | 4862,2 |
| иглокожие - всего | 18,3 | | | 586,3 | | 135,8 | 450,5 |
| водоросли - всего | 185,1 | | | 682,8 | | 1598,9 | -916,2 |
| китообразные - всего, тыс. шт. | 1,6 | | | 15,2 | | 15,9 | -0,6 |
| ластоногие - всего, тыс. шт. | 141,4 | | | 114,6 | | 1258,2 | -1143,6 |
| прочие биоресурсы - всего | 0,4 | | | 4,5 | | 2,8 | 1,7 |
|
Табл. 1.5.2.2. Оценка стоимости водных биоресурсов по бассейнам (по данным [28] с дополнениями автора)
| Бассейн | ОДУ 2004, тыс.т | Оценка возможной стоимости использования биоресурсов, млн руб. | Денежная оценка возможного использования 1 условной тонны, тыс. руб | Нормативные затраты на добычу сырья, млн руб. | Нормативные затраты на добычу 1 условной тонны сырья, тыс. руб. | Экономическая оценка водных биоресурсов бассейна, млн руб. | Экономическая оценка водных биоресурсов 1 условной тонны в бассейне, тыс. руб. |
| Дальневосточный | 3035,65 | 75326,91 | 24,81 | 59863,43 | 19,72 | 15463,47 | 5,09 |
| Северный | 135,89 | 2 943,9 | 21,66 | 2145,3 | 15,79 | 798,6 | 5,88 |
| Балтийское море | 6,35 | 127,4 | 20,06 | 106,17 | 16,72 | 21,23 | 3,34 |
| Азово-Черноморский | 65,19 | 972,07 | 14,91 | 810,06 | 12,43 | 162,01 | 2,49 |
| Каспийское море | 123,31 | 2257,24 | 18,31 | 1753,37 | 14,22 | 503,86 | 4,09 |
| Всего | 3366,40 | 81627,51 | 24,25 | 64678,33 | 19,21 | 16949,18 | 5,03 |
|
Табл. 1.5.2.3. Сальдированный финансовый результат работы рыбной промышленности в регионах ДВ в 2002 г. по данным ФСГС (прибыль (+), убыток (-) (по данным [17] с дополнениями автора)
| Регион | Показатель |
| вылов, тыс. т | ОПР, млн руб. | ОПР/1 т, тыс. руб | СФР, млн руб. | СФР/1 т, тыс. руб. |
| Камчатка | 563,4 | 12 157 | 21,58 | -1154,2 | -2,048633 |
| Приморье | 578 | 10962,6 | 18,97 | -703,6 | -1,217301 |
| Сахалин | 368,7 | 8208,3 | 22,26 | -254 | -0,688907 |
| Хабаровский край | 139,2 | 2681,7 | 19,27 | -9,1 | -0,065374 |
| Магаданская обл. | 75,4 | 2186,5 | 29 | -107,1 | -1,420424 |
|
Рис. 1.5.2.2. Соотношение между сальдированным финансовым результатом и стоимостью продукции от использования 1 тонны улова в различных регионах ДВ в 2002 г.
Столь большие различия в приведенных к одной тонне улова сальдированных финансовых результатах регионов, которые в одно и то же время ловят одну и ту же рыбу в одном и том же месте, дает основание полагать что эти показатели мало связаны с сырьевой стоимостью ВБР. Следовательно, включение указанной в материалах ФСГС себестоимости в экономическую оценку ВБР делает эту оценку менее объективной. Такая оценка отражает не относительно устойчивые и объективные экономические характеристики природного ресурса, а особенности производственной деятельности и бухгалтерской отчетности предприятий, использующих этот ресурс. С помощью такой оценки нельзя сравнивать потенциальную (сырьевую) стоимость разных природных ресурсов.
Применение расчетных оценок себестоимости, использованных в [24, 28], требует выяснения причин их большого расхождения с данными ФСГС. Рассчитанные в [24, 28] доходы идеально совпадают с данными ФСГС, а баланс доходов и расходов сильно расходится. Следовательно, если указанные ФСГС расходы объективны, то занижены фактические и расчетные доходы, если правильно указаны доходы - неверны расчетные или фактические расходы или и то и другое.
Поэтому для оценки стоимости лососей и других ВБР мы воспользуемся только величиной П из формулы. Мы показали выше, что П в гораздо большей степени связан с ценностью ресурса, чем ЭО, и следовательно, является основным параметром оценки стоимости. Экономическое сравнение разных видов ВБР с помощью П - надежнее, проще и понятнее, чем при помощи ЭО. П тождественен по смыслу и величине ОПР, используемой в официальных документах ФСГС, и близок к понятию потенциальной стоимости ВБР, используемому нами.
1.5.3. Оценка стоимости продукции лососей и других ВБР Дальнего Востока на первичном оптовом рынке.
Стоимость продукции из 1 тонны ВБР может возрастать во много раз на пути от продажи 1 тонны необработанного улова до продажи высокотехнологичной продукции из этой тонны. Поэтому сравнивать коммерческую ценность видов ВБР можно только по аналогичным видам продукции. В расчетах мы использовали продукцию самого первого технологического этапа обработки, после которой улов поступает на первичный оптовый рынок. Следовательно, наши расчетные оценки не завышены. В действительности значительная часть улова впервые поступает на оптовый рынок в более переработанном виде и по более высокой цене.
• Оценка стоимости лососей
По данным ФСГС, выделить долю лососей в общем объеме продаж невозможно. Мы определили ее самостоятельно. Рассчитали на основе сложившихся фактических и расчетных средних оптовых цен в соответствии с принципами [24, 28].
Для расчета мы провели собственное исследование оптового и розничного рынка рыбопродукции в 2000-2005 гг., результаты которого частично представлены ниже. Автору отчета, начиная с 1993 г., многократно доводилось присутствовать на оптовых торгах лосося в японских портах, посещать оптовые и розничные рынки Японии и России. Кроме того, по сей день, более 10 лет автор имеет дружеские и деловые контакты с российскими рыбопромышленниками, ведущими добычу и оптовую торговлю лососями и другими ВБР. Поэтому автор в состоянии критически оценить имеющуюся в литературе и Интернете информацию.
Цены оптового и розничного рынка лосося и комментарии представлены в табл. 1.5.3.1- 1.5.3.5. Алгоритм и параметры расчета стоимости продукции первичного оптового рынка среднего за 2000-2004 гг. прибрежного улова лососей представлены в табл. 1.5.3.6. Стоимость продукции прибрежного улова и морского улова на ДВ в целом и регионах показана в табл. 1.5.3.7-1.5.3.8.
Средняя за 2000-2004 гг. стоимость продукции прибрежного улова тихоокеанских лососей составила 12,3 млрд руб. или 431,2 млн USD, из 1 т улова = 62,44 тыс. руб. или 2,19 тыс. USD.
Суммарная стоимость прибрежного и морского улова тихоокеанских лососей (считая и гольца) составила 13,19 млрд руб. (511,2 млн USD) и 2,42 тыс. USD/т.
Камчатка дает 54,61 % стоимости ДВ улова лососей, Сахалин - 33,48 %, Хабаровский край - 8,54 %, Магадан - 2,71 %, Чукотка - 0,47 %, Приморье - 0,2 %.
Соотношение стоимости уловов в регионах представлено в табл. 1.5.3.9.
Табл. 1.5.3.9. Относительные величины стоимости уловов лососей (%) в регионах ДВ в 2000-2004 гг.
| Камчатка | Сахалин | Хабаровск | Магадан | Чукотка | Приморье |
| 100,00 | 61,30 | 15,63 | 4,96 | 0,87 | 0,36 |
|
С учетом более высокой коммерческой ценности видов лососей, воспроизводящихся на Камчатке, ее доля в стоимости - 54,61 % - оказалась выше, чем доля в улове - 47,3 %.
• Оценка стоимости других видов (не лососей)
Алгоритм и параметры расчета приведены в табл. 1.5.3.10. Для расчета взят улов ВБР на ДВ в 2004 г., составивший без лососей - 1 538 тыс. т. В расчет вошли только основные промысловые объекты (1 449 т, 85 % вылова 2004 г.), по которым мы имели информацию о ценах. Ряд объектов с относительно высокой ценой - трубачи, гребешок, морской еж, щипощеки - не вошел в расчет. Не вошла навага, а также и относительно массовые, но недорогие виды - макрурусы, бычки. Кроме того, в расчет не вошла дополнительная продукция, которая образуется при первичной разделке - головы и калтыки трески, окуня и палтуса, печень трески и минтая. Поэтому оценка стоимости продукции улова 2004 г. - величиной 47 460,7 млн руб. или 1 665,3 млн USD - вряд ли может считаться завышенной. Тем более, если принять её как оценку стоимости среднего за 2000-2004 гг. улова ВБР ДВ, составившего без лососей 1 761,3 тыс. т. Из последней колонки табл. 1.5.3.10 видно, что средний за 2000-2004 гг. улов самых коммерчески ценных видов - минтая, сельди, крабов, палтусов - был выше, чем в 2004 г.
• Стоимость улова лососей и других видов ВБР в регионах Дальнего Востока
Величины и распределение стоимости улова лососей и других ВБР по регионам показаны в табл. 1.5.3.11. Из неё следует:
1. Стоимость продукции улова по данным ФСГС значительно ниже (в 1,5 раза), определенной нами. По данным ФСГС, суммарная стоимость продукции рыбной промышленности (объем производства) на ДВ в 2000-2004 гг. в среднем составила 1 399 млн USD. По нашим данным, только без лососей она составила 1 665 млн USD, а с лососями - 2 096 млн USD. Мы считаем наши оценки не завышенными, а, скорее, минимальными. Согласно им, средняя стоимость продукции 1 т улова без лососей - 0,95 тыс. USD/т, включая лососей - 1,07 тыс. USD/т. Согласно данным ФСГС (фактическая бухгалтерская отчетность предприятий), средняя стоимость продукции 1 т улова, включая лососей, - 0,71 тыс. USD/т. Последняя величина, вероятно, занижена. Согласно оценкам ФАО [29] средняя стоимость 1 условной тонны "продукции первого предъявления" мирового улова, т. е. необработанного улова, поднятого на борт, составляет
820 USD/т. При этом не менее трети мирового улова составляют мелкие пелагические малоценные рыбы (песчанка, анчоус, сардины) со стоимостью "продукции первого предъявления" 151 USD/т. Для ДВ бассейна, напротив, основу улова составляют относительно ценные виды - минтай, сельдь, лососи, треска.
2. Возможная стоимость продукции 1 т улова лосося (без разделения по видам) (2.19 USD/т) примерно в 2 раза выше таковой других видов, добываемых на ДВ (0,95 USD/т).
3. От общего объема продаж дальневосточного улова на первичном оптовом рынке средняя доля стоимости лососей в 2000-2004 гг. составила 24 %, в том числе для Камчатки и Сахалина - около 30 % и для Хабаровского края и Магадана - около 15 %. Для рыбной промышленности Приморья прибрежный лососевый промысел не имеет коммерческого значения.
4.Соотношение относительной стоимости уловов в регионах представлено в табл. 1.5.3.12. За счет высокой доли стоимости лососевой продукции суммарный ОПР Камчатки по нашим расчетам получается выше, чем у Приморья, на 12 %.
Примененный нами подход считаем методически обоснованным для расчета базовой стоимости промысловых ВБР и наиболее подходящим для сравнительных оценок.
Уловы одной и той же рыбы могут первый раз появляться на рынке в очень различной степени переработки. В составе стоимости технология обработки может значить больше, чем сама рыба. В своих оценках мы выполнили следующее:
1. Привели уловы к единым стандартам технологической обработки. Следовательно, их можно сравнивать по цене.
2. Стандарты технологической обработки, принятые нами, - самые простые - первичная разделка и заморозка или заморозка без разделки. Они не вносят больших изменений в стоимость. Следовательно, мы в большей степени оценивали и сравнивали стоимость самой рыбы, а не стоимость ее технологической обработки.
3. В связи с тем, что мы приняли самые простые стандарты технологической обработки, рассчитанная нами стоимость - базовая. Она может быть только выше, но не ниже рассчитанной нами.
4. Принятые нами стандарты технологической переработки - наиболее распространенные и применяемые. (Мы не пересчитывали стоимость улова, переведенного в высокотехнологичную деликатесную продукцию.) Следовательно, наши оценки реальны.
Табл. 1.5.3.1. Динамика розничных и оптовых цен в г. Москве в 2004 г. [19]
| Наменование товара | 1 квартал | 2 квартал | 3 квартал | 4 квартал | Среднее за год |
| Мороженая продукция | розница | опт | розница | опт | розница | опт | розница | опт | розница | опт |
| Горбуша раздел | 58 | 39 | 64,4 | 41,3 | 85 | 52 | 85,5 | 57 | 73,225 | 47,325 |
| Камбала | 40 | 30,6 | 41 | 33,4 | 40 | 29 | 40 | 33 | 40,25 | 31,5 |
| Минтай раздел. | 69,3 | 48,2 | 70 | 46,5 | 71,7 | 48 | 75,34 | 48 | 71,585 | 47,675 |
| Мойва | 33 | 18,3 | 37 | 14,2 | 37 | 23 | 37,5 | 23,5 | 36,125 | 19,75 |
| Окунь раздел. | 126,3 | 65,3 | 124 | 85,4 | 126,7 | 86,4 | 127 | 87,5 | 126 | 81,15 |
| Сельдь | 46 | 30,8 | 44,5 | 30,2 | 51 | 30 | 52 | 33 | 48,375 | 31 |
| Терпуг | 60 | 50 | 55 | | 50 | 36 | 51,97 | 39 | 54,2425 | 41,66667 |
| Треска | 99,4 | 70,6 | 98,3 | 61,4 | 99,2 | 62,9 | 100 | 62 | 99,225 | 64,225 |
| Икра лососевая, соленая | 1360 | 885 | 1280,7 | 833,3 | 1328,5 | 960 | 1350 | 975 | 1329,8 | 913,325 |
| Палтус* | | | | | | | | | | 120 |
| Краб, конечности* | | | | | | | | 350 | | 350 |
| Кальмар* | | | | | | | | 50 | | 50 |
| Икра лососевая в ястыках, мороженая** | | | | | | | | 300 | | 300 |
|
* Палтус с Дальнего Востока на московский рынок поставляется мало в связи с его более высокой ценой по сравнению с гренландским палтусом из Мурманска. В сентябре-октябре 2005 г. оптовая цена мурманского палтуса в Москве 119-125 руб./кг. Оптовая цена тихоокеанского палтуса во Владивостоке 150 руб.кг. Оптовая цена на японском рынке в октябре 2005 г.: черный палтус (Greenland halibut) - 5 USD/kg, белокорый палтус (Pacific halibut) - 6,5 USD/kg.
* Данные предоставлены камчатскими рыбопромышленниками, ведущими промышленный лов и оптовую торговлю.
* Средняя стоимость перевозки 1 тонны мороженой рыбопродукции в рефрижераторных вагонах из Владивостока до Москвы в 2004-2005 гг. принята равной 6 500 руб.
** Средняя оптовая цена производителей в сентябре-октябре 2005 г. по данным [15].
Табл. 1.5.3.2. Оптовые цены производителей на мороженую лососевую продукцию во Владивостоке и Хабаровске в 2004 г. [2]
| янв. | февр | март | апр. | май | июнь | июль | авг. | сент | окт. | ноябрь | Ср./Год |
| Горбуша ПСГ* | 29 | 30 | 30 | 30 | 30 | 28 | 33 | 38 | 40 | 40 | 40 | 33,50 |
| Кета ПСГ | 38 | 38 | 41 | 42 | 45 | 45 | 40 | 46 | 50 | 48 | 48 | 43,73 |
| Нерка ПСГ | 70 | 65 | 65 | н/д | н/д | н/д | н/д | н/д | н/д | н/д | н/д | 66,70 |
| Икра лососевая, соленая | | н/д | 680 | 680 | 680 | 680 | 680 | н/д | н/д | 620 | 620 | 662,90 |
| Голец непотрош. | 34 | 34 | 34 | 34 | 35 | | 47 | 60 | 60 | 60 | 60 | 45,80 |
| Хабаровск |
| Горбуша ПСГ | 33 | 33 | 33 | 33 | 35 | | 38 | | 35 | 40 | | 35,00 |
| Горбуша ПСГ(Курилы) | 40 | 40 | 45 | 40 | 40 | 45 | | | 45 | 60 | 65 | 46,70 |
| Кета св. мор. (Сахалин)** | 24 | 24 | 25 | 25 | 27 | 34 | 34 | 34 | 35 | 44,5 | 45 | 32,00 |
| Кета ПСГ | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 51 | | 50 | 50 | 50 | 50,10 |
| Кижуч (Камчатка) ПСГ | 58 | 58 | 58 | 58 | 58 | 58 | 58 | 58 | 58 | 67 | 65 | 59,50 |
|
* ПСГ - потрошеная, с головой
** Нетипично низкая цена для кеты, вероятно обусловленная низким качеством рыбы вследствие технологического брака. В расчет средней не вошла.
Табл. 1.5.3.3. Средние годовые цены закупки российского лосося в 2000-2004 гг. согласно японской таможенной статистике [2а]
| 2000 г. | Цена, иен/кг | 2001 г. | Цена, иен/кг | USD/кг | Руб./кг |
| Нерка мороженая | 537 | Нерка мороженая | 585 | | |
| Кижуч мороженый | 265 | Кижуч мороженый | 207 | | |
| Прочие тихоок. лососи мороженые | 142 | Прочие тихоок. лососи мороженые | 203 | | |
| Лососи соленые | 726 | Лососи соленые | 519 | | |
| Морож. икра лососей | 1459 | Морож. икра лососей | 1460 | | |
| Пробойная соленая икра лососей | 1741 | Пробойная соленая икра лососей | 1826 | | |
| 2002 г. | Цена, иен/кг | 2003 г. | Цена, иен/кг | | |
| Нерка мороженая | 476 | Нерка мороженая | 525 | | |
| Кижуч мороженый | 247 | Кижуч мороженый | 276 | | |
| Прочие тихоок. лососи мороженые | 248 | Прочие тихоок. лососи мороженые | 355 | | |
| Лососи соленые | 676 | Лососи соленые | 750 | | |
| Морож. икра лососей | 1121 | Морож. икра лососей | 998 | | |
| Пробойная соленая икра лососей | 1784 | Пробойная соленая икра лососей | 1775 | | |
| 2004 г. | Цена, иен/кг | среднее 2000-2004 гг. | Цена, иен/кг | USD/кг | Руб./кг |
| Нерка мороженая | 553 | нерка мороженая | 535,20 | 5,03 | 143,22 |
| Кижуч мороженый | 257 | кижуч мороженый | 250,40 | 2,35 | 67,01 |
| Прочие тихоок. лососи мороженые | 230 | Прочие тихоок. лососи мороженые | 235,60 | 2,21 | 63,05 |
| Лососи соленые | 1348 | Лососи соленые | 803,80 | 7,55 | 215,10 |
| Морож. икра лососей | 925 | Морож. икра лососей | 1192,60 | 11,20 | 319,15 |
| Пробойная соленая икра лососей | 1742 | Пробойная соленая икра лососей | 1773,6 | 16,653521 | 474,62535 |
|
При расчетах использованы соотношения: 1 USD = 106,5 яп. иены = 28,5 руб.
Табл. 1.5.3.4. Цена на розничном рынке Камчатки (руб/кг) в сентябре-октябре 2005 г. (данные автора)
| Объект | Вид продукции |
| мороженая | соленая | копченая,вяленая | свежая** |
| Горбуша раздел., б/г* | 40 | | | 30-35 |
| Кета раздел., б/г | 45 | | 100-150 | 50 |
| Кижуч раздел., б/г | 60 | | 150-250 | 60-70 |
| Нерка раздел., б/г | 70 | | 180-300 | 70 |
| Чавыча раздел., б/г | 100 | | 200-320 | 90-120 |
| Камбала | 40 | | 200 | 40 |
| Треска б/г | 50 | | | 50-60 |
| Треска филе | 80-120 | | | |
| Минтай раздел., б/г | 35 | | | 40 |
| Минтай филе | 80-120 | | | |
| Мойва | 30 | | | |
| Окунь раздел., б/г | 70 | | | |
| Сайра | | | 120 | |
| Корюшка | | | 300 | |
| Сельдь | 35 | 70-120 | 150 | |
| Терпуг раздел., б/г | 50 | | | 70 |
| Икра лососевая, в ястыках | | | | 450 |
| Икра лососевая, соленая | | 600-800 | | |
| Палтус черный | | | 300-380 | 180-200 |
| Палтус белокорый | | | 200-300 | 90-120 |
| Краб, конечности | 400-500 | | | |
| Кальмар, тушка | 70-75 | | | |
| Креветка северная н/р | 300 | | | |
|
* б/г - без головы, разделанная
** для разных лососей цены на свежую рыбу соответствуют периоду июнь-октябрь, в зависимости от времени лова вида.
Табл. 1.5.3.5. Средняя цена закупки импортной продукции в Японии, в апреле 2005 г. [30]
| Вид продукции | Цена за 1 кг |
| яп. иены | USD | руб. |
| Мороженая продукция |
| Нерка | 495,20 | 4,65 | 132,52 |
| Кижуч | 410,00 | 3,85 | 109,72 |
| Горбуша, кета, сима | 442,00 | 4,15 | 118,28 |
| Минтай* | 132,00 | 1,24 | 35,32 |
| Палтус | 581,00 | 5,46 | 155,48 |
| Сельдь н/р | 123,00 | 1,15 | 32,92 |
| Треска б/г | 306,00 | 2,87 | 81,89 |
| Икра сельди, морож. | 618,00 | 5,80 | 165,38 |
| Икра минтая, морож. | 1610,00 | 15,12 | 430,85 |
| Икра лосос., морож. | 1806,00 | 16,96 | 483,30 |
| Краб камч., конечности | 1486,00 | 13,95 | 397,66 |
| Краб стригун, конечности | 1115,00 | 10,47 | 298,38 |
|
* Средняя сдаточная цена в 10 основных портах Японии в январе-апреле 2005г.
** 1 USD = 106,5 яп. иен = 28,5 руб.
Табл. 1.5.3.6. Расчет стоимости осредненного за 2000-2004 гг. прибрежного улова тихоокеанских лососей на ДВ по средним оптовым ценам российского и японского рынков
| Вид | Улов | Выход продукции* | Количество продукции | Рынок | Оптовая цена**,руб./кг | Стоимость,тыс. руб. | Тыс. USD | Доля (%)в общей стоимости |
| Горбуша | 144313,0 | 0,75 | 108234,753 | Россия | 40,75 | 4410566,18 | 154756,71 | 35,89 |
| Кета | 30793,9 | 0,75 | 23095,461 | Россия | 53,42 | 1233759,53 | 43289,81 | 10,04 |
| Нерка | 18413,6 | 0,75 | 13810,1745 | Япония | 150 | 2071526,18 | 72685,13 | 16,86 |
| Кижуч*** | 1635,3 | 0,75 | 1226,445 | Япония | 66 | 80945,37 | 2840,19 | 0,66 |
| Чавыча**** | 396,8 | 0,75 | 297,597 | Россия | 100 | 29759,70 | 1044,20 | 0,24 |
| Голец | 1247,4 | 0,75 | 935,5695 | Россия | 52,3 | 48930,28 | 1716,85 | 0,40 |
| Сима***** | 5,6 | 0,75 | 4,20705 | Россия | 53,42 | 224,74 | 7,89 | 0,00 |
| Все виды | 196805,6 | 0,75 | 147604,207 | Россия | | 7875711,98 | 276340,77 | |
| Икра, соленая** | | 0,0335 | 6592,98791 | | 669,4 | 4413346,11 | 154854,25 | 35,91 |
| ИТОГО: | | | | | | 12289058,09 | 431195,02 | 100,00 |
|
* данные [25] с дополнениями автора. Количество икры в ястыках рассчитано, исходя из того, что ее масса составляет 5 % от массы выловленной рыбы, что соответствует усредненной технологической норме. Выход соленой икры из икры в ястыках принят равным 67 %. Итоговый выход соленой икры = 0,05 * 0,67 = 0,0335.
** В расчет для российского рынка принята условная минимальная оптовая цена на московском рынке. Она определена как средняя оптовая цена во Владивостоке (табл. 2.8) плюс средняя стоимость перевозки в 2004-2005 гг. - 6,5 руб./кг.
*** Взята усредненная цена японского и владивостокского рынка в рублевом эквиваленте с учетом того, что 60 % кижуча поступает на японский рынок
**** Чавыча слабо представлена на московском рынке. Иногда она продается под видом семги. У российских потребителей, в частности на Камчатке, она ценится выше нерки. Цена 100 руб./кг указана, исходя из разброса ее розничных цен. Цена 100 руб./кг близка к минимальной.
***** Сима добывается в очень малых количествах и на оптовом рынке не присутствует. У российских потребителей ценится не ниже кеты. Поэтому взята оптовая цена кеты.
Табл. 1.5.3.7. Средняя стоимость прибрежных уловов лососей в регионах ДВ в 2000-2004 гг.
| Объект | Камчатка | Сахалин | Хабаровск | Магадан | Чукотка | Приморье |
| вылов | стои
мость | вылов | стои
мость | вылов | стои
мость | вылов | стои
мость | вылов | стои
мость | вылов | стои
мость |
| Горбуша | 59799,38 | 1827618,55 | 74809,60 | 2286368,46 | 6050,75 | 184925,99 | 3112,63 | 95129,75 | 27,58 | 843,04 | 513,06 | 15680,40 |
| Кета | 12346,53 | 494663,72 | 8802,37 | 352666,79 | 7198,72 | 288416,56 | 1694,00 | 67870,11 | 735,26 | 29458,27 | 17,07 | 684,07 |
| Нерка | 18106,84 | 2037019,05 | 123,39 | 13881,15 | 25,00 | 2812,73 | 0,60 | 67,50 | 157,74 | 17745,75 | 0,00 | |
| Кижуч | 1343,91 | 66523,35 | 60,04 | 2972,08 | 145,22 | 7188,39 | 86,09 | 4261,55 | 0,00 | | 0,00 | |
| Чавыча | 395,30 | 29647,65 | 1,49 | 112,05 | 0,00 | | | | 0,00 | | 0,00 | |
| Голец | 1132,99 | 44441,38 | 0,00 | | 54,04 | 2119,72 | 54,20 | 2126,00 | 6,20 | 243,20 | 0,00 | |
| Сима | ** | | 0,35 | 14,10 | 0,00 | | 0,00 | | 0,00 | | 5,26 | 210,64 |
| Все виды | 93124,94 | 4499 913,70 | 83797,24 | 2656 014,64 | 13473,72 | 485463,38 | 4947,52 | 169454,91 | 926,79 | 48290,25 | 535,39 | 16575,10 |
| Икра | | 2088317,47 | | 1879144,82 | | 302146,91 | | 110947,69 | | 20783,08 | | 12006,10 |
| ИТОГО: | Тыс.руб.
Млн USD | 6588231,17
231,17 |
| 4535159,45
159,13 |
| 787610,29
27,64 |
| 280402,60
9,84 |
| 69073,34
2,42 |
| 28581,20
1,00 |
| Ср. стоимость 1 т улова | Тыс.руб.
Тыс. USD | 70,75
2,48 |
| 54,12
1,90 |
| 58,46
2,05 |
| 56,68
1,99 |
| 74,53
2,62 |
| 53,38
1,87 |
|
Табл. 1.5.3.8. Доля регионов (%) в общей стоимости (млн USD) уловов лососей Дальнего Востока
| Всего ДВ | Камчатка | Сахалин | Хабаровск | Магадан | Чукотка | Приморье |
| Стоимость | Доля, % | Стои
мость | Доля, % | Стои
мость | Доля, % | Стои
мость | Доля, % | Стои
мость | Доля, % | Стои
мость | Доля, % | Стои
мость | Доля, % |
| Прибрежный улов |
| 431,20 | 100,00 | 231,17 | 53,61 | 159,13 | 36,90 | 27,64 | 6,41 | 9,84 | 2,28 | 2.42 | 0,56 | 1.0 | 0,23 |
| Морской улов |
| 80 | 100 | 48 | 60 | 12 | 15 | 16 | 20 | 4 | 5 | | | | |
| Суммарный улов (морской + прибрежный) |
| 511,20 | 100,00 | 279,17 | 54,61 | 171,13 | 33,48 | 43,64 | 8,54 | 13,84 | 2,71 | 2,42 | 0,47 | 1,00 | 0,20 |
|
*Доли регионов в морском вылове за 2000 - 2004 гг. лососей приняты по экспертной оценке автора. Средняя цена рыбы, пойманной в море принята 5USD/1 кг.
Табл. 1.5.3.10. Расчет возможной стоимости первичных оптовых продаж основных промысловых объектов улова ДВ бассейна в 2004 г. (без лососей)
| Объект | Улов, 2004 г. тыс.т | Вид моро
женой проду
кции | Коэф. выхода проду
кции из улова (по[25] c дополне
ниями) | Ср. отрасл. опт. цена по (табл.2.5 [24]), руб./кг | Ср. опт. цена в Москве за янв.-дек. 2004 г. (табл.2.7[19]), руб./кг | Ср. опт. цена в Япо
нии, (табл.2,9; 2.11), руб./кг | Приня
тая в расчет опт. цена, руб./кг | Стоимость | Доля стои
мости объекта,% | Ср. вылов за 2000-2004 гг. |
| Млн руб. | Млн USD |
| Рыбы, из них | 1573,90 | | | | | | | | | | |
| Сельдь | 184,46 | н/р | 1,00 | | 31,00 | 32,90 | 31,00 | 5718,26 | 200,64 | 12,05 | 246,48 |
| Минтай | 880,75 | б/г | 0,51 | 33,92 | 47,70 | 35,30 | 41,50 | 18531,42 | 650,23 | 39,05 | 1073,14 |
| Треска | 65,85 | б/г | 0,50 | 48,77 | 64,22 | 81,00 | 64,22 | 2114,44 | 74,19 | 4,46 | 63,09 |
| Навага | 20,37 | | | | | | | | | | |
| Камбалы | 64,44 | н/р | 1,00 | | 31,50 | | 31,50 | 2029,86 | 71,22 | 4,28 | 85,51 |
| Палтусы** | 17,03 | б/г | 0,70 | | 125,00 | 155,00 | 125,00 | 1490,13 | 52,29 | 3,14 | 19,20 |
| Терпуги | 48,97 | б/г | 0,50 | | 41,70 | | 41,70 | 1021,02 | 35,83 | 2,15 | 53,52 |
| Окуни | 0,95 | б/г | 0,60 | | 81,15 | | 81,50 | 46,26 | 1,62 | 0,10 | 1,02 |
| Сайра | 73,70 | н/р | 1,00 | 23,88 | | | 23,88 | 1759,96 | 61,75 | 3,71 | 47,71 |
| Анчоус | 0,12 | | | | | | | | | | |
| Бычки | 15,98 | | | | | | | | | | |
| Лемонема | 1,49 | | | | | | | | | | |
| Макрурусы | 22,03 | | | | | | | | | | |
| Шипощеки | 0,12 | | | | | | | | | | |
| Мойва | 1,69 | | 1,00 | 12,94 | 19,75 | | 19,75 | 33,38 | 1,17 | 0,07 | 1,92 |
| Скаты | 1,66 | | | | | | | | | | |
| Корюшки | 1,71 | | | | | | | | | | |
| Крабы | 32,84 | конечности | 0,64 | 478,12 | 300,00 | 398,00 | 398,00 | 6305,28 | 221,24 | 13,29 | 44,54 |
| Креветки | 8,64 | н/р | 0,98 | | 90,00 | | 90,00 | 762,05 | 26,74 | 1,61 | 9,17 |
| Кальмары | 69,43 | тушка | 0,54 | | 50,00 | | 50,00 | 1874,61 | 65,78 | 3,95 | 63,63 |
| Осьминог | 0,13 | | | | | | | | | | |
| Гребешки | 2,79 | | | | | | | | | | |
| Мидии | 0,02 | | | | | | | | | | |
| Трубачи | 3,81 | | | | | | | | | | |
| Голотурии | 0,59 | | | | | | | | | | |
| Морские ежи | 1,40 | | | | | | | | | | |
| Ламинарии | 8,72 | | | | | | | | | | |
| Анфельция | 0,35 | | | | | | | | | | |
| Икра минтая*** | 440,50 | морож. | 0,03 | | | 430,80 | 430,00 | 5682,45 | 199,38 | 11,97 | |
| Икра сельди*** | 18,50 | морож. | 0,03 | | | 165,40 | 165,00 | 91,58 | 199,38 | 11,97 | |
| Улов | | | | | | | | | | | |
| ИТОГО: | 1703,78 | | | | | | | 47460,69 | 1665,29 | 100 | |
|
* Для палтуса, трески, минтая, окуня коэффициенты для продукции б/г
** Из расчета, что икра производится только из 10 % добываемой сельди, и только из 50 % минтая (охотоморского).
При расчетах использованы соотношения: 1 USD = 106,5 яп. иены; 1 USD = 28,5 руб.
Табл. 1.5.3.11. Оценка стоимости лососей и других видов в уловах ДВ в 2000-2004 гг.
| ДВ в целом | Камчатка | Сахалинская обл | Магадан+Чукотка | Хабаровский край | Приморье | Н
а
ш
и
р
а
с
ч
е
т
ы |
| Лососи |
| Вылов тыс т | 196,81 | 93,12 | 83,80 | 5,87 | 13,47 | 0,54 |
| Доля вылова,% | 100,00 | 47,32 | 42,58 | 2,98 | 6,85 | 0,27 |
| Стоимость,млн USD | 431,20 | 231,17 | 159,13 | 12,26 | 27,64 | 1,00 |
| Доля региона,% | 100 | 53,61 | 36,90 | 2,84 | 6,41 | 0,23 |
| Стоимость 1 тонны, тыс USD | 2,19 | 2,48 | 1,90 | 2,09 | 2,05 | 1,87 |
| Все виды, включая лососей |
| Вылов тыс т | 1958,08 | 622,34 | 412,48 | 80,16 | 159,36 | 683,74 |
| Доля вылова региона,% | | 31,78 | 21,07 | 4,09 | 8,14 | 34,92 |
| Стоимость,млн USD | 2096,48 | 731,54 | 469,90 | 82,50 | 165,57 | 646,97 |
| Доля стоимости региона,% | 100 | 34,89 | 22,41 | 3,94 | 7,90 | 30,86 |
| Доля стоимости лосося в вылове региона | | 31,60 | 33,86 | 14,86 | 16,69 | 0,16 |
| Стоимость 1 тонны, тыс USD | 1,07 | 1,18 | 1,14 | 1,03 | 1,04 | 0,95 |
| Все виды, исключая лососей |
| Вылов тыс т | 1761,27 | 529,22 | 328,68 | 74,29 | 145,89 | 683,20 |
| Доля вылова региона,% | 100 | 30,05 | 18,66 | 4,22 | 8,28 | 38,79 |
| Стоимость,млн USD | 1665,29 | 500,37 | 310,77 | 70,24 | 137,94 | 645,97 |
| Доля стоимости региона,% | | 30,05 | 18,66 | 4,22 | 8,28 | 38,79 |
| Стоимость 1 тонны, тыс USD | 0,95 | 0,95 | 0,95 | 0,95 | 0,95 | 0,95 |
| Все виды, включая лососей | Ф
С
Г
С |
| Вылов тыс т | 1958,08 | 622,34 | 412,48 | 80,16 | 159,36 | 683,74 |
| Доля вылова,% | | 37,78 | 21,07 | 4,09 | 8,14 | 34,92 |
| Стоимость всего улова, млн USD* | 1398,77 | 428,62 | 343,26 | 56,08 | 98,15 | 472,66 |
| Доля стоимости региона,% | 1,00 | 30,64 | 24,54 | 4,01 | 7,02 | 33,79 |
| Стоимость 1 тонны, тыс USD | 0,71 | 0,69 | 0,83 | 0,70 | 0,62 | 0,69 |
| Стоимость улова лососей, млн USD** | 277,17 | 135,44 | 116,23 | 8,33 | 16,38 | 0,76 |
|
* Стоимость улова принята равной средней за 2000-2004 гг. величине ОПР в регионах, указанной в изданиях ФСГС (см. табл. 1.5.1.1).
** Стоимость улова лососей рассчитана в соответствии с долей стоимости лососей в общем улове, указанной в табл. 1.5.3.11 (для Камчатки - 31,6 %; для Сахалина - 33,86 % и т. д.).
Табл.1.5.3.12. Относительная стоимость суммарного улова ВБР в регионах, %
| Камчатка | Приморье | Сахалин | Хабаровск | Магадан |
| По нашим данным | 100 | 88,4 | 64,2 | 22,6 | 11,3 |
| По данным ФСГС | 90,7 | 100 | 72,6 | 20,8 | 11,9
|
|
|
