Автор данной статьи, придерживаясь традиционного хронологического подхода, выделяет два основных периода в исследовании проблемы советской политики концессионирования:

— первый — советский (20-е — конец 80-х гг. ХХ в.);

— второй — постсоветский (с конца 80-х гг. ХХ в.).

Выделенные периоды отделяются друг от друга сменой парадигм в исторической науке.

В первую очередь обращают на себя внимание многочисленные публикации, доклады и выступления В. И. Ленина, в которых обосновываются принципы политики советского руководства в отношении проблемы использования иностранного капитала. Лидер большевистского движения стоял у истоков проведения концессионной политики на территории Советского государства в начальный период. В докладах В. И. Ленина о концессиях прослеживается дуалистическое отношение к политике советского руководства — это экономическая и политическая значимость концессионирования. Концессионная политика, по мнению В. И. Ленина, должна была способствовать, во-первых, хозяйственному восстановлению российских окраин, во-вторых, устранению внешней угрозы и удержанию за большевиками этих территорий.

Одним из первых исследований, где акцентируется внимание на внешнеэкономической деятельности Советского государства на Северо-Востоке РСФСР, можно считать работу М. А. Сергеева «Народное хозяйство Камчатского края» (1936 г.). Особое внимание М. А. Сергеев уделяет анализу развития японской рыбной промышленности в конвенционных водах, отмечая, что период, начиная с советизации края, отличался «монопольным господством японских рыбопромышленников». Автором рассматриваются и другие аспекты проблемы (например, заключение концессионного договора с норвежским акционерным обществом «Вега» в китобойной промышленности).

В работах, посвященных истории борьбы за власть Советов на Дальнем Востоке и советскому строительству, нашли свое отражение и вопросы, связанные с проникновением иностранного капитала в экономику Камчатки. В. С. Флеров анализирует данную проблему с точки зрения противодействия иностранной экспансии, «бесконтрольному хозяйничанью в советских территориальных водах». Подход историка определялся той политической конъюнктурой, которая сложилась в Советском Союзе в рамках доминирующей идеологии.

В работах, посвященных развитию рыбной промышленности, также косвенно затрагивается вопрос об экономических отношениях между Советским государством и иностранными предпринимателями, о русском и японском лове лососевых и крабов, о первых японских и русских консервных заводах. А. Т. Мандрик отмечает, что рыбная промышленность Дальнего Востока с самого начала своего существования из-за полного отсутствия местных постоянных кадров «вынуждена была пользоваться исключительно завозной рабочей силой с привлечением большого количества иностранных рабочих».

Анализируя складывавшиеся на Северо-Востоке РСФСР советско-японские отношения в области рыболовства, невозможно обойти вниманием вопрос о трансформации дипломатических отношений между двумя странами в 20—30-е гг. ХХ в. В этой связи необходимо отметить монографию Л. Н. Кутакова, в которой автор определяет условия подписания «Конвенции об основных принципах взаимоотношений» между Японией и СССР (20 января 1925 г.) и рыболовной конвенции 1928 г. В работе анализируются также вопрос о заключении новой рыболовной конвенции (после 1928 г.), проблемы рыболовства в советско-японских отношениях в 1930-е гг., представлен статистический материал относительно промысла японских рыбопромышленников на конвенционных участках, расположенных в советских территориальных водах.

Следует отметить, что проблема привлечения японского капитала в рыбную промышленность на Дальнем Востоке нашла более обстоятельное освещение в советской историографии (в том числе, и в более поздний период — 1980-е гг.), нежели другие практически не исследованные аспекты изучаемой темы. Тем не менее, следует относиться к работам советских историков критически, обращая внимание на комплекс введенных в научный оборот документов, исключая идеологический ракурс рассмотрения темы.

Теоретические основы концессионной политики также анализировались в советской историографии. Предпринимались попытки объективного и всестороннего рассмотрения темы. Так, например, А. А. Киселев указывает на то, что «концессионная политика, несмотря на известные жертвы Советской республики, могла способствовать восстановлению ее народного хозяйства и улучшению материального положения трудящихся». В. В. Кольцов выделяет экономический и политический аспекты концессионирования. Исследователь определяет экономическую роль концессий: привлечение в хозяйство страны иностранных инвестиций, современного оборудования и передового производственно-технического опыта, обеспечение дополнительных доходов от концессий, уменьшение товарного дефицита и безработицы.

Политический аспект выражался в том, что вопрос о концессиях являлся важным орудием советской дипломатии. В. В. Кольцов обращает внимание и на региональную специфику, указывая на то, что Советское правительство из-за отсутствия необходимых ресурсов и кадров не могло уделить в то время достаточного внимания отдаленной окраине. Более того, концессионное хозяйство могло способствовать не только привлечению в промышленность Дальнего Востока солидных инвестиций, но и «колонизации эксплуатируемых районов путем привлечения рабочей силы». Юридическая база концессионирования и проблема ликвидации концессий также нашли свое отражение в советской исторической литературе.

Реформы, проводившиеся в России с начала 90-х гг. ХХ в., привели к качественным социально-экономическим и политическим трансформациям, имеющим необратимый характер. Начавшийся переход к рыночным отношениям способствовал пробуждению интереса исследователей к периоду госкапитализма, преобразований в рамках новой экономической политики, в том числе, и к теории и практике концессионной политики Советского государства в первые десятилетия ХХ в.

В работе А. Г. Донгарова «Иностранный капитал в России и СССР» не только представлен подробный анализ концессионной политики Советского государства, но и рассмотрены формы привлечения иностранного капитала, в том числе организационные. В книге приводятся также сведения о количестве заключенных концессионных договоров, а также о национальном происхождении компаний, с которыми были подписаны концессионные соглашения. А. Г. Донгаров выделяет главные причины неуспеха политики привлечения производственного капитала в СССР, считая, что тяжелое состояние народного хозяйства и централизованная директивно-плановая экономика не способствовали возникновению благоприятного инвестиционного климата в Советском Союзе.

Все труды постсоветского периода изучения проблемы концессионирования на Северо-Востоке РСФСР автор считает возможным разбить на следующие группы:

1. Изучение советско-японских дипломатических и экономических отношений в 20—30-е гг. ХХ в.;

2. Работы, в которых главным предметом исследования являются советско-американские отношения в 20-е гг. ХХ в.;

3. Труды историков, в которых анализируется проблема российского частного капитала;

4. Исследования в рамках истории рыбной промышленности;

5. Общие работы, посвященные теории и практике концессионной политики Советского государства на Дальнем Востоке в 20—30-е гг. ХХ в.;

6. Зарубежная литература по проблеме;

7. Литература вспомогательного характера, дополняющая исследование проблемы.

Следует учитывать, что на Северо-Востоке РСФСР особенно сильны были позиции японского капитала в отечественной экономике, прежде всего, в области рыбной промышленности. Концессии в этой отрасли сохранялись даже тогда, когда советское руководство стало сворачивать концессионную политику на всей остальной территории страны. На подавляющее превосходство японского капитала в рыболовстве указывает в своих публикациях А. Т. Мандрик. Исследователь обратил внимание на то, что в 1919—1924 гг. в японском рыболовстве произошел ряд объединений, в результате чего возникла корпорация, монополизировавшая все курильско-камчатские промыслы. Она получила название «Ничиро Ге Ге Кабусики Кайся» («Русско-японская рыболовная компания»). А. Т. Мандрик приводит и процентное соотношение эксплуатируемых японскими и отечественными рыбопромыш-ленниками рыболовных участков в советских водах. Эти данные подтверждают масштабность привлечения японского капитала в экономику Советского государства на Северо-Востоке РСФСР.

Постепенное свертывание концессионной политики в отношении японских рыбопромышленников совпал и во многом объяснялся теми трениями в области дипломатических связей, которые достаточно четко проявились в годы Второй мировой войны и период мирового политического кризиса, предшествовавший военному конфликту. Дипломатическая история в отношениях между двумя странами нашла свое отражение, например, в монографии Б. Н. Славинского.

Заслуживают внимания и перипетии российско-американских региональных отношений. Работы, посвященные анализу данной проблемы, позволяют дополнить общую картину относительно существовавших экономических связей в рассматриваемый период на Северо-Востоке РСФСР. А. Н. Гарусова рассматривает проблему американских концессий в 20—30-е гг. ХХ в., выделяя наиболее значимые аспекты этой проблемы: причины нерезультативности переговоров с американцами о концессиях в 1918—1920 гг., экономические связи советского Дальнего Востока и США в более поздний период.

А. Н. Гарусова отмечает, что «особое место в региональных экономических связях на Дальнем Востоке всегда занимали северные территории — Камчатка и Чукотка. В силу своей отдаленности эти районы мало зависели от русских властей и капитала и активно сотрудничали с американцами». Исследователь обращает внимание и на то, что особый интерес американский бизнес проявлял к золотодобыче, особенно в районе Чукотско-Анадырского края.

Проблема российского частного капитала на Дальнем Востоке в 20—30-е гг. ХХ в. также анализируется российскими историками. Одна из работ посвящена судьбе промышленников семейства Демби. З. Ф. Моргун и А. Т. Мандрик отмечают, что А. Демби стоял у истоков рыбопромышленного общества «Хокуе Ге Ге Кабусики Кайся». По договору с Мицубиси А. Демби занял должность управляющего новой компании, но после краха союза с Мицубиси А. Демби потерял свое влияние в рыболовстве и вынужден был заняться пушным промыслом. Дополнительно семейство Демби занималось эксплуатацией природных богатств.

А. Т. Мандрик, в рамках изучения истории рыбной промышленности российского Дальнего Востока, останавливается не только на проблеме российского частного капитала в регионе, но и акцентирует внимание на особенностях и причинах трансформации советско-японских рыболовных отношений в 20—30-е гг. ХХ в. в области концессионной политики. Историк отмечает, что в условиях проведения новой экономической политики совет-ское правительство пошло по пути привлечения частного отечественного капитала в рыбное хозяйство, учреждения концессий с инвестициями иностранного капитала. При этом, как указывает А. Т. Мандрик, наибольшее влияние русский частный капитал оказывал на развитие рыболовства в Камчатском районе.

Дело в том, что в Охотско-Камчатском крае условия не позволяли государственной промышленности самостоятельно овладевать рентабельными участками. Необходимо было привлекать частный капитал, в том числе, и для противодействия усиливавшемуся на этой территории японскому капиталу. А. Т. Мандрик приходит к выводу, что на развитие взаимоотношений между СССР и Японией в области рыболовства на Дальнем Востоке оказывали влияние как экономические, так и политические факторы. Обосновывается роль внешнеполитических факторов: необходимость поддерживать и развивать взаимоприемлемые отношения с Японией, выдерживать конфронтацию с нею в связи с событиями в Маньчжурии и Китае, иметь возможность влиять на ход этих событий в противовес влиянию японской стороны.

Необходимо подчеркнуть значимость работ А. Т. Мандрика для изучения теории и практики концессионной политики Советского государства в регионе в 20—30-е гг. ХХ в. Статистические материалы, сравнительные таблицы, введенные в научный оборот документы, действительно представляют ценность для исследователя, занимающегося обозначенной проблемой. Именно в области рыбной промышленности наиболее четко прослеживается роль иностранного капитала в отечественной экономике 20—30-х гг. ХХ в. Аналитические рассуждения и выводы автора посвящены региональной специфике в области становления рыбной промышленности и вполне обоснованно, на наш взгляд, заслуживают внимания.

Представляют интерес и работы С. В. Гаврилова, в которых рассматривается история становления рыбной промышленности на Камчатке. Некоторые аспекты проблемы, которые анализируются исследователем, дополняют уже существующие сведения по выявлению специфики развития рыбной отрасли Камчатского полуострова.

Некоторые работы историков постсоветского времени посвящены проблеме организации торговли и хозяйственного освоения региона. В этой связи рассматриваются и основы концессионной политики и практики. Деятельность английской компании «Гудзон-Бей» и американской фирмы «Свенсон и Ко» анализируется в работе А. Н. Исакова, который объясняет причины подписания договоров с иностранными предпринимателями возникшей в начале 20-х гг. ХХ в. срочной потребностью в завозе продовольствия и товаров первой необходимости на Северо-Восток государства.

На это указывает и Л. А. Дударь, отмечая, что в 1921 и 1922 гг. государственного снабжения Камчатки и Чукотки не было, а в 1923 г. в Петропавловске имелось 24 торговых предприятия, из которых лишь два — русских, принадлежали фирме «Чурин и Ко».

Многочисленные публикации Н. В. Марьясовой посвящены проблеме привлечения иностранного капитала на Дальнем Востоке России в 20—30-е гг. ХХ в. Исследователем рассматривается одна из основных организационных форм проникновения иностранного капитала — концессионная, а также концессионная политика Советского государства. Впервые был определен реальный вклад в развитие производительных сил Дальнего Востока. В трудах Н. В. Марьясовой подробно анализируется деятельность американских, европейских, японских концессий на советском Дальнем Востоке. Делается также упор на выделение особенностей концессионирования на Дальнем Востоке, отмечается, что доля частного и иностранного капитала в промышленности и торговле Дальнего Востока в 20—30-х гг. ХХ в. была значительно выше, чем в целом по стране.

Монографию Н. В. Марьясовой («Иностранный капитал на Дальнем Вос-токе России в 20—30-е гг. (концессии и концессионная политика Советского государства)» можно действительно с полным основанием считать первым комплексным исследованием данной проблемы в рамках истории Дальнего Востока.

Работы зарубежных авторов, посвященные вопросам концессионной политики, позволяют более углубленно анализировать проблему, рассмотреть ее как бы с другого ракурса, с противоположной стороны. Японские авторы акцентируют внимание на советско-японских отношениях в области рыболовства. А. Судзуки в качестве причин нестабильности этих отношений называет, в том числе, «изменчивость политической ситуации на русском Дальнем Востоке». Исследователь указывает также, что, несмотря на противоречивость и напряженность взаимоотношений между Советским государством и Японией, тем не менее, «они были взаимовыгодными и взаимозависимыми».

Обращает на себя внимание и монография американского исследователя Д. Стефана. Д. Стефан указывает, что концессионная политика преследовала как политические, так и экономические цели. Иностранные концессии на Дальнем Востоке рассматривались В. И. Лениным как необходимый этап на пути дипломатического признания большевистской власти на международной арене, как средство предотвращения объединения США и Японии против советского режима.

Д. Стефан дает неоднозначную оценку концессионной политике. С одной стороны, он отмечает, что концессии, безусловно, сыграли положительную роль для Советского государства, поскольку за счет иностранного капитала, была реанимирована находившаяся в упадке к этому времени советская экономика, модернизирована рыбная промышленность и т. д. С другой стороны, американский историк указывает на то, что тем самым был финансово подкреплен советский режим, и центральной власти удалось установить полный контроль над периферией, перенеся директивные методы экономики и на окраинные территории.

В качестве отдельной историографической категории автором данной статьи была выделена группа работ вспомогательного характера. Это те труды, в которых напрямую не рассматривается проблема концессионирования на Северо-Востоке Советского государства в 20—30-е гг. ХХ в. Тем не менее, работы Е. В. Оленева, Л. Н. Долгова, В. И. Ремизовского, А. В. Алепко, Г. А. Шалкус и других помогают детализировать обозначенную тему исследования, дополнив ее историческими или экономическими фактами и выводами.