После Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) в России, как и в других странах мира, началось активное распространение идей устойчивого развития, которые определяют жизнедеятельность человечества в условиях быстро нарастающих ресурсных и экологических ограничений. Идеология устойчивого развития наиболее полно и методически целостно изложена в Повестке дня на XXI век. Она включает как общие социальные и экономические аспекты устойчивости (борьба с нищетой, изменение структур потребления, охрана здоровья, учет проблем окружающей среды и развития в процессе принятия решений и т. д.), так и особенности сохранения и рационального использования отдельных природных ресурсов и составляющих компонентов окружающей среды (атмосферный воздух, леса, пресные воды, моря, биоразнообразие, естественные экосистемы и т. д.). Повестка дня связывает успех перехода к режиму устойчивого развития с укреплением роли основных групп населения (местных общин, неправительственных организаций, женщин, научных и технических кругов и т. д.) в этом процессе. Она предусматривает средства для обеспечения перехода (финансовые ресурсы и механизмы, научная и информационная поддержка и т. д.). Повестка предупреждает об опасности шаблонных подходов при реализации идей устойчивого развития в разных странах и призывает правительства учитывать национальные особенности, традиции, культуру, финансовые и иные ограничения воплощения в жизнь новых принципов общественного устройства.

Россия, подписав в числе других 178 стран Повестку дня на XXI век, приняла на себя обязательства выстраивать экономику по закрепленным в ней требованиям. Необходимость следовать принципам устойчивости вытекает из ст. 15 Конституции РФ, провозгласившей общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора РФ составной частью российской правовой системы. Руководство России отразило приверженность идеям Рио в двух указах Президента Российской Федерации (№ 236 от 4.02. 1994 и № 440 от 01.04.1996) и предписало в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (утверждена указом Президента РФ № 440 от 1.04.1996) необходимость "учитывать положения Концепции при разработке прогнозов и программ социально-экономического развития, подготовке нормативных правовых актов, принятии хозяйственных и иных решений". И хотя, если оценивать экологическую и социально экономическую динамику за минувшее десятилетие по критериям устойчивости, в России намерения жить в согласии с Природой во многом носят форму политического манифеста, идеи устойчивого развития начали закрепляться в законодательных и нормативно-правовых актах сырьевых отраслей.

Практическая реализация принципов устойчивого развития особенно важна для рыбного хозяйства. К сожалению, принятый немногим более года назад федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (от 20.12.2004 № 166-ФЗ), подтвердив в ст. 4 необходимость следования принципам, закрепленным в международных договорах РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, даже в статье об основных понятиях (ст. 1) не отразил суть устойчивого использования и сохранения морских биоресурсов, находящихся под национальной юрисдикцией. Это выглядит более чем странным, поскольку, во-первых, данной проблеме посвящена значительная часть главы 17 Повестки дня на XXI век, во-вторых, на Всемирном Саммите в Йоханнесбурге по охране окружающей среды и развитию (2002 г.) устойчивость использования водных биоресурсов уже связывалась с необходимостью стоимостной оценки товаров и услуг, предоставляемых морскими экосистемами, и, в-третьих, термин устойчивость в рыболовстве имеет достаточно специфические проявления и по целям, и по задачам.

Пробелы закона о рыболовстве в этом плане в какой-то степени компенсируются Концепцией развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года (одобрена распоряжением правительства РФ № 1265-р от 2.09.2003), которая называет целью заключительного этапа своей реализации (2011-2020 гг.) завершение создания условий для устойчивого развития рыбного хозяйства. Выполнению этой цели будут способствовать правовая, финансовая и инвестиционная системы, которые планируется сформировать на двух предыдущих этапах.

Первый этап (2003-2005 гг.) всецело направлен на разработку и принятие нормативной правовой базы, защищающей интересы отечественных рыбаков и производителей рыбной продукции на внутреннем и внешнем рынках, и экономическую стабилизацию отрасли. Нормы права нацелены на устранение таких проявлений нестабильности, как коррупция и отсутствие справедливости в системе распределения водных биологических ресурсов, высокий уровень браконьерства и противоправных сделок, перелов и выбросы в море нецелевых объектов, перекапитализация промыслового флота и истощение запасов ценных рыб в прибрежных морях России. Этап должен завершиться созданием эффективного рыночного механизма распределения биоресурсов на прозрачной и долгосрочной основе, введением в полном объеме платы за пользование водными биоресурсами, принятием стимулирующих мер для захода российских промысловых судов в отечественные порты и восстановления базы для переработки сырья на береговых предприятиях.

На втором этапе реализации Концепции (2006-2010 гг.) предусмотрено создание финансовых условий для устойчивого расширенного воспроизводства в отрасли, сократившей за годы реформ более чем в два раза объемы производства. За этот период должна значительно возрасти инвестиционная активность в прибрежном рыболовстве и на предприятиях аква- и марикультуры, будут увеличены поставки рыбной продукции на внутренний рынок страны, расширится ее ассортимент, повысятся качество и конкурентоспособность российских рыбопродуктов на мировых рынках. Планируется также достичь равновесия между добывающими мощностями и объемами запасов ценных промысловых биоресурсов и тем самым исключить основную причину их деградации.

Первый этап уже миновал. Однако он не переломил ситуацию системного кризиса в рыболовстве. Более того, такие рыночные новации, как торговля квотами в 2001-2003 гг. и введение платы за биоресурсы вне контекста реформирования всей системы налогов на рыбных промыслах, привели к резкому ухудшению всех показателей развития отрасли и росту социального напряжения в рыбацком сообществе. Произошло дальнейшее истощение запасов биоресурсов, некоторые из которых оказались на грани полного исчезновения. Это свидетельствует о наличии больших изъянов в политике рыболовства, по сути направленной на стабилизацию положения отрасли за счет дальнейшей либерализации рыночных отношений. Возникают большие сомнения относительно возможности выполнения предписанных Концепцией мероприятий по второму и третьему этапам.

Основная причина невыполнения концептуальных намерений состоит в том, что при выстраивании стабилизационной политики в рыбном хозяйстве власти не приняли во внимание весь комплекс задач,обеспечивающих переход к режиму устойчивого ведения рыбных промыслов. Либерализация торговли - это лишь один из признаков устойчивости. Однако не менее важны и другие параметры устойчивого развития, которые детально изложены в главе 8 "Учет вопросов окружающей среды и развития в процессе принятия решений" Повестки дня на XXI век и которые, к сожалению, практически не нашли отражения в российской нормативно-правовой системе, касающейся рыболовства. Вместе с тем содержание главы 8 позволяет сделать вывод о том, что ни регулирующие, ни либеральные механизмы сами по себе не решают проблемы окружающей среды и развития. Поэтому правительствам рекомендуется выстраивать отношения устойчивости на основе обеспечения оптимального сочетания регулирующих, экономических, нормативных и основанных на саморегулировании подходов по видам природопользования с учетом национальной специфики.

"Одним из первых шагов к включению фактора устойчивости в систему экономического управления, - провозглашено в Повестке дня, - является разработка более эффективного способа оценки роли окружающей среды как источника природного капитала" (п. 8.41). Для этого всем государствам рекомендуется создание механизма адекватной стоимостной оценки природного капитала в системе национальных активов или национальных богатств, т. е. отражения динамики использования богатств природы в национальных статистиках. Для выполнения этой задачи необходимо не только перейти к такому ценообразованию, которое способствовало бы достижению целей устойчивого развития, т. е. обратило бы вспять тенденции обращения с природными экосистемами как с "бесплатным товаром" и перекладывания экологических расходов на будущие поколения. В ценах постепенно должны найти максимально возможное отражение социальные и экологические издержки. Наряду с этим должны быть устранены диспропорции ценообразования, возникающие в природоохранных программах (земельных, водных, энергетических и др.). В целях достижения идей устойчивого развития должны претерпеть соответствующие изменения налоговая и бюджетно-финансовая политика.

Перечисленные предписания главы 8 Повестки дня чрезвычайно важны для придания устойчивости рыбным промыслам. Практика мирового рыболовства воочию подтвердила, что принятие решений в рыболовстве только в угоду рыночным ценностям наносит серьезный ущерб другим целям стабильного функционирования рыбохозяйственного комплекса и мало соответствует требованиям устойчивого и предосторожного рыболовства, которые предусмотрены международными конвенциями, соглашениями и договорами об использовании биоресурсов Мирового океана.

Мировое сообщество все более приходит к тому, что попытки управлять использованием водных биоресурсов по единому шаблону с другими секторами экономики и при отсутствии ясных целей, понятных на всех уровнях управления и во всех видах рыбохозяйственной деятельности, не могут быть успешными. Поэтому в настоящее время за рубежом ведется активный научный поиск путей насыщения парадигмы устойчивого рыболовства новыми идеями, нацеленными на обеспечение оптимального равновесия экономических, социальных, культурных, экологических и политических целей использования морских биоресурсов.

Настоящая монография задумана с целью обсуждения тех проблем устойчивости, которые пока не нашли должного отражения в российской рыбохозяйственной политике, хотя и являются ключевыми в создании новой парадигмы защиты морских биоресурсов в зонах национальной юрисдикции в условиях комплексного использования природно-ресурсного потенциала, а также при защите национальных интересов России в глобализирующейся экономике. К числу этих проблем относится адекватная денежная оценка морских биоресурсов и морских экосистем в системе национальных богатств как природного капитала, вопросы ценообразования и выбор оптимальной налоговой и финансовой политики в рыболовстве и другие аспекты сближения экологических и экономических знаний для повышения устойчивости рыбохозяйственного комплекса.

В монографии представлены результаты многолетних исследований автора в области междисциплинарного анализа мирового рыболовства с точки зрения становления методологии и методов повышения устойчивости рыбных промыслов. Особое внимание обращено на проблемы дальнейшего развития биоэкономики в рыболовстве, которая, зародившись в недрах плановой экономики в начале 1970-х, была предана незаслуженному забвению в ходе рыночных реформ по модели 1992 г. Вместе с тем при переходе к устойчивому рыболовству она актуализируется и приобретает новое звучание. Одной из важнейших проблем биоэкономики становится денежная оценка, как морских биоресурсов, так и так называемых "услуг" морских экосистем. Поэтому автор не только постоянно возвращается к проблеме использования для этих целей рентных подходов, но и уделяет много внимания истории становления теории природной ренты, полагая, что снятие излишней политизированности с этой экономической категории позволит дать ответ на многие другие злободневные вопросы в практике регулирования рыболовства.

Читатели могут высказать претензии, что некоторые проблемы (к примеру, методы линейного программирования, методология биоэкономического анализа и др.) даны достаточно схематично, в более простом изложении, чем это необходимо для использования их на практике. Однако автор задался целью всесторонне и доступно очертить как можно больший круг научных задач, возникших перед рыболовством в свете современных требований. Многие из обозначенных в монографии проблем требуют для своего решения привлечения исследователей из разных областей знаний. Поэтому автором не предлагаются рекомендации и решения, претендующие на безальтернативность, а сложные технические детали, математические и другие вопросы, лежащие вне профессиональной компетенции автора, опущены. Вместе с тем в книге приводится множество литературных ссылок для тех, кто пожелает исследовать ту или иную проблему глубже, чем это сделано в настоящей публикации.

Пользуясь случаем, автор хотел бы высказать благодарность коллегам, побудившим его уйти от чисто экономических проблем и сосредоточиться на междисциплинарных подходах к рыбохозяйственной деятельности. Особую признательность автор выражает профессору Г. К. Войтоловскому, с которым обсуждалось предварительное содержание монографии и публикации которого во многом позволили дать более глубокую оценку ситуации, складывающейся в мировом рыболовстве после перехода 200-мильных экономических зон под национальную юрисдикцию. Автор благодарен профессору А. П. Алхименко, д. г. н. В. В. Денисову и к. б. н. А. П. Алексееву за поддержку и критические замечания при подготовке рукописи. Благодарность адресуется также коллегам из Межведомственной Ихтиологической Комиссии и Полярного Научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии им. Н. М. Книповича (ФГУП ПИНРО).

Эта книга была бы далеко не полной, если бы автор не получил консультации по интересующим его вопросам у зарубежных коллег: профессоров М. Гэффни и Н. Тидемана (США), Д. Далера и д-ра А. Сайднеса (Норвегия). Автор также выражает признательность английским коллегам Ф. Харрисону, А. Макинтошу и П. Гиббу, пригласившим его для обсуждения проблем использования морских биоресурсов на встречу с представителями разных групп шотландских рыбаков, а также с представителями законодательной и исполнительной власти Шотландии (Эдинбург, 2001). Слова благодарности высказываются также в адрес господина Г. Тайта из Новой Зеландии и депутата Новозеландского парламента госпожи Ж. Фицсимонс, которые дали исчерпывающие ответы на вопросы автора о новозеландской системе индивидуальных рыбных квот.

Автор благодарен редакциям журналов "Рыбное хозяйство", "Рыбные ресурсы" и "Geophilos" (Англия, Лондон), опубликовавшим статьи по значительной части проблем, затрагиваемых в книге.

Признательность за ценные советы также распространяется на других коллег и единомышленников, чьи имена ввиду их многочисленности не упоминаются, и, принося на этот счет извинения, автор надеется, - они поймут: благодарность адресована и им.