Глава 3. Коррупция
РОССИЙСКОЕ РЫБОЛОВСТВО. Заметки на фоне коррупции
ЧЕРНЫЙ Эрнст
4252
3.1. Говорит Генеральная прокуратураРазговор о делах в российском рыболовстве. Начнем с официальной справки Генеральной прокуратуры РФ, подготовленной Управлением по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Это необходимо хотя бы просто потому, что такого рода откровения редко становятся достоянием общества. Справка была подготовлена к совещанию правоохранительных органов и служб, посвященному положению дел на границах России, включая и российское рыболовство.
СПРАВКА
15 сентября 1997 г., г. Москва
В соответствии с п. 17 Плана работы Генеральной прокуратуры России управлением по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах совместно с Главным следственным управлением, управлением по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов, управлением по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях, Главной военной прокуратурой, рядом территориальных и специализированных прокуратур, в координации с федеральными правоохранительными органами Российской Федерации проведена проверка исполнения Федерального закона "О государственной границе России", таможенного, налогового и природоохранного законодательства в бассейнах морей Арктики и Дальнего Востока при осуществлении добычи морепродуктов, разработке биологических и природных ресурсов, их экспорте. Анализ показал, что указанная проблема приобрела для России особую значимость и ее решение необходимо для обеспечения экономической безопасности государства.
Трудности переходного периода, развития рыночных отношений, реформирования собственности на транспорте, рыбодобывающих предприятиях, сопровождающиеся значительным ростом количества участников внешнеэкономической деятельности, повлекли ряд негативных последствий. В акваториях морей Арктики и Дальнего Востока на протяжении последних лет отмечается хищническое отношение к использованию природных ресурсов. Угрожающие масштабы приобрела противоправная деятельность по добыче, переработке и сбыту рыбы и других морских продуктов, особенно на Дальнем Востоке. Участились случаи контрабандного вывоза пушнины, стратегически важных сырьевых товаров, драгоценных, цветных и редкоземельных металлов через северные и дальневосточные морские порты.
Оценить реальные масштабы разбазаривания природных, особенно водных биоресурсов сложно. Официальные статистические и другие показатели, имеющиеся в распоряжении России, неполны и недостоверны, поскольку значительно отличаются от иностранных данных.
Приблизительные расчетные потери Российской Федерации от неучтенного вывоза морепродуктов только из дальневосточной 200-мильной экономической зоны составляют более 20 млрд. руб. ежедневно.
За счет нелегального экспорта морских биологических ресурсов за последние 7 лет государству нанесен ущерб, оценивающийся более чем в 35 млрд. долларов США. Однако есть все основания полагать, что действительный ущерб значительно превышает эту цифру.
В то же время, ежегодные доходы российских предприятий различных форм собственности, занимающихся добычей и реализацией морепродуктов, оцениваются в 4.7 млрд. долларов США. При этом большая часть полученной прибыли скрыта от налоговых служб России, валютные средства осели на счетах в иностранных банках или контрабандным путем вывезены из России.
Проверка показала, что незаконную производственную деятельность по добыче различных видов морепродукции в исключительной экономической зоне России в основном осуществляют Япония, США, Польша и Южная Корея. Нередко вылов и переработка морского сырья осуществляется в нарушение существующего законодательства. Растет число контрабандных сделок между членами российских и японских судокоманд непосредственно в районах промысла.
Основной ущерб наносят действия российских промысловиков, когда рыбопродукция продается иностранным приемщикам в обход таможенных пошлин и налогов. В настоящее время по экспертной оценке подобным образом за границу уходит около 80% продукции.
Осуществление экономических проектов в регионе приводит к фактическому захвату российских биологических ресурсов. Это наглядно усматривается в деятельности японских фирм "Якагама Трейдинг", "Мицуи", "Никкерейн", "Марикава Шоджи Кайша", "Шинко Шоджи", под контролем которых находится почти весь экспорт российских морепродуктов за границу. Большая часть продукции добывается российскими судами бывшего АО "Магаданрыбпром" и перегружается в море на японские и корейские плавбазы.
Практикуя приобретение у судов Российской Федерации неучтенных морепродуктов за наличный расчет в районах лова, корейские компании "Корея Вонянг Фишериз", "Дайрим Корпо-рейшн", "Дай Вонг Дип Си Фишериз" и другие предлагают российским рыбакам не более 50% реальной оптовой цены, которая составляет 800 долларов США за тонну. Хищническое разграбление биологических ресурсов в исключительной экономической зоне России привело к тому, что цена на морепродукты за последние три года в Японии упала в 5 раз, в Южной Корее в 2,51 раза. Оптовая цена на мировом рынке морепродуктов упала на 17%.
Хищение биоресурсов носит хорошо организованный характер. В незаконной их добыче и сбыте участвуют судовые команды, судовладельцы, иностранные партнеры, перечисляющие часть выручки на лицевые счета юридических лиц и подставных фирм. В большинстве своем за этим "бизнесом" стоят организованные преступные группировки, как с нашей стороны, так и иностранных партнеров. В связи с этим Россия не только несет материальные убытки. У наших зарубежных соседей начинает складываться впечатление, что в России государственные органы во многом утратили контроль за обстановкой в акваториях морей.
Отсутствие надлежащего правового механизма при осуществлении экспортных операций с рыбой и морепродуктами, добытыми за пределами 12-мильной зоны, приводит к сокрытию валютной выручки, занижению прибыли и налоговых платежей, невозврату значительной валютной выручки государству. Неконтролируемый вывоз биоресурсов за границу и сдача их в иностранных портах по демпинговым ценам приводит к выпуску российскими товаропроизводителями неконкурентной продукции, развалу береговой инфраструктуры. Южнокорейскими промысловыми компаниями при поддержке своих государственных органов проводится целенаправленная работа по вытеснению российских производителей с международного рынка морепродукции (сельди, лососевых). Характерными направлениями этой деятельности являются поощрение продаж российскими рыбаками выловленного сырья в районах лова по бросовым ценам за рубеж, установление жестоких таможенных, количественных и качественных стандартов при ввозе российской продукции, формирование у зарубежных потребителей негативного отношения к продукции России.
В результате такой деятельности иностранных коммерческих компаний создаются предпосылки использования российских ресурсов в основном для обогащения зарубежных компаний, рассматривающих Россию в качестве сырьевого придатка других стран.
Сложившаяся в настоящее время практика выделения и распределения квот на вылов продукции в морях Арктики не учитывает интересы государства и препятствует пополнению государственного бюджета. Это касается, в частности, распределения ежегодных квот рыбодобывающим предприятиям, числящимся длительное время недоимщиками перед бюджетом по налоговым платежам.
В результате бесконтрольности со стороны государства многие недобросовестные экспортеры идут на незаконные операции и нарушения таможенных правил, стараясь "расширить" рамки предоставленных лимитов и квот на вылов морепродуктов или занизить фактическое поступление валютной выручки за ее реализацию. Так, значительная часть экспортеров крабовой продукции в морях Дальнего Востока (до 90%), добывает и вывозит ценный морепродукт с превышением крабовых квот на 20%, а при малых лимитах - на 100%.
До 90% судов, при отсутствии контроля, сбывает продукцию в море иностранным судам за наличную валюту. Часть судовладельцев и капитанов кораблей осуществляют вылов в запретных зонах, в акватории государственного заповедника (лежбища морских котиков на Командорских островах).
Для проведения научных исследований только для СахНИРО определена квота в пять тысяч тонн краба различных видов. Фактически же на научные цели расходуется тысячная доля указанной квоты, а остальная часть ракообразных продается по коммерческим ценам за границу. Названный СахНИРО только в 1995 г. заключил более сотни договоров с российскими предприятиями на продажу морепродуктов, одновременно став учредителем нескольких коммерческих структур.
Правоохранительными и другими государственными органами принимались определенные меры по пресечению правонарушений, допускаемых в территориальных водах и экономической зоне России. В этих целях использовались средства административного и уголовно-правового воздействия. Так, за два истекших года только органами внутренних дел Приморского края зарегистрировано 269 материалов о преступлениях, предусмотренных ст. 165 и ст. 206 УК России, возбуждено 82 уголовных дела, 49 из которых направлены в суд. Кроме того, в суды направлено й5 материалов протокольной формы.
Органами прокуратуры и внутренних дел Архангельской области за тот же период времени направлено в суд 50 дел, по которым привлечено к ответственности 45 человек.
В Камчатской области за полтора года направлено в суды 20 уголовных дел и только за совершение преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.
В 1995-1996 гг. только органами рыбоохраны Архангельской области выявлено 6226 нарушений правил рыболовства, изъято 5571 орудий незаконного лова, виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа на сумму свыше 550 млн. руб.
В Магаданской области управлением "Охотскрыбвод" установлено 758 нарушений рыбоохранного законодательства российскими судами, за совершение которых к виновным применены административные санкции на сумму свыше 200 млн. руб., конфисковано рыбы и морепродуктов на сумму около 5 млрд. руб., и кроме того 522 нарушения допущено иностранными судами.
Морской инспекцией "Мурманрыбвод" (в предыдущей главе мы показали, как тот же "Мурманрыбвод" укрывает от налоговой инспекции истинные цифры вылова. - Э.Ч.) выявлено 185 нарушений, конфисковано рыбопродукции на 2,8 млрд. руб., наложено штрафных санкций на 178,9 млн. руб. Дальневосточной природоохранной морской службой зафиксировано 425 нарушений, за которые штрафы составили 572 млн. руб., а размер взысканного ущерба -1,7 млрд. руб. В Хабаровском крае выявлено 545 нарушений, за совершение которых к виновным применены штрафные санкции в размере 119,4 млн. руб. и предъявлено исков к возмещению ущерба на сумму 1,5 млрд. руб.
Управлением "Приморрыбвод" установлено около 12 500 нарушений, сумма административных штрафных санкций составила более 1 млрд. руб., а размеры конфискованной продукции - 151 млн. руб.
В Камчатской области за последние полтора года зарегистрировано 491 нарушение правил рыбного промысла в экономической зоне, территориальных водах и на континентальном шельфе Российской Федерации, из которых 55 допущены иностранными судами. Размеры штрафов составили 520 млн. руб. и около 100 тысяч долларов США, а конфискованной продукции - 785 млн. руб., требования же по возмещению ущерба от незаконных действий превысили 75 млрд. руб.
Только по постановлениям Петропавловск-Камчатского суда за нарушения правил рыболовства в экономической зоне судами "Пасифик-Ким" (Южная Корея) и "Аквариус" (Польша) конфисковано крабовой продукции стоимостью соответственно 400 000 и 100 000 долларов США, а у судна "Бикин", находящегося в тайм-чартере у японской фирмы "Ниссуи Шиллинг Корпорейшн" - 2 млн. долларов США.
Однако экономический ущерб России в северных регионах причиняется не только незаконной добычей морепродукции. Имеющиеся в Генеральной прокуратуре и других федеральных правоохранительных органах сведения и материалы подтверждают участившиеся факты контрабандного вывоза стратегически важных сырьевых товаров, драгоценных, цветных и редкоземельных металлов через северные морские порты. Наибольшее количество случаев контрабанды отмечается на морском канале с использованием российских судов загранплавания, осуществляющих контейнерные перевозки в порты арктического побережья (Дудинка, Игарка).
При этом основными предметами контрабанды являются: цветные и редкоземельные металлы, морепродукты и пушнина. Промысловые суда после надлежащего пограничного и таможенного оформления осуществляют заходы в неконтролируемые населенные пункты Мурманской и Архангельской областей, где выгружают рыбу для коммерческих структур или загружают шкурки пушных зверей.
Во второй половине 1996 г. за подобные нарушения задержано II судов, в том числе одно иностранное. По оценочным данным, за границу незаконно вывезено свыше 9 тысяч шкурок белька на сумму около 150 000 долларов США. 28 ноября 1996 года в исключительной экономической зоне России (район полуострова Рыбачий), пограничный корабль "Урал" в результате поисковой операции остановил и задержал промысловое судно Российской Федерации АБ 2421 "Кузнецов" за незаконный сбыт морского гребешка в порты Норвегии. На борту обнаружено 120 тонн морского гребешка и документы о сбыте в Норвегию в августе 1996 г. 119,85 тонн морского гребешка без оформления таможенных пошлин.
В марте 1997 г. сотрудниками линейного отдела внутренних дел в морском порту Дудинка был обнаружен пятитонный контейнер. в котором под видом домашних вещей перевозилось в порт г. Мурманска 573 кг металлического шлама, содержащего в своем составе платину, золото, серебро и другие ценные металлы.
В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена и задержана преступная группа из 4 жителей Таймырского национального округа, которая занималась систематической отправкой похищенной продукции АО "Норильский комбинат". У задержанных изъято 4 тонны кобальта и 10 тонн шлама, в котором содержалось более 300 кг драгоценных металлов на общую сумму около 7 млрд. руб.
5 апреля 1997 г. в том же порту задержана грузовая автомашина с оборудованным тайником, в котором находилось 1,5 тонны кобальта в слитках стоимостью свыше одного млрд. руб. Всего в 1996 г. и 1 квартале этого года зарегистрировано 3436 преступлений, за которые привлечено к уголовной ответственности 5016 человек, занимавшихся браконьерством и контрабандой на побережье и в арктических морях.
С 1994 г. Федеральной пограничной службой России совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами ежегодно проводится операция "Путина", в прошлом году проведена аналогичная региональная операция "Путина-Камчатка - 96".
В охотничий сезон 1996 - 1997 гг. проведена совместная операция по проверке законности добычи и переработки пушнины в 27 регионах, включая арктические, в ходе которой выявлено 9163 правонарушения, возбуждено 790 уголовных дел, изъято 11192 шкурки пушнины на сумму более одного миллиарда рублей. В прошедшем году морской инспекцией управления "Мурманрыбвод", природоохранными органами Мурманской, Архангельской областей, Красноярского края выявлено свыше 10 700 нарушений правил рыболовства и охоты. Стоимость конфискованной продукции и суммы взысканных с нарушителей штрафов превысили 2 млрд. руб.
Только Мурманской и Кандалакшской таможнями в 1996 г. и 1 квартале этого года заведено 1861 административное дело о нарушении таможенным правил. В том числе привлечены к административной ответственности АО "Севрыбхолодфлот" за незаконный вывоз без таможенного оформления выловленной в территориальных водах рыбы (сумма штрафа 600 млн. руб.), рыбколхоз "Волна" за контрабандный вывоз 9914 шкурок белька (сумма штрафа 373 млн. руб.), а председатель этого колхоза привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Вместе с тем принимаемые контролирующими и правоохранительными органами России меры не адекватны складывающейся в арктических регионах обстановке и в силу ряда причин не могут оказать существенного влияния на ее изменение. Прежде всего, для эффективной и целенаправленной борьбы с принявшими массовый характер правонарушениями в этих регионах отсутствует необходимое финансирование и материально-техническое обеспечение правоохранительных и контролирующих органов.
За исключением органов морской рыбоохраны и пограничной службы они практически не имеют в своем распоряжении морских судов для обеспечения более тщательного и системного контроля за законностью добычи и вывоза морепродукции, стратегически важного сырья. Финансирование же наиболее дееспособной в этом отношении Федеральной пограничной службы ежегодно снижается и в 1996 г. доведено до 37 с. от потребности.
В результате был фактически сорван второй этап пограничной операции "Путина 95", а в целом, по указанным причинам, начиная с 1995 г. по настоящее время отмечается устойчивая тенденция к снижению эффективности применения морских сил Арктической пограничной группы ФПС РФ.
В 1997 г. корабли и катера морских сил несут службу только неподвижным дозором на швартовых в базах. Операция морских сил "Рубеж 97" в основном была сведена к проверке малых плавсредств в Кольском заливе и соблюдения их владельцами пограничного режима. В текущем году ни один из пограничных кораблей не нес службу в исключительной экономической зоне.
Из-за аналогичных проблем происходит снижение эффективности применения морских сил и авиации в охране государственной границы также в Тихоокеанском и Северо-Восточном пограничных округах.
По причине отсутствия топлива на охрану государственной границы практически не привлекается авиация. Кроме того, большая часть самолетов и вертолетов простаивают на земле в ожидании ремонта, для проведения которого не поступают запасные части.
Также в распоряжении таможенных и других правоохранительных органов отсутствуют современные технические средства обнаружения контрабандных товаров, перевозимых в контейнерах, специально оборудованных в транспортных средствах тайниках и т.п. Контролирующими органами проверки соблюдения правил рыболовства проводятся нерегулярно, их эффективность в большинстве случаев низкая.
Так, морской инспекцией Хабаровского края за истекший период 1997 г. осуществлен только один выход в территориальные воды. Нередко, располагая конкретной информацией о нарушениях законодательства, органы контроля примиренчески к этому относятся и не принимают действенных мер. Не осуществляется надлежащий контроль за устранением выявленных нарушений. Виновные юридические и должностные лица к установленной ответственности не привлекаются, штрафные санкции, как правило, не взыскиваются.
Материалы о преступных нарушениях природоохранного законодательства в правоохранительные органы зачастую не направляются. Нередко по направленным контролирующими органами материалам из-за неквалифицированных действий их работников не представляется возможным собрать требуемые доказательства, что приводит к прекращению уголовных дел и необоснованному освобождению виновных от ответственности.
Иногда непосредственно органы контроля санкционируют незаконные действия, нарушают порядок привлечения виновных к установленной законом ответственности.
Так, в нарушение требований Федерального закона "О континентальном шельфе", ст. 57 Федерального закона "О животном мире", Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об экономической зоне СССР" Департамент рыболовства Министерства сельского хозяйства и продовольствия России телеграммой от 18.07.97 разрешил прием и обработку лосося сырца в отсутствие на борту разрешения и договоров с добывающими предприятиями. Законность действий названного министерства проверяется Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Ненадлежащим образом исполняется постановление Совета Министров СССР от 30.01.85 № 102 "Об утверждении положения об охране экономической зоны СССР". Пункты 2 и 5 данного постановления, как правило, не исполняются, хотя для их реализации давно назрели объективные предпосылки.
Имеются существенные недостатки и в организации работы самих правоохранительных органов, их деятельность зачастую носит изолированный нескоординированный характер, не в полной мере используются предусмотренные законом средства борьбы с правонарушителями, слабо осуществляется взаимодействие с контролирующими органами, местными органами власти и управления.
Российские ведомства (рыбнадзоры, таможни, ФПС и МВД РФ), осуществляющие защиту экономической безопасности государства в Дальневосточных морских просторах, действуют разрозненно, каждое из них пытается создать собственную систему наблюдения и контроля.
"Приморрыбвод", "Камчатрыбвод", "Амуррыбвод" осуществляют строительство дорогостоящих скоростных рыбоохранных судов, в то время как более 50 кораблей лучшего скоростного класса и авиация Тихоокеанского и Северо-Восточного пограничных округов простаивают из-за отсутствия горючего. Положение усугубляется отсутствием единой системы контроля за добычей и использованием рыбных запасов и других природных ресурсов, квотированием этой деятельности.
Выявлен целый ряд фактов перевозки незаконно добытых морепродукции, драгоценных и редких металлов, других товаров воздушными судами Вооруженных сил и МЧС России, неподконтрольными гражданским правоохранительным органам.
Негативно сказывается на положении дел и несовершенство российского законодательства. До настоящего времени не приняты федеральные законы: "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", "О рыболовстве и охране водных биоресурсов", "О территориальном море, прилежащей зоне и конвенционных районах", а также ряд других нормативных актов, регулирующих взаимоотношения и ответственность участников процесса разработки морских биологических и других природных ресурсов России.
В последнее время наметилась тенденция к активному развитию деятельности на территории Чукотки различных международных организаций народов Севера, распространяющих среди коренного населения обеих стран идеи о воссоединении Чукотки и Аляски, совместной защиты интересов эскимосов и чукчей на международной арене.
Американцами прорабатывается проект российско-американского заповедника "Берингия", программа "Общее Берингийское наследие", увеличиваются масштабы гуманитарной помощи коренному населению Чукотки.
В совокупности этих фактов нельзя не отметить проявление стратегического интереса США к полуострову Чукотка и прилегающим морям. А в условиях постоянно нарастающей изоляции населения российского Крайнего Севера от центральных районов России из-за срывов навигации и поставки грузов нельзя исключать возможности распространения сепаратистских настроений и усиления политического влияния США среди коренных жителей Чукотского автономного округа.
При существующем уровне государственного контроля за деятельностью российских и иностранных компаний и фирм в районах Крайнего Севера является реальной угроза дальнейшей экономической экспансии США, которая может обернуться для Российской Федерации потерей огромных валютных средств, катастрофическим нарушением экологического баланса в восточном секторе Арктики.
С учетом изложенного представляется настоятельно необходимой разработка и принятие Государственной программы мер по защите экономических интересов России на побережье и акватории морей Арктики и Дальнего Востока, включающей создание надлежащей законодательной базы и комплекс скоординированных и достаточно профинансированных мероприятий не только правоохранительных, но и всех заинтересованных федеральных и региональных органов власти и управления.
Указом Президента Российской Федерации от 29.08.97 № 950 при ФПС РФ образована новая служба - Морская охрана, призванная обеспечить надлежащий уровень безопасности, как территориальных вод, так и исключительной экономической зоны России от преступных посягательств на экономические и геополитические интересы Российской Федерации. Для выполнения этих задач представляется необходимым осуществить комплекс мер правового, экономического и организационного характера. Так, в целях совершенствования внутригосударственной нормативной правовой базы и охраны морских биоресурсов представляется целесообразным:
1.Исходя из суверенных прав Российской Федерации на живые ресурсы исключительной экономической зоны и континентального шельфа России, целесообразно законодательно распространить на морепродукцию, выловленную в исключительной зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, действие положений п. 2 ст. 18 Таможенного кодекса России, то есть определить для них статус "российские товары".
2.Специальным нормативным актом ввести для российских и иностранных рыбопромысловых судов обязательное декларирование выловленных в экономической зоне России морских биоресурсов и произведенной из них продукции, а также предусмотреть штрафные санкции за нарушение указанных требований.
3.Устранить имеющиеся разногласия в штрафных санкциях за нарушения Федерального закона "О континентальном шельфе Российской Федерации", предусмотренных КоАП РСФСР, и санкциях Уголовного Кодекса России. Меры наказания за браконьерство в новом УК РФ не адекватны размерам ущерба, причиняемого организованными преступными группировками.
4.Изменить действующую систему распределения квот на вылов морских ресурсов, выработать эффективный механизм объективного и гласного распределения квот на промысел для предприятий любых форм собственности и прямого участия в этом процессе рыбопромышленников и их общественных организаций.
В качестве мер экономического характера целесообразно:
1.Установить акциз за промысел крабов и других особо ценных видов морских ресурсов в размере 80% их стоимости на мировом рынке, что позволит оставить промысел высокорентабельным, но при этом перераспределить значительную долю дохода в доход государства.
2.Ввести оформление лицензий МВЭС России на экспорт морских биоресурсов, добываемых в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе России за пределами территориальных вод.
3.Ввести государственную монополию на особо ценные виды морских биоресурсов, лицензирование внешнеэкономической деятельности, связанной с указанными ресурсами и жесткое квотирование промысла.
Наконец, важно принять меры организационного характера:
1.Определить распоряжением Правительства РФ порядок выхода и входа в исключительную экономическую зону России российских судов для промысла и транспортировки морепродукции через специальные пункты контроля (19 контрольных точек с указанием их координат на карте).
В Тихоокеанском регионе целесообразно установить постоянные пункты контроля, представляющие собой районы радиусом в 2 морские мили. Постоянное дежурство в этих точках возложить на морские силы Тихоокеанского и Северо-Восточного пограничных округов, которые перекроют вход в исключительную экономическую зону России и выход из нее.
При пересечении границ этих районов обязать капитанов судов сообщать по радиосредствам информацию, касающуюся промысла в исключительной экономической зоне, с отметкой об этом в судовом журнале.
2.Внести предложения в подготавливаемый проект Федерального закона "Об исключительной экономической зоне РФ" и ввести в него механизм контроля за деятельностью рыбопромысловых судов в исключительной экономической зоне РФ (особенно акватории Охотского моря) по аналогии, изложенной в п. 19 ст. 30 Федерального закона "О государственной границе РФ".
3.В целях совершенствования действующей системы контроля за промыслом морских биоресурсов ускорить создание региональных центров приема и обработки спутниковой промысловой информации.
4.Для устранения разночтения в правоприменительной практике исключить из Таможенного кодекса РФ понятие "таможенная граница" и распространить компетенцию таможенных органов в отношении всей морепродукции, добываемой в 200-мильной экономической зоне.
Полагали бы необходимым результаты проверки обсудить на Координационном совещании руководителей федеральных правоохранительных органов, совместно с другими федеральными правоохранительными органами разработать комплексный план мероприятий по усилению охраны экономических интересов России и борьбы с нарушениями законности в бассейнах Дальнего Востока и Арктики, по совершенствованию законодательства в этой сфере".
*** Жаль, что Генеральная прокуратура, призванная обеспечивать соблюдение законности в стране, кроме изложения перечисленных выше фактов не предприняла иных, реальных шагов по восстановлению законности и пресечению коррупции и примитивного криминала в рыболовстве. Возможностей воздействия на чиновников у Генеральной прокуратуры более чем достаточно. То, что все инструменты остаются без употребления, свидетельствует, что и в самой прокуратуре не так уж все гладко.
3.2. Над рыбной мафией безоблачное небоВыход на международный рынок - одна из важных задач любой экономики, а тем более криминальной. Благодаря международной торговле достаточно легко легализовать доходы за рубежом и укрыть их от налогообложения в собственной стране. Специфика рыболовства такова, что производственный процесс (добыча рыбы) проходит, как правило, за пределами территориальных вод страны, что способствует легкому вывозу продукции промысла за рубеж, без какого бы то ни было таможенного контроля и оформления. Именно на такой технологии и построен российский криминальный промысел (браконьерство).
Сбыт российской криминальной продукции связан в первую очередь с тремя странами - Японией, Южной Кореей и Норвегией.
Пожалуй, следует привести еще любопытный документ МИДа, направленный Е. Примаковым президенту Ельцину. Широкой огласки он ранее нигде не получал, а зря... "Анализируя противодействие, которое идет с нашей стороны по заключению соглашения о японском рыбном промысле в районе Южных Курил, российское посольство в Токио провело значительную работу по изучению официальной статистики. Состоялись доверительные беседы с администрацией, таможенными, портовыми властями префектуры Хоккайдо. Некоторые данные получены в конфиденциальном порядке из МИДа Японии. В целом складывается следующая картина:
1.Налицо значительное расхождение японской и российской статистики по поставкам в Японию морепродуктов. В 1995 г. при сопоставлении статистики двух стран разница в стоимостном выражении составляет более одного миллиарда долларов (выделено мною. - Э.Ч.), которую, как правило, получают капитаны или владельцы судов наличными либо по их просьбе переводят в банки третьих стран.
2.Наиболее активен контрабандный ввоз в Японию крабов, креветок, морских ежей как самых ценящихся морепродуктов. Только в одном порту Немуро (на Хоккайдо), причем в период действия запрета крабового промысла в российской экономической зоне (май-август 1996 г.), было поставлено 663,5 тонны этой продукции.
Примечательно, что на переговорах с японцами Госкомрыболовство категорически отказывается выделить японцам квоты на вылов крабов и креветок, ссылаясь на отсутствие ресурсов.
3.Наиболее часто применяются без какого-либо государственного учета российские перегрузки продукции в море на японские суда, выгрузка продуктов в ночное время без предъявления соответствующих российских таможенных документов, оформления добытой в водах российской продукции как экспорта в Японию из третьих стран.
Японские СМИ сообщают, что в промысле в целях незаконного вывоза морепродуктов в Японию участвуют даже инспекторские суда рыбоохраны.
4.Федеральная пограничная служба ужесточила пограничный контроль вплоть до использования оружия в отношении японских рыбаков, нарушающих территориальные воды России в целях браконьерского промысла. МИД Японии также, как нам известно, регулярно "работает" с японскими рыбаками. Однако японский рынок рыбопродуктов от прекращения японского незаконного промысла не страдает - все с лихвой компенсируется ввозом нелегальной продукции "российского происхождения".
На документе стоит резолюция: "В.С. Черномырдину. Создать спец. комиссию (небольшую), тщательно проверить, потом обсудить. Б. Ельцин"...
Мы не знаем, кто проверял факты, изложенные в этом документе, и с кем потом обсуждал. Похоже, что комиссия "небольшая" так и не была создана. Достоверно известно только одно: этот документ стал еще одним - далеко не последним, но малоуспешным шагом в борьбе государственной власти с "рыбной мафией". Борьбе, в которой до недавнего времени побеждало отнюдь не государство.
Отметим тревогу МИДа и то обстоятельство, что вокруг отечественного рыболовства в 1997 г. произошло много странных и противоречивых событий. Остановимся лишь на особо примечательных...
Все началось в марте 1997 года, когда президент страны попытался ликвидировать Комитет по рыболовству. Тогда вышел даже специальный указ, по которому Комитет по рыболовству был присоединен к министерству сельского хозяйства и из его ведения изымалась рыбоохрана.
Спустя всего лишь два с небольшим месяца, совершенно неожиданно, странно и не к месту, первый вице-премьер правительства РФ Анатолий Чубайс заговорил на "рыбном" жаргоне. "Бьем по хвостам", - произнес он в программе ОРТ 2 июля 1997 года.
"Бьем по хвостам" - любимое выражение высших чиновников рыбохозяйственного ведомства, которое означает - отстаем, опаздываем. Возникло оно когда-то в среде рыбаков, а затем стало стратегическим термином "рыбных" чиновников. Теперь этот термин выучил и Анатолий Чубайс. С чего бы это?
А дело, похоже, было так. Летом 1996 г. Союз независимых рыбопромышленников отправил Анатолию Борисовичу несколько аналитических записок, в которых изложил истинное положение дел в рыболовстве, масштабы произвола чиновников, коррупции и взяточничества и предложил возможные пути выхода из кризиса. Фактически речь шла о сложившейся в нашей стране глобальной воровской рыболовной империи, благодаря деятельности которой страна ежегодно теряет 2-3 млрд. долларов. До этого высокие государственные чиновники считали, что если в этой отрасли и есть какие-то "левые" деньги, то это миллионы, на худой конец, десятки миллионов долларов. Куда им тягаться с нефте-, газо-, и металлодолларами. А тут оказалось целое рыбное Эльдорадо с подпольными миллиардами. И сидят на этих рыбо-, крабо-долларах никому неизвестные "паханы" и ни с кем не делятся. При этом уверяют всех, что миллиарды это иллюзия и бред недоброжелателей. Поневоле заговоришь на рыбном жаргоне!
Поняв, какие огромные левые деньги вертятся в этой отрасли, оценив чудовищные масштабы криминала, Чубайс оставил записки у себя. До лучших времен. И надо отдать должное сообразительности первого вице-премьера: у него родился весьма остроумный план, как заставить верхушку рыбной мафии поделиться с кем надо. На благо демократии и рыночных реформ, конечно.
Вскоре последовали серьезные аналитические записки о критическом положении дел с сырьевыми ресурсами и их охраной в российской экономической зоне в адрес президента от МИДа (см. выше) и от Федеральной пограничной службы. И с этими записками Чубайс был знаком...
Нужно сказать, что весь криминал в отрасли так или иначе связан с тем, что контроль промысла осуществляет продажная ведомственная рыбоохрана: то есть кассир ревизует собственную кассу. Сколь эффективна и кому выгодна такая ревизия - читатель легко догадается сам... Процитируем еще один документ. Датирован он апрелем 1997 г.
"Глубокоуважаемый Борис Николаевич!
Подписанный Вами 17 марта 1997 года Указ "О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти", согласно которому функции Госкомрыболовства России передаются Минсельхозпроду России и Госкомэкологии России, имеет исключительно важное значение для улучшения использования и охраны водных биологических ресурсов. Это открывает возможность ликвидации того неэффективного механизма управления водными биоресурсами, при котором функции хозяйственные (эксплуатационные) и контрольные (природо- и правоохранительные) сосредоточены, в одном ведомстве.
Необходимость разделения указанных функций обоснована результатами многолетних научных исследований и доказана практическим опытом. Очевидно, что это сыграет положительную роль в искоренении коррупции в рыбохозяйственной отрасли России, обеспечении более действенного контроля за выловом и реализацией морепродуктов и поступлением средств от деятельности рыбохозяйственных предприятий в доходы государства.
Федеральной пограничной службой Российской Федерации докладывалось Вам о негативных процессах в сфере использования и охраны водных биоресурсов (№ 01331-Н от 30.11.96 г.). По этой проблеме Вами дано соответствующее поручение секретарю Совета безопасности Российской Федерации и председателю Правительства Российской Федерации (№ 7357 от 11 декабря 1996 г.).
Однако в настоящее время руководством бывшего Госкомрыболовства России развернута широкомасштабная организационная и пропагандистская работа с целью сохранения рыбоохранных функций за рыболовным ведомством. Используя телевидение, трибуну Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, личные контакты с сотрудниками аппарата Правительства Российской Федерации, делаются попытки повлиять на Президента Российской Федерации, председателя Правительства Российской Федерации и на общественное мнение с целью сохранения не оправдавшей себя системы охраны водных биоресурсов.
Учитывая, что за последнее десятилетие решение о переподчинении органов рыбоохраны принималось дважды (1989 г. и 1992 г.) и оба раза отменялось под давлением руководителей рыбохозяйственного ведомства, представляется целесообразным:
- ускорить работу по реформированию рыбоохранных органов, рассмотрев возможность передачи в состав ФПС России морских подразделений рыбоохраны, а в состав Госкомэкологии России - подразделений рыбоохраны на внутренних водоемах;
- подключить к этой работе первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации А.Б.Чубайса как координатора деятельности федеральных органов исполнительной власти по обеспечению поступления средств в доходы государства.
В случае Вашего согласия ФПС России подготовит проект указа Президента Российской Федерации о реформировании органов охраны водных биоресурсов. На Ваше решение.
С глубоким уважением, А. Николаев".
На этом письме также стоит резолюция: "Согласен. Б. Ельцин". Все Николаев написал и сделал верно, кроме, как оказалось спустя некоторое время, одного: рекомендовал подключить к работе Чубайса.
Изъятие рыбоохраны из рук рыбохозяйственного ведомства означало бы верный и полный крах организованного высокопоставленными мафиози глобального браконьерства и коррупции. Потому что именно рыбоохрана является самым чувствительным местом в системе получения криминальных доходов. Доходов огромных - от 2 до 3 миллиардов долларов в год!..
Как же "утекают" такие большие деньги? Известен акт комиссии Счетной палаты РФ от 18 ноября 1996 г., которая проверяла рыбоохранную структуру ведомства на Камчатке - "Камчатрыбвод". Вот самые любопытные выводы их акта проверки:
- практикуется заход в территориальные воды по причинам форс-мажорных обстоятельств, которые никак нельзя отнести к таковым. Цель незаконных действий одна - обойти таможенный контроль и таможенное оформление. Декларируется рыба в основном только в пределах 9-12(!) процентов от общего вылова;
- основная часть выловленной продукции, добытой или показанной как добытая за пределами 12-мильной зоны, а также перегруженной в море на иностранные суда, контролю со стороны госорганов практически не подлежит;
- не поддается какому-либо статистическому учету количество вывозимой икры лососевых рыб и минтая, мяса краба, филе трески, филе и фарша минтая. Всем этим наносится ущерб геополитическим интересам России...
Вернемся, однако, в Москву. Чубайс, конечно же, понял сложившуюся ситуацию и вполне разумно рассудил, что нефть, полезные ископаемые и металлы уже поделены, находятся под пристальным вниманием и покровительством большой группы не менее активных, сильных и суровых людей, имеющих власть. Но, оказывается, есть еще "непаханое" и щедрое, рыбное поле, на котором беспризорно растут большие деньги. И прибрать к рукам это поле значительно легче, ибо его владельцы еще не имеют достаточной политической силы.
Дальнейшая партия была разыграна очень элегантно. Ходом е2:е4 стал изданный президентом 17 марта 1997 г. Указ № 249.
Удар был нокаутирующим! Одним махом, без малейших финансовых затрат ликвидирована база для коррупции и организованного браконьерства в целой отрасли! Паника в ведомстве и на местах была фантастической. И - недолгой.
Обсудив сложившееся положение, паханы" от рыболовства вспомнили выведенную Лившицем формулу - "Надо делиться" - И поняли, что не все еще потеряно. Ходят слухи, что по формуле Лифшица вышло порядка 100 млн. долларов. Ну да не последние же! От многих миллиардов процент вполне терпимый.
Руководитель ведомства А. Родин стал упорно пробиваться на прием к Чубайсу. И... пробился. В первых числах мая Чубайс его принял, благосклонно выслушал лепет о "залетных" браконьерах, уносящих в "клювах" десятки тысяч тонн крабов и других дефицитных ресурсов, хлестаковские рассуждения об усилиях по организации глобального контроля за браконьерами через спутник и т. д.
Выслушал его Чубайс и строго так велел еженедельно докладывать ему про тот самый спутник и пообещал поспособствовать возвращению любимого детища - рыбоохраны - в лоно ведомства.
Как поведал Родин "Независимой газете", Анатолий Борисович на той встрече успел одобрить и программу развития отрасли. Ту самую программу, которая была принята еще в конце 1995 г. (другой просто нет) и которая в самой мягкой форме может быть охарактеризована как жульничество и прямое надувательство правительства и общества... Впрочем, читатель это уже знает. Так что обмануться относительно этой программы Чубайс мог только по собственному желанию.
Единственным препятствием на пути мафии, как ни странно. оказалась Федеральная пограничная служба. Помните письмо директора ФПС Андрея Николаева, на котором президент написал "Согласен"? Казалось, вопрос решен, и рыбоохрана, как это и делается во всем цивилизованном мире, переходит в подчинение морским пограничникам.
Как во всем мире - это не для нас! Поэтому уже 19 мая Анатолий Чубайс, как и обещал Родину, встречается с президентом и подписывает у него новый документ, отменяющий ту часть мартовского указа, которая отнимала у рыбного ведомства рыбоохрану. Здравый смысл просуществовал всего два месяца и два дня...
Если бы Чубайс был глупым уличным мальчишкой, то можно было бы подумать: обманули хитрые чиновники. Но одурачить умного и изворотливого Чубайса, особенно после того, как он достаточно подробно ознакомился с положением дел в отрасли и ведомстве, - дело немыслимое. Не понимать, что рыболовство и рыбоохрана - функции антагонистические, первый вице-премьер не мог.
Нужно сказать, что это покушение на ведомственную рыбоохрану было не первым. Еще в 1992 г. правительство приняло решение о ликвидации ведомственной рыбоохраны и передаче ее Минэкологии. Для этого Союз независимых рыбопромышленников обращался к другому "реформатору" - вице-премьеру В. Шумейко. И что?
А ничего. После принятия решения о ликвидации ведомственной рыбоохраны и передаче ее Минэкологии целая отраслевая делегация нанесла визит Владимиру Шумейко и "уговорила" его отменить неудобное решение. Первый вице-премьер внял просьбам, решив, что и впрямь будет лучше, если рыбаки сами будут ловить рыбу и сами же ее охранять.
Кстати, после этого случая у Шумейко сложилась хорошая дружба с "рыбаками" и лично с ведомственным начальником Владимиром Корельским, которых он опекал и после ухода с поста вице-премьера, будучи уже руководителем Совета Федерации...
Дружил с рыбаками и другой вице-премьер, Олег Сосковец. Когда в 1994 г. чиновники рыбного ведомства во главе с Корельским не смогли толком отчитаться за "пропавшие" курильские деньги (об этом см. ниже), то именно Сосковец на крайне невнятной объяснительной записке Корельского наложил спасительную резолюцию "Согласиться"...
Приятельские отношения с рыбаками складывались и у других вице-премьеров: Кулика, Щербака. Заверюхи, ... О последнем В. Стрелецкий - сотрудник Службы безопасности Президента РФ - написал в своей книге: "Что же касается проблем рыбной отрасли, то здесь Александр Харлампиевич (Заверюха. - Э.Ч.) осведомлен куда лучше меня. Недаром он пропихнул на должность председателя Госкомрыболовства некого Родина. Думаю, о похождениях Родина, его отношениях с японцами, массовой системе взяток в рыболовной системе вы еще услышите. И очень скоро". (Стрелецкий В., "Мракобесие". М.: Детектив-пресс, 1998).
Известно, что у Чубайса - хороший нюх на деньги. На то он, в конце концов, и министр финансов. Однако, следует сказать, что не всякие деньги он готов взять и положить в государственный карман.
Так в апреле 1997 года Союз независимых рыбопромышленников предложил Чубайсу простое и эффективное решение: ввести плату за промысел особо ценных промысловых объектов (например, крабов и осетровых, некоторых моллюсков, криминал и коррупция вокруг которых особенно вопиющи) и, снизив таким образом сумасшедшую рентабельность, ежегодно пополнять бюджет сотнями миллионов долларов. Просто? Предельно. Решили? Конечно, нет!
Почему? И здесь все очень просто - право на промысел краба и других высокоценных объектов промысла получают только особо приближенные к держателям ресурсов. Нетрудно догадаться, что сам себя таким налогом никто облагать не станет.
Вот вам и весь запал правительства по поиску денег для казны. С пенсионеров и малоимущих - возьмут, не моргнув глазом, через ту же коммунальную реформу. Не зря же Анатолий Борисович еще 13 мая 1997 г. заявил, что стыдно, если госчиновники не могут купить себе приличный костюм. Действительно - стыдно. Однако есть и другая точка зрения: стыдно то, что половина населения живет за чертой бедности. Что более постыдно? Что перетянет? Без сомнения - костюм... Вернемся к началу этого раздела. "Рыбный" жаргон, с чего это Чубайс заговорил на этом странном для него языке? В определенных кругах ходит любопытная версия. Как говорят знающие люди, все дело в том, что "совет рыбных паханов" засомневался, попали ли их денежки по назначению, то есть на счета организаций и активистов - борцов за рыночные и политические реформы. Не прилипли ли денежки к рукам каких-либо посредников?
Они и потребовали, чтобы в эфир были произнесены ключевые слова-пароль - как подтверждение того. что все без обмана. Помните знаменитое: "Над всей Испанией безоблачное небо"?
То, что ключевые слова будут произнесены, было известно заранее и все заинтересованные лица замерли, внимательно прислушиваясь. Второго июля 1997 года покровитель реформ произнес то, что от него хотели услышать... Конечно же, мы далеки от мысли, что деньги предназначались Анатолию Борисовичу или что он знал о том, что жаргонные слова, которые он произносил, - пароль. Похоже, что папашу реформ в который раз "подставило" его же окружение. Сделаем и мы вид, что верим в случайный набор слов.
Вот интересно только, пока Чубайс проводил отпуск в Норвегии и Дании с известным зарубежным криминальным предпринимателем, успел ли он придумать кару для нерадивых помощников? Кстати, говорят, что наша рыбная мафия весьма сильна именно в Норвегии. Помнится, и Шумейко, вскоре после возвращения функции рыбоохраны рыбохозяйственному ведомству в 1992 г., тоже почему-то совершил поездку по Скандинавии.
Не нужно думать, что я на что-то намекаю. Ни в коем случае. Просто совпадение такое... Известно ведь, что после того, совсем не означает вследствие того! Хотя, впрочем, и не исключает.
29 августа 1997 г. президент (без согласования с Чубайсом) подписал новый указ, в очередной раз передающий рыбоохрану Федеральной пограничной службе. В том, что в этот раз обошлось без Чубайса, заслуга, безусловна, Андрея Николаева - в то время директора ФПС. Сами пограничники считают, что теперь, когда им развязали руки, они смогут хотя бы попытаться навести порядок и остановить наглое расхищение народного добра. Речь, напомним, идет о миллиардах долларов.
Сможет ли мафия в очередной раз перетянуть канат на свою сторону - покажет время.
3.3.Последствия публикацииМногое из того, о чем сказано в предыдущем разделе, было опубликовано в "Московском комсомольце" (см.: Черный Э. Над рыбной мафией безоблачное небо. "Московский комсомолец". 1997. №190. 8 окт.)
После длительной паузы, на ту старую публикацию, вдруг появилась реакция ... ФСБ.
Если читатель полагает, что внимание ФСБ привлекла мафия и криминал в отрасли, то он крепко заблуждается. ФСБ заинтересовал автор статьи и источник, из которого он получил материалы о криминале в рыболовстве вообще и тексты записок МИДа и ФПС президенту.
Так что же заинтересовало ФСБ в давней публикации и что эта служба хотела? Нельзя не задать и еще один вопрос. Почему именно в это же время пошел вал писем от губернаторов "морских" регионов с претензиями к пограничникам по охране рыбных ресурсов и явным намеком, что при отраслевой рыбоохране было лучше.
Интересно и еще одно "совпадение": на 1998 год Морской охране ФПС при потребности в 240 тыс. тонн дизельного топлива для судов, было выделено всего 8 тыс. тонн (3,3 %!), а реально получено всего 300 тонн!
Вот, казалось бы, достойное ФСБ дело: выяснить, кто же заинтересован в параличе Морской охраны? Задача на фоне поисков "разгласителей", действительно, государственная.
Совершенно очевидно, что важное ведомство не интересует существо дела: криминал, коррупция, взятки и прочие прелести нашей рыбной отрасли. ФСБ поручила Федеральной пограничной службе провести служебное расследование и выяснить, как записка А. Николаева попала в газету, так как она якобы имела гриф "Конфиденциально".
Трудно сказать, что написало в объяснении для ФСБ руководство ФПС, но материалы о деятельности отрасли и ведомства давно и довольно широко известны, а на копии текста, который попал в мои руки никаких грифов вообще не было.
Кстати, о конфиденциальности, которая так заинтересовала ФСБ. С ней, как говорят знающие люди, все предельно просто и в ФСБ должны бы это знать. Секретность, связанная с запиской Николаева, нужна была только на период до подписания Указа Президента. Секретность не от внешних врагов, а от высших рыбных чиновников, рыбной мафии и, пожалуй, от А. Чубайса, который уже однажды (19 мая 1997 г.) возвратил рыбникам любимый инструмент для добывания денег из воды - рыбоохрану.
Что ни говори, но весьма странной выглядит государственная система, в которой заведомо известны чиновники, от которых под грифами секретности нужно скрывать проекты разумных государственных решений.
После подписания Указа № 950 от 29 августа 1997 г. о передаче рыбоохранных функций пограничникам вся актуальность конфиденциальности исчезла. Если эта тема стала актуальной полгода спустя, то, по-видимому, проблема возврата рыбоохраны "хозяину" в очередной раз включается в повестку дня.
Заметим, что после российских публикаций о нашей рыбной мафии, в Японии резко усиливается активность прокуратуры и полиции по отношению к своей национальной мафии. Мы отдыхаем. И это навевает определенные ассоциации.
Самое смешное в этой истории то, что ФСБ серьезно считает тайной факты воровства и коррупции, сращивание мафии с государством и крайне недовольна теми. кто эту жуткую государственную тайну освещает в печати. А это означает лишь одно: орган защиты государственных интересов фактически защищает интересы тех, кто на эти самые государственные интересы покушается. И, в конце концов, для дела не имеет никакого значения, понимают это лубянские чиновники в погонах или нет.
Если не понимают и делают, то это просто беда. А если понимают и делают?
Не вызывает сомнения, что заказчики проводимого расследования крепко попахивают рыбкой второй свежести. Более важно другое: в уважаемой спецслужбе, похоже, есть люди (явно не очень высокого ранга), которые принимают такие сомнительные заявки. При желании руководство ФСБ могло бы легко найти в своих рядах "друзей рыбаков".
И последнее. В рыбохозяйственном ведомстве годами работают штатные сотрудники ФСБ. Так было в СССР, так продолжается и в России. Трудно сказать, что им поручали там делать, но известно, что они прочно вросли в ту почву, в которую их высадили. Сегодня уже не отличишь, кто там рыбак, кто - чекист. На ПОЛЬЗУ ли это делу и безопасности?
В любом случае, известных обществу крупных побед над коррупцией и мафией в рыболовстве за ними, похоже, не числится. Тогда в самый раз заняться "разглашателями". От них, ясное дело, все беды.
Проводившееся расследование последствий не имело. Мы уже говорили, что с позицией Николаева Президент тогда согласился и подписал Указ о передаче рыбоохраны пограничникам. Значит одобрял решительные действия Николаева. Несмотря на это, спустя короткое время, А. Николаеву пришлось из пограничной службы уйти. Можно достаточно определенно утверждать, что среди причин, повлиявших на решение Президента об отставке Николаева, не последнее место занимали "спиртовая" и "рыбная" составляющие.
3.4. Как бывшему советскому министру отдали под надзор целую отрасльМинистр сельского хозяйства и продовольствия В.Н. Семенов 20 мая 1998 г. издал приказ № 733-к, которым назначил Владимира Михайловича Каменцева (бывшего министра рыбного хозяйства СССР и зампреда последнего правительства СССР) своим советником по вопросам рыболовства и рыбного хозяйства, а 30 мая утвердил и обязанности советника (приказ и должностные обязанности приведены в приложении). Нужно сказать, что в это время рыбохозяйственное ведомство входило в состав Минсельхозпрода на правах департамента. Так что формально Семенов мог взять к себе в качестве советника кого угодно.
Но вот знакомство с обязанностями Каменцева показывает, что на него были возложены функции целого ведомства. Можно с полной уверенностью говорить, что таких широких полномочий Каменцев не имел даже в бытность министром (над ним был еще ЦК КПСС), да что там Каменцев - Ишков не имел! Самое главное, без какой-либо ответственности!
Население давно привыкло жить в мире иллюзий. Это не продуктивно, но не очень опасно. Опасность возникает тогда, когда в мире иллюзий живет власть. К сожалению, свои красивые цветные сны власть до сих пор принимает за реальность.
Мы уже обсуждали уровень "эффективности" рыбной отрасли. Трудно найти ответственных людей, которым это было бы не понятно. Стало быть, должно быть понятно это и министру Семенову. Понятно то оно понятно, но вера в чудо заставляет попробовать еще разок: вдруг получится. Вдруг Каменцев, доведший отрасль до ручки в первый раз своего правления, теперь добьется успеха? Оказывается нужна министру Семенову рыбная отрасль из снов Владимира Каменцева. Впрочем, если министру Семенову нужны рекомендации, как по советским рецептам довести рыбный прилавок до социалистического состояния, то Каменцев для этого - незаменимый специалист.
Назначение состоялось, и после своей "реанимации" Каменцев, "де-факто", превратился в фигуру номер один в отрасли. Это было опасно и потому заслуживало и заслуживает серьезного комментария.
Для начала посмотрим на функции Каменцева. "Советник принимает участие в выработке рыбохозяйственной политики Российской Федерации, а также в осуществлении связанных с этим стратегических и оперативных задач как в области океанического, морского рыболовства, так и внутренних водоемов страны". Ну, приехали. Оказывается, для этого нужно не ведомство и даже, на худой конец, не департамент по рыболовству или многочисленная отраслевая наука, а всего лишь один Каменцев! Он будет решать "стратегические и оперативные задачи" в области промышленного рыболовства, рыбоводства и рыборазведения, квотирования, лицензирования рыболовства "и других аспектов рыбохозяйственной деятельности".
Но это еще не все. Каменцев будет давать советы по научной деятельности в отрасли, внешнеэкономической политике, международным связям и (ни больше, ни меньше) по экспортно-импортной деятельности хозяйствующих субъектов. Похоже, Владимиру Михайловичу приснилось, что он снова в кресле министра СССР, на дворе год эдак 1982-й и он дает указания, кому и что экспортировать, а кому - импортировать!
Должен советник думать и о концепции развития отрасли и о структуре управления ею: неужели он знает какую-нибудь иную систему управления, кроме командной. Оставим на его совести желание советовать в области предпринимательской деятельности, экспертизы законодательных и нормативных актов и использования производственного потенциала отрасли. Лучше бы здесь обойтись без советов Каменцева. Нет у него никаких оснований, давать какие-либо советы.
Вот если бы речь шла о воссоздании "плановой" (командной) экономики, то кандидатуру Каменцева безусловно стоило бы поддержать: в этом он несомненно первостатейный знаток с большим опытом! А вот рынок и Каменцев, как ни верти - антиподы.
Не желая обижать советника, стоит, однако, сказать, что принимать на себя столь широкие обязанности может только человек, страдающий завышенными самооценками. Неужели этого не понимал молодой министр В. Семенов?
Министр Семенов, однако, решителен и суров. В одном пункте должностной инструкции он вменяет в обязанности административного Департамента своего министерства "представлять Советнику (Каменцеву) на ознакомление все входящие в Минсельхозпрод, в т.ч. в Департамент по рыболовству, документы, касающиеся работы рыбохозяйственного комплекса и его структур". А в другом - обязывает сотрудников министерства представлять для "прохождения экспертизы и получения его (советника) официального мнения" всю исходящую документацию по вопросам рыбного хозяйства. Ну, уж. само собой, советник участвует в работе Коллегии, в переговорах, совещаниях и пр. Един во множестве лиц. Прямо человек - министерство. И это все. как сказано в документе, на "общественных началах"? Иногда кажется, что дело происходит в виртуальном мире.
За что же сельскохозяйственный 'л продовольственный министр В. Семенов так полюбил Каменцева и столь сурово обошелся с отраслью и ее системой управления - Департаментом по рыболовству, дав им в кураторы Каменцева и поставив систему управления ею в полную зависимость от него.
Результаты не заставили себя ждать. Вопреки позиции Департамента по рыболовству, судно неизвестной принадлежности ("Американ монарх" под флагом республики Вануату - о-ва Новые Гебриды) получило право сменить флаг на российский и работать в Охотском море на минтае, собирая в сутки до 1000 тонн рыбы. Без работы останутся наши плавбазы и рыбообработчики. Решение принято, по-видимому, в пользу коллег по коммерческой деятельности. Каменцев ведь остался и президентом Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий. предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ). Этим актом и было положено начало деятельности Каменцева во второе его пришествие. С почином, как говорится, Советник!
Пусть даже существующая система несовершенна - совершенствуйте, пусть некоторые чиновники чем-то плохи - найдите лучших, но поставить специалистов управления отраслью под начало человека, ничего не понимающего в рыночной экономике, а если говорить по большому счету, то и в промышленном рыболовстве, - нонсенс. Для этого надо иметь большой к этому интерес.
На фоне вновь назначенного и крайне слабого руководителя отрасли В.Измайлова, кураторство Каменцева может вызвать разве что улыбку своей бесперспективностью.
Каменцева нельзя приближать к власти еще и потому, что еще в 1993 г. он вместе с сыном - дипломатом (по вопросам рыболовства) попался на попытке организовать жульническую операцию по продаже браконьерского китового мяса (точно зная, что это категорически запрещено международными соглашениями) Попытка не удалась, но широко обсуждалась в СМИ, но об этом мы расскажем позднее.
Похоже, что за Каменцевым стоят какие-то силы из прошлого, имеющие, к сожалению, власть и виды на "рыбные" деньги. Они, надо думать, и порекомендовали В. Каменцева в "советники". Нужно ли это министру Семенову? Ему ведь предстоит работать не в иллюзорном, а в реальном мире рыночной экономики. "Голые короли" там помогают мало. Впрочем, власти в отрасли меняются, а Каменцев остается.
3.5. Приказ о поддержке коррупцииПрошло еще несколько лет. Руководителем ведомства стал Юрий Синельник. Странно, но оказалось, что и он, как и его предшественники, пылает странной для чиновника любовью к Каменцеву.
А произошло следующее. 18 апреля 2000 года председатель Государственного комитета по рыболовству Юрий Синельник издал приказ №118 с очень длинным наименованием: "Об упорядочении взаимодействия Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству и Федерального Государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ФГУП) с Всероссийской ассоциацией рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) в решении отраслевых рыбохозяйственных проблем".
Сразу отметим, что ВАРПЭ - организация, созданная Каменцевым и его бывшими соратниками по отрасли для получения достаточно серьезных денег со своих членов и прямых преимуществ как для самого себя, так и для нужных людей. Вызывает большое удивление похожесть приказа министра Семенова, о котором мы говорили выше, и приказа Синельника. Смысл этой похожести сводится к простой формуле: делайте то, что говорит Каменцев, и обеспечьте поступление денег к Каменцеву. К чему бы это? Вроде нет здесь государственных интересов, но...
Оставим в стороне различные глупости, которыми напичкан приказ (его можно полностью прочесть в приложении) и затронем только те его позиции, которые вполне определенно нарушают российские законы и направлены на создание преимуществ для Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров - обычной, казалось бы, негосударственной ассоциации.
Этот приказ ставит любые рыбохозяйственные организации страны в зависимое положение от ВАРПЭ и фактически обеспечивает ассоциации монопольное положение в системе российского рыболовства. Почему такое возможно? Вот здесь снова следует вспомнить, что возглавляет ассоциацию Владимир Каменцев - бывший министр рыбного хозяйства СССР, а затем и зампред предпоследнего правительства СССР.
В пункте 3 своего приказа Синельник требует: "Учитывая важность участия ВАРПЭ в решении отраслевых проблем в соответствии с уставными функциями, считать необходимым для руководителей управлений и иных подразделений Госкомрыболовства РФ привлекать ВАРПЭ к решению всех вопросов, касающихся стратегии и направления развития национального рыболовства".
Странно и глупо. Ведь в распоряжении Синельника достаточно много серьезных научных организаций на всех бассейнах страны. Финансируются эти НИИ из государственного бюджета, и работают там сотни кандидатов и докторов наук. Им, как говорится, и карты в руки. Это они должны разрабатывать стратегию и направления развития отрасли, а вовсе не Каменцев. Зачем тогда отрасли все эти научные учреждения? Ведь своим приказом Синельник поставил фактически все отраслевые НИИ в положение ненужных нахлебников. Никакой реакции отрасли на сумасбродство очередного рыбного начальника не последовало.
Это означает, что ВАРПЭ будет открыто влиять на принятие ведомством тех или иных решений. А если говорить прямо, то все решения будут прямо зависеть от руководителя ассоциации Владимира Каменцева. Благо прецедент уже есть и мы о нем достаточно подробно говорили выше.
Легко заметить, как согласуются эти два приказа, отделенные друг от друга двумя годами.
Как и в первом случае, все вопросы жизни отрасли фактически отдаются небольшой группе бывших рыбных чиновников во главе с Владимиром Михайловичем Каменцевым. Нужно заметить, что своего заместителя, Юрия Кокарева, Каменцев еще до этого приказа "внедрил" в Госкомрыболовство в качестве начальника управления. Так удобнее внедрять нужные решения!
Возникает, правда, риторический вопрос: зачем нам тогда комитет по рыболовству, да и сам Синельник? Пусть уж тогда Каменцев официально и управляет отраслью, но с полной ответственностью, естественно, а не на "общественных началах".
Есть в приказе и разделы, которые, безусловно, требуют срочного вмешательства прокурора, так как они направлены на углубление коррупции в ведомстве, произвол и прямое административное насилие над независимыми рыбохозяйственными предприятиями.
Вот что написано в 4 пункте приказа: "Федеральному Государственному унитарному Предприятию (ФГУП) "Национальные рыбные ресурсы" (это тому, которое распределяет ресурсы за плату. - Э.Ч.):
- рекомендовать использование в качестве одного из приоритетных критериев при рассмотрении вопросов, связанных с предоставлением права добычи (вылова) российским (в том числе с участием иностранного капитала) юридическим лицам водных биоресурсов по межправительственным соглашениям и на платной основе, их участие в членской базе Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (в переводе на русский язык это означает: не вступишь в ВАРПЭ - квот не получишь - Э.Ч.);
- рассматривать обращения пользователей по поводу получения вышеуказанных прав добычи (вылова) водных биоресурсов, а также их перераспределения только при наличии у них соответствующего ходатайства по данным вопросам от Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ);
- осуществлять с момента подписания настоящего приказа в пределах своих полномочий контроль за выполнением членами ВДРПЭ их финансовых уставных обязательств перед бюджетом Ассоциации".
Может быть, это звучит грубо, но, похоже, что приказ писал не руководитель федерального ведомства, а один из "паханов". Сказал, как отрезал: кто не будет платить Каменцеву, тот и квот получать не будет! Точка. Таким образом, федеральный государственный орган приказывает своей подчиненной государственной организации контролировать уплату членских взносов частными предприятиями в некую частную же ассоциацию. Парадокс!
Может быть не стоит тратить столько эмоций на глупость одного из чиновников? Стоит! Стоит хотя бы потому, что это иллюстрация к одной из составляющих коррупции, реализуемой высшим государственным чиновником - руководителем отрасли. Это тот случай, когда руководитель ведомства пойман за руку. Такое случается не часто.
Именно здесь, та самая собака и зарыта. Можно придумывать любые правила объективного распределении квот, а на самом деле все определяет какой-то Каменцев и без его ходатайства никаких вам квот не будет. Думаете, глупость? Конечно, но только потому, что она оформлена официальным приказом. А вот если бы просто на ухо шепнуть чиновникам такое указание? И ходи тогда сколько тебе угодно в комитет за квотами. А тебе будут вежливо отвечать, что все квоты уже распределены. И ходят, и получают от ворот поворот.
Долговременная оценка деятельности Госкомрыболовства показывает, что это не глупость и не ошибка, это сговор, с целью выкачивания из рыбохозяйственных предприятий немалых денег.
Взносы с членов ВАРПЭ установлены в сумме от 15 000 до 2000 долларов в год с предприятия. Членов в ассоциации порядка 80. Простая арифметика показывает, что цена приказа при оценке по минимуму (2000 долларов с предприятия) составляет 160 тысяч долларов в год, а если считать по максимуму - 1200 тыс. долларов ежегодно.
Издание такого приказа явление знаковое, свидетельствующее, что коррупция выходит из подполья и становиться явлением почти легальным. Так что прокурорам, похоже, было самое время проанализировать "творчество" чиновников Госкомрыболовства.
Поэтому в Генеральную прокуратуру и обратился Союз независимых рыбопромышленников. Только 9 сентября 2000 г. появился ответ Генеральной прокуратуры, подписанный и.о. помощника Генерального прокурора РФ М. М. Сулеменовым, в котором сообщалось, что "Данный приказ Генеральной прокуратурой Российской Федерации опротестован". Глубже, как это принято, когда дело идет о рыбном ведомстве, никто вникать не стал. Впрочем, спасибо и за это.
3.6. Явление "Американского монарха" российским рыбакамЛетом 1998 г. в исключительной экономической зоне России Охотского моря появилось очередное мощное иностранное судно, которое получило равные права с российскими судами на рыбные ресурсы.
Дело в том, что промысловому судну "Американ монарх", принадлежащему компании "Нью Поллок Л.П. Инк." (национальная принадлежность неизвестна), приказом Минсельхозпрода №388 от 24 июня 1998 г. было предоставлено право плавания под флагом Российской Федерации.
Обратим внимание, что до этого щедрого приказа судно плавало под флагом республики Вануату(!) (оффшорный рай для сомнительных финансовых операций и банков, любимое место сокрытия валюты рыбной мафией), расположенной на островах Новые Гебриды в Юго-Западной части Тихого океана, и принадлежало чилийской компании "Pesquera Yicha S.A.". Запутано? Конечно! Все, что связано с нашим рыболовством, надежно запутано.
А речь ведь идет не о шаланде, а о судне, для нормальной работы которого требуется около 1000(!) тонн рыбы в сутки. Оно приглянулось руководителю холдинговой компании "Дальморепродукт" Юрию Диденко (о нем мы будем говорить еще много раз), который решил взять его в аренду (в лизинг) и поставить на переработку основного нашего промыслового объекта - минтая Охотского моря. А если уж этот рыбный "квазиолигарх" решил, то нужный и был приказ. Заметим, что в этот раз приказ подписал не сам министр Семенов, а его первый заместитель В. Щербак, для того чтобы сам Семенов мог потом принять решение о выделении предприятию Диденко дополнительных квот для "Монарха".
Важно понять, что если бы судно работало под иностранным флагом, то каждую тонну минтая ему бы пришлось покупать у государства за 260-270 долларов, а сутки работы при полной загрузке обошлись бы ему в 270 тыс. долларов.
В результате успешно проведенной операции по смене флага, эти суммы уже можно отнести к доходам бизнесменов и в минусы бюджета. Для этого и поменяли флаг. А помогли это сделать высокие государственные чиновники. Выходит, лично Щербак ответственен за потери бюджета в несколько сот тысяч долларов ежедневно.
Нужно обратить внимание и на странную предысторию "Монарха". построенного в 1997 г. в Норвегии для Чили, располагающей хорошей сырьевой базой. Хотя юридическим собственником судна была чилийская фирма, правительство Чили запретило его ввод в свою же экономическую зону. Отметим это обстоятельство, оно важно для понимания того, что даже свои крупнотоннажные суда в свою же экономическую зону пускают крайне неохотно.
Удивляет и то, что судовладельцы не стали использовать судно на довольно богатой сырьевой базе в Юго-Восточной части Тихого океана (ЮВТО), но за пределами чилийской экономической зоны, хотя никаких формальных препятствий для этого не могло быть. Промысел там не регулируется, т. е. свободен для всех стран. И чилийские порты рядом. Кстати, именно в ЮВТО многие годы работали десятки советских крупнотоннажных судов, несмотря на значительную удаленность района от советских портов.
Вместо спокойной работы в ЮВТО с базированием в чилийских портах, новое дорогое судно (стоимостью более 70 млн. долларов США!) отправили в США, где оно и простояло больше года, так как и американцы, естественно, не позволили ему работать в своей экономической зоне. Что для любого специалиста было совершенно понятно априори. Для этого и в Америку не нужно было ходить.
Небольшое отступление: в отличие от России, в экономических зонах развитых стран в первую очередь создаются благоприятные условия для деятельности собственных предприятий малого бизнеса и малотоннажного флота, обеспечивающих занятость большого числа жителей побережий.
Легко понять, что любой здравомыслящий предприниматель, не имея 100% гарантии обеспечения столь дорогого судна сырьевыми ресурсами, никогда не станет вкладывать в него огромные деньги. Заметим: безалаберность чисто российская, а не чилийская!
Причина может быть достаточно проста: предприниматель, купивший судно, не силен в бизнесе. Возможно. Но если так, то откуда у слабого бизнесмена такие большие деньги? Возможен и иной вариант: приобретение судна - способ легализации денег. Нельзя исключить, что истинным судовладельцем является кто-то из российских рыбопромышленников, располагающий значительными суммами, вывезенными ранее из страны. По этой причине он и не показывает приобретение судна открыто, а обозначает его как арендуемое. Ссылки в приказе и письме Минсельхозпрода на разных собственников не только не проясняют ситуацию, но и значительно усиливают сомнения такого рода.
Между тем, в российской исключительной экономической зоне на Дальнем Востоке уже работает 45 мощных судов, полученных по лизингу, которые испытывают дефицит ресурсов. И только одному Богу известно, сколько из них повторяют схему "Американского монарха".
Лишь в 1996 г. два "иностранца" сменили свои флаги на российские, даже не заходя в российский порт. Сильная чиновничья рука нужна для этого! Тогдашний заместитель руководителя ведомства Рудников лично поспособствовал решению.
Появление очередного судна означает, что останутся без работы многие матросы и обработчики наших плавбаз (обычно там работает около 30 единиц), существенно увеличится давление на запасы минтая, что приведет к их дальнейшему сокращению.
Известно, что Приморская администрация (Е. Наздратенко) уже в июле 1998 г. обратилась к министру сельского хозяйства и продовольствия Семенову с просьбой о выделении "Дальморепродукту" дополнительных квот на 150 тыс. тонн минтая за условную плату в 55 долларов за тонну.
Таким образом, уплатив в казну всего 8 млн. долларов "Даль-морепродукт" получит 150 тыс. тонн минтая. А мимо бюджета в очередной раз пролетело более 30 млн. долларов!
Что же, кроме 8 млн. долларов, получает от такой деятельности страна? Пустяк. Практически вся продукция уходит формальному судовладельцу (возврат лизингового кредита). Не получит и налогов - прибыль на таких судах, как правило, равна нулю. Не будет даже таможенных платежей, потому что продукция с судна снимается за пределами таможенной зоны. Получит лишь НДС, да и то льготный.
Теоретически это мало выгодно и арендатору: за 10 лет аренды нужно выплатить двойную стоимость судна - более 100 млн. долларов! Обычный кредит существенно дешевле. Очевидно, что такие экономические условия лизинга не могут принести реальную прибыль арендатору. Так зачем же он тогда арендует судно на столь невыгодных для себя условиях? Правильный вопрос.
Для ответа на него есть одно интересное предположение - гипотеза, так сказать. Если бы вдруг нынешний арендатор и арендодатель "случайно" оказались одним и тем же лицом, то вот тогда-то выгода была бы фантастической. Тогда и с флагом республики Вануату все бы стало понятно, и то, почему его не впустили в чилийскую экономическую зону и почему судно целый год простояло без работы в США. Расчет на работу в российской исключительной экономической зоне (ИЭЗ) на льготных условиях окупал все эти потери. Значит "Американский монарх" не случайно и не от безвыходности отправился в Охотское море. Именно так было и задумано изначально.
Если столь откровенно попираются здравый смысл, интересы российских рыбаков и ставится под угрозу стабильность нашей сырьевой базы, то, очевидно, что за этим стоят чьи-то серьезные интересы. Либо нужно предположить невероятное: эта операция- альтруистический порыв Диденко и его опекунов от власти.
Правда на своих, российских рыбаков, у Диденко не только альтруизма, но и простой предпринимательской порядочности не хватает: он постоянно не рассчитывается с долгами за рыбу, сданную на его суда полунищими рыбаками - колхозниками.
Показательно, что против предоставления "Американскому монарху" права плавания под российским флагом убедительно возражали департамент по рыболовству того же Минсельхозпрода, Дальневосточный научно-промысловый совет, руководители некоторых регионов Дальнего Востока. Руководство отрасли прошло мимо возражений и приняло сомнительный сценарий "Дальморепродукта", направленный, по сути, против своего же рыболовства и своих рыбаков.
Странный у нас какой-то лизинг получается: работает как хорошо отлаженный скрытый насос, интенсивно откачивающий наши ресурсы и деньги.
Все странности с "Монархом" почему-то не заинтересовали ни прокуратуру, ни другие правоохранительные структуры. А "Монарх" продолжает промысел в российской ИЭЗ на благо Диденко и его покровителей.
3.7. Приказ на беспредел1999 год ознаменовался приходом к власти в рыбохозяйственном ведомстве бывшего генерала КГБ Николая Ермакова. Видимо, в очередной раз планировалось сделать мощный бросок вперед и победить коррупцию. Иначе зачем же назначать генерала КГБ на пост главного рыбного начальника страны? Поменяли и многих чиновников рангом пониже.
Но и с новым составом чиновников ведомство не изменило старым антирыночным идеям и делам. Возникает вполне естественная мысль, что люди, сидящие в кабинетах на Рождественском бульваре, не только не в состоянии сами генерировать прогрессивные идеи развития отрасли, но и даже не могут выбрать из существующего набора концепций верную и перспективную. Кризис жанра.
Факты в очередной раз подтверждают, что нынешние руководители, как и их предшественники, лишь послушные исполнители, а управляют всем те, кто стоит у них за спиной. Для таких мыслей есть достаточно оснований.
Примером может служить уникальный приказ № 170, подписанный 29 июня 1999 г. председателем Госкомрыболовства Николем Ермаковым. Для того чтобы была понятна суть дальнейшего изложения, отметим некоторые обстоятельства дела, затрагиваемого этим приказом.
Для начала немного истории. В начале 90-х гг., за счет кредитов иностранных банков, под гарантии правительства СССР, а затем и России, в ряде стран были заказаны крупнотоннажные рыбопромысловые суда, которые затем без конкурса, по произволу чиновников были переданы в лизинг отдельным рыбопромышленным предприятиям. У истоков кампании стояла созданная еще Минрыбхозом СССР фирма "Рыбкомфлот", возглавлявшаяся Орловым и Симоновым, которые теперь благополучно живут в Великобритании, продолжая и сегодня собирать дань с российских рыбаков.
Уже тогда многим было понятно, что разворачивается многоходовая афера, которая приведет лишь к откачке денег из бюджета. В 1993 году об этом в записке на имя президента писало и его Аналитическое управление. Обеспокоенность людей из Аналитического управления остается без какой-либо реакции.
В июне 1999 г. о потерях от своеобразного лизинга, которым потчуют Россию различные проходимцы, уже пишет в своем отчете о проверке исполнения одного из Указов президента и его Главное контрольное управление. Отмечалось, что контрактные цены на промысловые суда, получаемые в те годы по лизингу, завышались на сумму порядка 4,3 млн. долларов за судно, что уже на старте этой операции нанесло ущерб стране в 65 млн. долларов.
Есть по этому поводу уголовное дело? Конечно, нет! Впрочем, вопросы "Рыбкомфлоту" и тогдашнему председателю комитета по рыболовству В. Корельскому никто задавать не стал. Не принято!
А между тем, Владимир Корельский. назначенный в самом начале раскрутки аферы руководителем ведомства, вместо того, чтобы остановить очевидную "панаму", затеянную еще Минрыбхозом СССР, предпринимает решительные шаги для ее продолжения. 7 апреля 1992 г. его первый заместитель Владимир Лушников (бывший зав. сектором ЦК КПСС и бывший заместитель министра рыбного хозяйства СССР) издает бравурный приказ № 75 "О развитии лизинговых операций", в котором пишет: "Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1992 г. № 534-р принято предложение Комитета рыбного хозяйства при Минсельхозе России о развитии лизинговых операций с целью приобретения рыболовецких судов, построенных за рубежом". (Приказ приведен в приложении).
В конце июня 1998 г. старая история о судах, полученных в лизинг и за которые из федерального бюджета уже было выплачено более 125 млн. долларов, вдруг всплыла вновь. К тому времени у Владивостокского ЗАО "Супер" оказалось II судов, полученных в свое время по лизингу, а у холдинговой компании "Дальморепродукт" - 3.
Известно, что промысловые суда являются весьма лакомым куском экономического пирога, за который идет ожесточенная борьба, в том числе и с привлечением региональных и федеральных структур. Пришла пора делить суда, полученные по лизингу Приморскими рыбохозяйственными организациями.
Необходимо сказать, что в этом разделе мы затрагиваем только конечный этап сложных комбинаций по захвату и переделу собственности, опуская сознательно инсценированные или реально запутанные отношения в системе: Диденко - Никитенко - Наздратенко - рыбохозяйственное ведомство - "Рыбкомфлот" - зарубежные компании. Более подробно об этом рассказано в следующей главе.
Так вот, отраслевые "паханы", руками нового руководителя ведомства Николая Ермакова решили переделить флот. Претендентом на суда ЗДО "Супер". за которым стояли интересы семейства Никитинко, оказался руководитель "Дальморепродукта" Юрий Диденко. Можно, конечно, задать наивный вопрос, как это он может пожелать то, что ему не принадлежит" Но если "закон - мое желание" - реальность, то и препятствий нет.
Для удовлетворения аппетита нового претендента на суда нужно было отнять "всего" 11 судов испанской постройки ("голубые испанцы", как их называют на флоте) у закрытого акционерного общества "Супер" и передать их холдинговой компании "Дальморепродукт", у которой до этого передела, как мы говорили, их было всего 3 единицы. Если надо - сделаем! Стоит только на заключительном этапе привлечь к делу руководителя Госкомрыболовства Николая Ермакова.
Время для проведения "операции" по подписанию приказа было выбрано удачно: визит Николая Ермакова на Дальний Восток. Именно там, не без участия заместителя председателя правительства В.Н. Щербака, 29 июня и был подписан удивительный по своей наглости и безграмотности приказ: "О передаче судов ЗАО "Супер" ОАО ХК "Дальморепродукт". Документ пронизан откровенной заботой о компании "Дальморепродукт" и полным презрением к интересам ЗАО "Супер" и законам страны.
Кроме того, в рыночной экономике такие решения, как до сих пор считалось, вправе принимать только суд, а вовсе не руководитель ведомства, даже если он бывший генерал КГБ. При этом в приказе никак не обосновывается, почему это нужно забрать суда у одного не подчиненного ведомству предприятия и передать их другому, тоже не подчиненному ведомству предприятию. Нельзя же признать убедительным основанием утверждение, что это делается "в целях повышения эффективности эксплуатации траулеров...".
При этом для осуществления этой противоправной операции делается такой финт: суда передаются не прямо "Дальморепродукту", которому давно грозит банкротство и на котором висят серьезные долги рыбакам, а его дочерней компании "Дальморепродукт троулерс" (ДМПТ). 100 % акций которой принадлежит "Дальморепродукту".
При этом все. как всегда, запутано. Если в заголовке приказа речь идет о передаче судов "Дальморепродукту", то через десяток строк выясняется, что суда передаются совсем не "Дальморепродукту". а "Дальморепродукту троулерс", что юридически совсем не одно и то же.
Второй пункт приказа повелевает приостановить и отозвать копии лицензий на право промысла у судов ОАО "Супер", но сохранить копии лицензий у трех судов "Дальморепродукта". При этом не указываются даже причины отзыва лицензий, хотя закон о лицензировании требует их называть.
Пункты 3 и 4 приказывают приостановить действие свидетельств на право плавания и рыболовных билетов у ЗАО "Супер", но не трогать "Дальморепродукт". Пятым пунктом Ермаков поручает сам себе в недельный срок выдать "Дальморепродукту троулерс" новые разрешительные документы, хотя по ведомственному регламенту на это полагается месяц.
Предельно странный документ федерального ведомства, в котором даже не делается попытка скрыть корыстные мотивы всех лиц, включая высших государственных чиновников, заинтересованных в отъеме судов у фирмы "Супер".
Не станем обсуждать, что выдают и отзывают не копии документов. а сами документы. Оставим в стороне и многочисленные стилистические и грамматические ошибки приказа федерального ведомства - очень торопились. Отметим лишь, что приказ написан по-хамски по отношению к одному из предприятий и с низким почтением к другому. Может ли так себя вести федеральное ведомство? Похоже, что это просто какой-то бандитский налет при поддержке федерального органа по рыболовству на одно из предприятий отрасли. Читатель может познакомиться с этим перлом бюрократической мысли в приложении.
Если разобраться по существу, то вообще непонятно, зачем издан этот приказ, который не может иметь никакой юридической силы? Ведь в правовом государстве хозяйственные и имущественные споры решает суд, а вовсе не чиновники ведомства. Впрочем, это в правовом государстве и в гражданском обществе. А в коррумпированно-воровском? Там приказ имеет силу закона, и все его предписания немедленно исполняются. Рассматриваемый приказ, по-видимому, и есть эталон подхода к разрешению конфликтов в коррумпированном обществе. Как тут не отметить, что если официальный документ власти обычно является ее лицом, то данный приказ вполне определенно представляет какую-то иную часть ведомственного тела.
Ну а что же председатель Комитета по рыболовству и бывший генерал КГБ, которого прислали в ведомство для борьбы с той самой коррупцией? Не может быть, чтобы он не понимал то, что известно любому здравомыслящему человеку: такие приказы можно подписывать только по большой дружбе, по большой пьяни, по большой глупости или за большое вознаграждение. Какой из этих вариантов хуже сказать трудно.
Чтобы никто не видел позора, Ермаков оставил право контроля за исполнением этого смешного приказа за собой.
Здесь в самый раз сказать и о том, что в передаче судов был прямо заинтересован губернатор Приморского края Евгений Наздратенко, сыновья которого имеют определенное отношение "Дальморепродукту" и к "Дальморепродукту троулерс". Каковы истинные отношения в треугольнике Ермаков - Наздратенко - Диденко (кроме них, есть и другие весьма известные фигуры) сказать трудно, но то, что они были определяющими, сомнений не вызывает.
Бывший тогда премьером Степашин говорил, что увольнять чиновников нужно за их дела. Может быть, в то время уже и пришла пора Ермакова? Нет. Его уволили несколько позже. И совсем не за этот приказ.
А вот вопрос, почему Ермаков подписал компрометирующий его приказ, так и остался пока без ответа. Каждому придется самому выбрать ответ, с учетом того обстоятельства, что Ермаков далеко не глуп, не пьяница и Диденко среди его друзей не числится. И хотя это вопрос, скорее всего, для того ведомства, в котором раньше работал генерал Ермаков, но там, как мы знаем, своих в обиду не дают, поэтому сошлемся на Ивана Коротаева, который в статье "Язык до Лондона доведет" (Новые известия, № 158. 05.09.2001) приводит выдержку из стенограммы судебного заседания, состоявшегося в Лондоне в августе 2001 г. и рассматривавшего взаимные претензии "Дальморепродукта и "Рыбкомфлота".
"Из стенограммы судебного заседания. Вопросы Юрию Диденко:
Вопрос:Вы помните, что в октябре 1999 года вы просили господина Ласкаридиса вып.чатитъ авансом... $1,65 миллиона на конкретный счет в Сингапуре?
Ответ:...Деньги были необходимы, чтобы оплатить услуги, предоставленные в связи с ускорением приказа председателя нашего комитета Госкомрыболовства... Я попросил,, чтобы господин Ласкаридис сделал это... И разговор был очень простым... я попросил его (Ласкаридиса)... перевести деньги в счет услуг, которые были оказаны при подготовке приказа. Так и произошло.
Вопрос:Взгляните на документ, который указывает на платеж от 6 октября 1999 года в сумме $1,65 миллиона, который вы попросили сделать господина Ласкаридиса... Вы принимаете, что платеж был сделан, не так ли, на этот счет по вашему указанию?
Ответ:Да, по моей просьбе к господину Ласкаридису. Я попросил господина Ласкаридиса перевести деньги за услуги группы людей, которые помогали разрешить проблемы с приказом № 170"...
Завершает этот рассказ Коротаев словами: ... "у здравомыслящего читателя не должно быть сомнений, что Диденко говорит о банальной взятке". Моя точка зрения очевидна: приказ был подписан за большие деньги. Получается, что и преступление есть. Его, как взяткодатель, подтверждает под присягой в суде сам Диденко. Значит, есть и взяткополучатель. Кто же он? Власть, как всегда в таких случаях, безмолвствует. А ведь выяснить это - прямая обязанность Федеральной службы безопасности. Речь-то идет о полуторамиллионной взятке федеральным чиновникам. Зато как легко они сажают за решетку людей только за одно не доказанное в суде предположение о разглашении государственной тайны! Наносит ущерб государству разглашение. А вот получение взятки - никакого.
3.8. Квоты паркетных рыбаковМногократные заявление Григория Явлинского о коррупции в высших эшелонах власти вызвало большое неудовольствие правительства. Премьер Евгений Примаков потребовал даже назвать фамилии коррумпированных чиновников.
Как мы уже говорили, в рыбохозяйственном ведомстве довольно часто происходит смена руководителей. Видимо, слишком велики соблазны. В 1998-1999 гг. появилась информация о том, что человек по фамилии Милов (Николай Иванович) рассматривается как очередной наиболее проходной (среди подобных) кандидат на пост руководителя рыбохозяйственной отрасли.
Упоминание этой фамилии вызвало воспоминание об истории, которая несколько лет назад с недоумением обсуждалась в прессе. Тогда правительство неожиданно сделало многомиллионные (в долларах) подарки каким-то странным предприятиям. Среди этих предприятий была и контора с громким названием "Мосрыбхоз , которой руководил Николай Милов.
Спустя четыре года после той истории, рыбохозяйственное ведомство проверяла комиссия Главного контрольного управления президента России (ГКУ ПРФ). Вполне закономерно комиссия обратила внимание на историю многолетней "благотворительной" деятельности правительства.
Начнем с цитаты из "Справки Главного контрольного управления Президента Российской Федерации о результатах проверки действий государственных органов исполнительной власти по эффективному управлению отраслью добычи и переработки рыбы и морепродуктов" (январь 1998 г.): "АО "Мосрыбхоз" за 1994-1997 годы от реализации выделенных квот получило в рублевом эквиваленте 89,5 млрд. рублей.
По имеющимся сведениям из израсходованных за этот период 78,7 млрд. рублей большая часть средств государственной поддержки безвозмездно перешла в частный капитал (выделено мною.-Э.Ч.), а. также была истрачена на административные расходы и реконструкцию здания по Страстному бульвару, дом 9.
Следует отметить, что при подготовке распоряжений Правительства Российской Федерации о выделении квот АО "Мосрыбхоз" Минэкономики России (Я.М.Уринсон), помощник Президента Российской Федерации С.М. Игнатьев дали на эти документы отрицательные заключения.
С. М. Игнатьев, в частности, особо подчеркивал, что в проекте распоряжения "не предусмотрены ни возврат этих средств в будущем, ни увеличение доли государства в капитале АО "Мосрыбхоз". Хотя о какой доле государства можно говорить, если весь уставной капитал этого, с позволения сказать, АО составлял в то время 450 тыс. старых рублей из которых 250 тыс. принадлежали Милову.
Возникает вполне законный вопрос: если нет коррупции, то могла ли фирма с уставным капиталом в 450 тыс. рублей (1994 г.) и не имевшая ни единого судна, материальной базы и опыта в рыболовстве, получить подарок в десятки миллионов долларов? Более того, квоты выделялись (о чем прямо написано в документах) просто для перепродажи их иностранцам.
Фамилии покровителей Милова установить предельно просто: все документы с визами лежат в аппарате правительства, а авторы этих документов до сих пор там работают. Важно только не забыть потом сообщить обществу, сколь бескорыстно действовали инициаторы и покровители.
Нужно отметить и крайне мягкую форму, избранную комиссией для характеристики денежных манипуляций "Мосрыбхоза". Если предельно мягкую формулу доброй комиссии "перешла в частный капитал" перевести с русского на чисто русский язык, то получается всем известное слово - "украли". Отметим, что таким образом через "Мосрыбхоз" за 5 лет прокачали квоты на 100 тыс. тонн рыбы и морепродуктов, стоимостью (по самым минимальным оценкам) не ниже 25 млн. долларов. Вот такую сумму и украли на "законном" основании только в одной организации. И никаких тебе прокуроров!
А ведь никто не мешал государству, уж если возникла такая необходимость, самому продать эти 100 тыс. тонн федеральных ресурсов и положить в бюджет 25 млн. долларов. Но такие же подарки - квоты по 20 тыс. тонн рыбы в год для их перепродажи - получала целая группа предприятий: от жестяно-баночной фабрики и завода по производству моющих средств "Славда", до АО "Техол" (что в переводе означает "технический холод", возглавлявшегося бывшим зам. министра рыбного хозяйства СССР Гульченко). Такая вот смешная экономика для избранных получается.
Когда мы говорим о пустой казне, то не худо бы вспомнить о купеческом размахе правительства, швырявшего десятки миллионов долларов под ноги проходимцев. Выходит плохо в стране не потому, что рынок, плохо тогда, когда рынок и власть воровские. Уголовные дела, скажу по секрету, как всегда не возбуждались.
Странно, что комиссия ГКУ установив, что деньги "перешли в частный капитал", так и не решилась дать поручение прокуратуре возбудить уголовное дело и выяснить, куда же конкретно подевались столь немалые деньги. Помниться, что за 10 тыс. долларов, которые инкриминировали Станкевичу, его отлавливали по всему миру.
Вот и получается, что вместо объяснений в прокуратуре Ми-лов ведет беседы с высокими чиновниками Правительства о своем возможном назначении руководителем отрасли.
Его часто видят в компании с Куликом и аграрным министром Семеновым, а в списке претендентов на хлебное, извините, на рыбное место руководителя Госкомрыболовства он занимает приоритетную позицию.
Поддерживал Милова и Лужков, ходатайствовший еще в 1994 году о выделении ему квот. Чтобы не сердить правительство мы скажем, что это, конечно же, все равно не коррупция - просто дружба у них такая.
Если отбросить "китайские церемонии", то манипуляции с квотами следовало бы признать обычным казнокрадством. Для этого есть все основания. Поэтому и возникает вполне законный вопрос: есть ли в нашей стране силы, которые хотят и могут поставить заслон коррупции и прямому разбазариванию государственных средств?
3.9. Пропавшие курильские миллионыСтихийные бедствия, обрушившиеся в 1994 г. на Курильские острова, и необходимость активных действий, направленных на ликвидацию причиненного стихией ущерба, заставили вспомнить о валютных средствах, которые вместе с "потерявшимися" рублями (Известия, 1994 г. № 228) могли бы помочь в решении первоочередных проблем. Могли бы...
Однако значительные валютные средства, прямо предназначенные по Указу Президента № 1549 от 8 декабря 1992 г. "О социально-экономическом развитии Курильских островов" прямо предназначенные Курильским островам, оказались почему то на счетах Комитета по рыболовству.
Внятных объяснений Роскомрыболовства на заседании Правительства, проходившего незадолго до землетрясения на Курилах, по поводу выполнения Указа Президента, не последовало, и обсуждение запутанного вопроса было перенесено. До выяснения обстоятельств.
По утверждению Роскомрыболовства, в 1993 и первой половине 1994 гг. иностранные компании в порядке компенсации за промысел рыбы в районе Курильских островов вместе со штрафами заплатили мизерную сумму - всего около II миллионов долларов США, что соответствует вылову менее 10 тыс. тонн рыбы. Меньше, чем было выделено ведомством одному никому не известному и не имеющему отношения к рыболовству акционерному обществу "Мосрыбхоз", о котором мы уже говорили. Но даже и эта сумма на счета трех курильских районов так и не поступила.
А не поступила она потому, что 20 января 1993 года мэры двух из трех курильских районов - Курильского и Южно-Курильского, находясь в Москве, в Роскомрыболовстве, то ли по своей инициативе, то ли по инициативе Роскомрыболовства, но в прямое нарушение Указа Президента (а собрались они в Роскомрыболовстве якобы для "выработки практических мер реализации Указа Президента от 08.12.92 № 1549), подписали очень странный совместный протокол о перечислении денег за рыболовство в районе Курил на соответствующие валютные и рублевые счета Комрыболовства.
Нужно заметить, что это было сделано вразрез с прямым указанием президента, который в своем указе определил, что "денежные (в том числе валютные) средства, полученные от продажи лицензий иностранным компаниям, совместным и российским предприятиям, а также поступающие по межправительственным соглашениям на право промысла рыбы и морепродуктов в Курильском промысловом районе экономической зоны Российской Федерации, направляются в бюджеты и валютные фонды Северо-Курильского, Курильского и Южно-Курильского районов для использования администрациями этих районов на финансирование приоритетных объектов"... О Комитете по рыболовству там ничего сказано не было.
Решив стать самозванным покровителем Курил, Владимир Корельский и собрал курильчан в своем ведомстве. "Спонсорская" совесть Комрыболовства без смущения выдержала кощунственный третий пункт протокола, который здорово смахивает на примитивное шулерство с шариками и стаканами - лохотрон "наперсточников". Раз, и 90% денег испарилось. "Высокие договаривающиеся стороны", одна из которых явно плутовала, записали в том протоколе: "В целях оперативного использования части этих средств на текущие нужды Курильских районов, Ком-рыболовство по мере их поступления на валютный счет 10% (!) перечисляет на соответствующие валютные счета администрации районов". Щедры, однако, "спонсоры". Целых 10% отвалили! Одновременно Комрыболовство без смущения присваивает себе право контролировать расходование средств, а одураченные мэры покорно с этим соглашаются. Можно только разводить руками и удивляться: опоили их зельем каким, что ли? Уж очень напоминало это "торговлю" с туземцами за стекляшки, процветавшую несколько веков назад.
Но и эти 10% рыбное ведомство отдает Курилам не просто так. Пункт 4 Протокола предусматривает: "Администрации Курильских районов, с участием руководителей рыбохозяйственных организаций районов и Сахалинской области берут на себя обязательства разработать конкретный план мероприятий, предусматривающий использование указанных средств в объемах финансирования, предварительно сообщенных Комрыболовством. В последующем настоящий план мероприятий направляется на согласование и контроль в Комрыболовство".
При этом Комрыболовство, ориентируясь на короткую память причастных к Указу Президента, фактически тратит курильские деньги на свои, комитетовские нужды - рыбоохрану, полагая. что все уже забыли, что на эти цели Комрыболовство уже "выделял" себе около 300 тыс. тонн рыбы (стоимость легко подсчитать - более 100 млн. долларов).
Нужно отметить, что все это происходило тогда, когда на Сахалине и в Москве уже во всю кипела работа над программой развития Курильских островов. Было определено, что нужно делать в первую очередь, и получены весьма внушительные цифры необходимых инвестиций. При этом никто и не вспоминал о миллионах за иностранное рыболовство.
Получение же государственных инвестиций под программу оказалось, как всегда, делом весьма трудоемким и длительным. Суммы от месяца к месяцу снижались и, наконец, к моменту утверждения программы, были установлены на уровне около 75 млрд. рублей вместо первоначально просимых нескольких сот миллиардов рублей. Реальные суммы, как всегда, оказались значительно ниже - менее 14 млрд. рублей на год из всех источников, включая инвестиционный кредит. Даже 10 миллионов долларов (30 миллиардов рублей - в два раза больше реально выделенных под программу) в этой ситуации были бы вполне кстати.
Деньги, конечно же, могли пойти на развитие островов, но два курильских мэра и почему-то президент ассоциации "Сахрыба" В. Бурков (заметим, что вскоре он стал руководителем предприятия сахалинского губернатора Красноярова "Пиленга Годо") и еще атаман Отдельного Сахалинского Казачьего округа Ю. Караваев (интересно какое отношение к государственной власти имеет атаман Караваев?) вместе с чиновниками Роскомрыболовства ударили по рукам, подписали соответствующий протокол, и доллары уплыли в столицу, на счет Роскомрыболовства, который, таким образом, стал самозванным покровителем дальних Курильских островов.
Пункт 11 (последний, вписанный вне формата протокола, по-видимому, в последний момент) проливает свет на причину присутствия на "переговорах" казачьего атамана. В нем записано: "Считать целесообразным приостановление решения Промыслового Совета Сахалинской области по распределению квот от 29.12.92. Рекомендовать перераспределение квот, за исключением госпредприятий, провести до 01.02.93 с учетом интересов Российского Казачества". Так и написано - с большой буквы. Дать квоты казакам с большой буквы и точка!
А ведь президент в своем Указе № 1549 совершенно четко определил, что все средства, поступающие в порядке компенсации за рыболовство в зоне Курил, как и штрафы за нарушение правил рыболовства, должны были поступать на рублевые и валютные счета Курил. Ни о каком "спонсоре" в указе нет даже упоминания. Если следовать букве указа, то никакой протокол третьестепенного ведомства, даже подписанный казачьим атаманом, конечно же, не мог изменить его предписаний.
Когда на заседании правительства всплыли шалости московских и курильских чиновников, а председатель Комрыболовства Корельский понял, что запахло жаренным и за деньги нужно отчитаться, он оросился к губернатору Сахалина Е. Красноярову, и они 15 июля 1994 г. быстренько изготовили очередной совместный протокол с названием, полностью повторяющим название протокола от января 1993 года.
Первым пунктом они "аннулировали" тот первый протокол, "как не соответствующий сегодняшней нормативной базе"(?). Можно подумать, что 25 января 1993 г. он соответствовал этой самой нормативной базе - указу президента. Прямой коллективный и квалифицированный обман и подлог сомнений не вызывает. Можно совершенно ответственно говорить, что руководитель ведомства Корельский и руководитель региона Краснояров вступили в сговор с целью обмана правительства РФ.
Таким образом, "творческая" акция, проведенная чиновниками в центре и в регионе, после полюбовного соглашения Корельского с Краснояровым прошла под знаком полного пренебрежения к предписаниям главы государства.
Время, однако, поджимало и уже 18 июля 1994 г. Корельский и Краснояров направляют О.Н. Сосковцу совместную записку, в которой просят "закрыть вопрос о недисциплинированности Роскомрыболовства".
Правда, занятно: полное самоуправство и откровенное воровство чиновников, в документе, направленном в правительство страны, было скромно названо "недисциплинированностью". Даже если предположить, что цифры, приведенные Корельским и Краснояровым, то и тогда будет ясно, что деньги, за небольшим исключением, использованы не по назначению.
Два судна для рыбоохраны за 2 млн. долларов - это отраслевые нужды. Так же, как и два приемо-транспортных судна за 5,7 млн. долларов. Еще 2 млн. долларов были переведены администрации Сахалина, а вовсе не Курилам. Курилам же досталось всего 361,9 млн., но уже не долларов, а рублей, которые были перечислены Комрыболовством Южно-Курильскому району.
Поэтому трудно согласиться с Корельским и Краснояровым, что фактическое использование средств "осуществлялось по целевому назначению". Однако, О. Сосковец, поняв, по-видимому, что большего добиться не удастся, наложил 25 июля 1994 г. на записку Корельского и Красноярова резолюцию: "Согласиться". Это, конечно, его право. Наше право не поверить, что в районе Курил иностранцами и совместными предприятиями за полтора года выловлено менее 10 тыс. тонн рыбы.
Известно, что в ряде случаев валюта за рыболовство в нашей экономической зоне по указаниям Комрыболовства переводится на его валютные счета за рубежом. Еще 13 января 1992 г. Корельский разослал циркулярную телеграмму, оповещающую заинтересованные предприятия, что иностранную валюту в пользу Комитета рыбного хозяйства следует переводить на счета Нью-Йоркского отделения банка "Лионский кредит". Туда, стало быть, ее и переводили. Остатки, попавшие на российские счета, вполне возможно, и составляли те самые 11 млн. долларов.
Может быть, в Комрыболовстве не сосчитали те доллары, которые попали на его зарубежные счета? В любом случае Курилам этих денег уже не видать.
Множество сомнений в добропорядочности чиновников Комрыболовства возникает еще и потому, что спецэкспортером рыбной продукции являлась совместная российско-японская компания "Сонико", специализирующаяся на торговле техникой, но в офисах которой, в кругу бывших чиновников Минрыбхоза СССР, как говорят специалисты, решались судьбы квот в Российской экономической зоне.
Особенно актуальной проблема компенсационных долларов стала для Курил тогда, когда возникла проблема финансирования усилий по ликвидации последствий землетрясения. Найти их так и не удалось. Даже стихийное бедствие и тяжелое положение пострадавших людей не пробудили совесть государственных чиновников и не заставили их вернуть фактически украденные деньги.
Странно, что и это далеко не рядовое событие так и не заинтересовало наши многочисленные правоохранительные органы. У этой печальной истории было лишь одно продолжение. В знак благодарности за собственное спасение Корельский добился перевода Красноярова в Москву и назначения его своим заместителем. Такова круговая порука порока!
3.10. История одного уголовного делаВ 1993 г. было возбуждено, пожалуй, одно из первых уголовных дел, связанных с рыболовством. И хотя оно прямо не затрагивало высоких чиновников (хотя прямые "деловые" связи чиновников и обвиняемых безусловно существуют), тем не менее, достаточно хорошо иллюстрировало нравы, которые существовали и существуют в отрасли и, самое главное, в ведомстве. События развиваются в 1993-1995 гг.
Для того, чтобы не пересказывать суть этого дела своими словами и заново не анализировать различные документы, воспользуемся несколькими материалами, опубликованными в газете "Известия", в которых достаточно подробно рассмотрены различные аспекты дела.
Итак, материал первый, с которого, собственно, и началось обсуждение этой истории.
Виктор Филиппов, ("Известия", № 74, 20 апреля 1994 г.).
"Рыбное дело" ведет из Архангельска в Москву и Норвегию"
Странная новость: акционерное общество "Архангельский траловый флот" преобразовано в государственное производственное объединение.
- На первом этапе акционирования были допущены серьезные просчеты, от которых лихорадило всю отрасль, - объясняет ситуацию председатель Госкомитета России по рыболовству Владимир Корельский. - В первую очередь пострадали работники архангельского тралфлота, члены их семей. И в этом несомненная вина прежнего генерального директора Дегтярева. Коллектив пожелал вернуться к государственному производственному объединению. Мы провели согласование с Госкомимущества России, и моим приказом такое предприятие создано.
Этот прежний генеральный директор Дегтярев уже знаком читателям "Известий". Газета писала о его криминальных похождениях дважды. В номере 234 за прошлый год напечатана заметка "От партии Травкина баллотируется в Госдуму кандидат, которого разыскивают норвежские и российские сыщики". А совсем недавно, в номере 34, в публикации с названием "Рыбное дело" под сенью партии Травкина", мы рассказали, как и за что был задержан милицией Иван Дегтярев.
Сейчас Дегтярев находится под арестом в Архангельске. Его обвиняют в неуплате 32,5 миллиарда рублей налогов и в присвоении 150 тысяч долларов. Эти суммы подтверждены документами и свидетельскими показаниями, но не являются окончательными, а могут в ходе следствия измениться.
55-летний Иван Дегтярев, занимая пост генерального директора АО "Архангельский траловый флот", продал коммерческим структурам 15 рыболовных судов, причем, как сам теперь признался следователю, в их числе сплавил налево несколько государственных, не принадлежавших акционерному обществу. Второй способ тайного обогащения Дегтярева множество совместных предприятий, созданных акционерным обществом "Архтралфлот" с зарубежными фирмами. В качестве физических лиц их соучредителями выступали сам Иван Дегтярев, его сын или близкие ему люди. Спустя некоторое время "Архтралфлот" исключался из числа соучредителей этих совместных предприятий, а внесенные им в качестве уставного капитала промысловые суда и деньги переходили в собственность этих физических лиц.
В декабре 1991 года Иван Дегтярев организовал перекачку денег на зарубежные счета через директора норвежской компании "Хаммерфест шипсэкспедишьон" Арне Вераса, которого назначил своим агентом по обслуживанию рыболовных судов "Архтралфлота". Этот Арне Верас по поручению Дегтярева занижал в отчетах стоимость проданной норвежцам рыбы н завышал количество купленного в норвежских портах топлива для траулеров. В результате Верас и Дегтярев утаивали часть валюты, вырученной за рыбу и полученной от акционерного общества на солярку.
Дурной пример заразителен. Капитаны пяти архангельских траулеров тоже занялись криминальным бизнесом. Они утаивали часть улова, солили его и продавали эту "левую" треску норвежским коммерсантам за наличные.
Говорит новый генеральный директор "Архтралфлота" Иван Плотников:
- Наши траулеры работали на каких-то коммерсантов, а мы имели с этого одни убытки. 12 марта акционеры тралфлота на общем собрании почти единогласно высказались за то, чтобы снова быть государственным предприятием. Позже, когда наведем порядок, нам предстоит вновь пройти акционирование. Однако настроение в коллективе такое, что лучше остаться госпредприятием.
Норвежская полиция арестовала Арне Вераса и двух его сообщников. В начале апреля в суде города Хаммерфест состоялись предварительные слушания свидетелей с российской стороны. В этих слушаниях участвовал н заместитель начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД Архангельской области Владимир Орлов.
Норвежские коллеги обвиняют Вераса в нанесении ущерба "Архтралфлоту" на сумму 26 миллионов крон, - говорит подполковник Орлов. - Для Норвегии, где преступность по сравнению с нашей ничтожна, это очень громкое дело. Газеты и телевидение сообщают обо всех его нюансах. В ходе судебного слушания открылись новые обстоятельства дела. В частности, мы получили от норвежской стороны документы, по которым можно проследить, как Дегтярев прятал за границей деньги. Характерный пример. Сперва Дегтярев открыл в одном из норвежских банков личный счет, потом преобразовал его в счет совместного предприятия "Норкомпани". в котором сам являлся соучредителем. На этом счету скопилось 18 миллионов крон - это около пяти миллиардов рублей. И затем эти деньги были рассеяны по банкам Англии, Швейцарии, Германии.
Три года Иван Дегтярев занимался криминальным бизнесом, не очень-то заботясь о его маскировке. Областной арбитражный суд четыре раза признавал недействительными сделки Дегтярева (в частности - о продаже траулеров) и предпринятую им реорганизацию "Архтралфлота". Областная прокуратура внесла ряд протестов на его действия, считая, что он незаконно отчуждает в частную собственность государственное имущество. А Иван Дегтярев продолжал гнуть свое. демонстративно игнорируя и суд, и прокуратуру.
У Дегтярева в Москве есть влиятельные покровители, - говорит подполковник Орлов. - Мы располагаем сведениями, что он передавал большие деньги должностным лицам Демократической партии России, возил в столицу другим "своим людям" десятки тысяч долларов. Когда архангельские власти попытались остановить Дегтярева, их тут же одернули строгими звонками из приемной Хасбулатова. Я сам видел петиции Дегтярева на имя Хасбулатова и Руцкого, в которых он жалуется, как его здесь, в Архангельске, притесняют.
Когда в отношении Дегтярева уже расследовалось уголовное дело, московские покровители выдвинули его кандидатом в депутаты Госдумы и организовали представление к ордену Дружбы народов. Но партия Травкина набрала слишком мало голосов, чтобы кандидат, стоящий в ее списке 62-м, занял думское кресло. Затея с орденом тоже лопнула. И пока те. на кого, когда они были у власти, так уповал Дегтярев, сидели в Лефортово, следствие по его делу шло спокойно.
Но вот именитые лефортовские узники - на свободе. И 26 марта "Российская газета", учредителем которой является правительство РФ, печатает статью "Бриллианты для диктатуры бюрократа". Судя по этой публикации, архангельские власти из корыстных побуждений жестоко преследуют честного и талантливого бизнесмена по имени Иван Дегтярев.
В Норвегии суд над Верасом и двумя его сообщниками состоится в конце мая. Архангельские следователи намерены закончить дело Дегтярева к осени. Если, конечно, их не остановят влиятельные лица из мира большой политики".
Виктор Филиппов продолжал свое журналистское расследование и спустя полгода, появилась очередная публикация, вызвавшая большое негодование руководителя рыбохозяйственного ведомства Владимира Корельского.
Виктор Филиппов, "Известия" № 201, 19.10.94.
"Соленой треской заплатили рыбакам-поморам, ибо деньги "Архтралфлота" арестованы в норвежском банке"
Суд по уголовным делам города Хаммерфест установил, что Вэрос, злоупотребляя доверием руководства тралового флота, нанес этому флоту ущерб в размере 20 миллионов норвежских крон, из которых один миллион крон положил в свой карман. В Архангельске дело до суда еще не дошло. Следователи областного управления внутренних дел планируют завершить свою работу в декабре.
- Осталось разобраться с банковскими счетами, - говорит заместитель начальника следственного управления Эдуард Могилевцев. - Сотни тысяч долларов, украденных у акционерного общества "Архангельский траловый флот", рассеяны по банкам Германии, Швейцарии, Англии, Мексики.
55-летний Иван Дегтярев, бывший генеральный директор АО "Архангельский траловый флот", с февраля сидит в следственном изоляторе Архангельска. Арестовали его в Москве, куда Дегтярев сбежал, надеясь на покровительство политика, чью партию поддерживал финансами. По документам банка "Двина траст", которыми располагает следствие, Иван Дегтярев перевел на счет ДОР десять миллионов рублей, за что. очевидно, и был включен в список кандидатов в депутаты Госдумы от этой партии. Однако "травкинцы" набрали слишком мало голосов, чтобы спонсор из Архангельска, стоявший в списке 62-м, заполучил думское кресло.
Ивана Дегтярева обвиняют сокрытии от уплаты 32,5 миллиарда рублей налогов, в присвоении 250 тысяч долларов и в незаконной распродаже коммерческим структурам рыболовных судов. По утверждению следователей, он занимался криминальным бизнесом и перекачивал свои капиталы за рубеж. Материалы суда в норвежском городе Хаммерфесте, а также добытые архангельскими следователями документы делают возможным уже сегодня, не дожидаясь судебного процесса над Дегтяревым и не говоря о степени его виновности или не невиновности, рассказать, как работал этот криминальный "насос", перекачивающий российские деньги на Запад.
В качестве агента "Архтралфлота" Арне Верос обеспечивал продажу российской рыбы норвежским фирмам, а также снабжал траулеры топливом и всем, что необходимо в плавании. Суд города Хаммерфест установил, что с января 1992 года по июль 1993 года Взрос по распоряжению руководства тралфлота подделывал документы, занижая доходы от проданной рыбы и завышая расходы на обслуживание траулеров. Конкретно это выглядело так: Верос от имени своей фирмы выставил тралфлоту 18 счетов почти на 2 млн. норвежских крон за обслуживание архангельских траулеров. На самом деле эти услуги стоили гораздо меньше, и более семисот тысяч крон остались у Вероса. В июле позапрошлого года он получил с одной из норвежских фирм в качестве оплаты за поставки рыбы более полумиллиона крон, однако на банковский счет тралфлота эта сумма не поступила. Верос организовал в Норвегии подпольную торговлю левой рыбой: архангельские капитаны сдавали ему десятки тонн мороженой и соленой трески. а он утаивал эту продукцию от таможни и не выдавал капитанам расписок в получении от них товара.
Арне Верос распоряжался банковским счетом "Архтралфлота" в банке "Ден Норске банк" города Хаммерфеста. Но краденые капиталы, скорее всего, уходили на другой счет. открытый Иваном Дегтяревым в банке Фарерских островов. Едва возникло "рыбное дело", как деньги с этого счета были распылены по банкам Западной Европы. А счет в "Ден Норске банк" находится под арестом норвежской полиции и по сей день. На просьбы нынешнего генерального директора "Архтралфлотад Ивана Плотникова вернуть эту валюту акционерному обществу норвежская полиция никак на реагирует. А на траловом флоте прямо беда - в последние месяцы за неимением денег рыбаки получают зарплату и отпускные рыбой: по 5-7 тонн скумбрии или трески на брата.
Часть украденного Верос поставлял в Архангельск Дегтяреву- либо через некоторых капитанов, либо отвозил сам, утаивая наличные деньги от таможни. Но 5 июля прошлого года в аэропорту норвежского города Тромсе попался таможенникам с припрятанной сотней тысяч долларов.
По словам Эдуарда Могилевцева. ниточки "рыбного дела" тянутся в Москву, в Госкомитет по рыболовству. Иван Дегтярев явно действовал, если не по прямому указанию, то, во всяком случае. с одобрения некоторых высших чинов в комитете. Конкретные фамилии архангельский следователь не назвал - рано еще, но привел такой факт. Руководители Госкомитета по рыболовству обратились в Генеральную прокуратуру России с просьбой освободить Ивана Дегтярева из следственного изолятора.
- Однако исполняющий обязанности генерального прокурора Ильюшенко по нашей просьбе продлил срок содержания Дегтярева под стражей до десяти месяцев, - говорит Эдуард Могилевцев. - Работаем спокойно, ни политики, ни начальство на нас давят. Единственное затруднение в том. что не имеем свободного доступа к зарубежным источникам информации, поскольку у России нет соответствующего договора с западными странами.
Полиция норвежского города Хаммерфест, у которой с архангельскими следователями сложились добрые взаимоотношения, помогает им выйти на коллег в Западной Европе и получить интересующие сведения. Но Эдуард Могилевцев опасается, что суд не примет в качестве доказательств такие приватным образом добытые факты. И тогда "рыбное дело" будет рассмотрено в усеченном виде - без перекачки уворованных в России капиталов на личные счета в зарубежных банках".
Спустя короткое время редакция "Известий" получила письмо председателя Комитета по рыболовству РФ В. Корельского, которое и опубликовала 16.11.94 в № 220, предварив им очередную статью Виктора Филиппова. Вот этот текст из газеты "Известия".
"В редакцию поступило письмо председателя Комитета РФ по рыболовству В. Корельского, которое мы публикуем полностью.
"19 октября 1994 года в газете "Известия" опубликована статья Виктора Филиппова "Соленой треской заплатили рыбакам-поморам, ибо деньги "Архтралфлота" арестованы в норвежском банке". Помимо многочисленных фактических неточностей, в ней содержатся сведения, порочащие честь и достоинство Роскомрыболовства и его руководителей. В частности, В. Филиппов утверждает, будто бывший, генеральный директор АО "Архтралфлот" И. Дегтярев, находящийся ныне под следствием по обвинению в продаже за рубеж рыболовных судов, "явно действовал, если не по прямому указанию, то, во всяком случае, с одобрения некоторых высших чинов в комитете". Эти недвусмысленные намеки руководство Роскомрыболовства воспринимает не иначе, как прямое обвинение нас в соучастии якобы в противоправной деятельности И. Дегтярева.
Учитывая изложенное, Роскомрыболовство просит вас направить в наш адрес материалы, подтверждающие догадки "Известий" о том, что ниточки рыбного дела тянутся в Москву, в Госкомитет по рыболовству", и о прямой причастности к этому делу "высших чинов" комитеты.
В случае отказа в предоставлении убедительных материалов о причастности Роскомрыболовства к расследуемому Архангельским областным управлением внутренних дел уголовному делу мы, согласно ст.7 ГК РСФСР, будем вынуждены требовать по суду опровержения порочащих нашу честь и достоинство сведений, содержащихся в упомянутой, выше статье.
Одновременно для вашего сведения сообщаю, что по просьбе семьи И. Дегтярева, его коллег по службе и ветеранов "Архтралфлота" Роскомрыболовство 20 июня 1994 г. обратилось с просьбой в прокуратуру Архангельской области (а не в Генеральную прокуратуру, как безосновательно пишет В. Филиппов) с просьбой об изменении И. Дегтяреву меры пресечения и освобождения его из-под стражи до суда. При этом мы. исходили из двух посылок: резкого ухудшения здоровья Дегтярева и его заметного вклада в становление рыбохозяйственного комплекса в архангельском регионе.
В случае необходимости Роскомрыболовство готово предоставить в "Известия" материалы, опровергающие и другие измышления корреспондента В. Филиппова".
Понятна озабоченность Владимира Корельского в связи с публикацией в "Известиях", равно как, после всего сказанного выше, не удивляет его настойчивость в требовании освободить И. Дегтярева из-под стражи до суда. Но речь идет не о "догадках" "Известий" о том, что "ниточки рыбного дела тянутся в Москву", а о фактах, полученных из достоверных источников, которые будет рассматривать и оценивать суд.
Статья 49 "Закона о средствах массовой информации" дает нам право сохранять конфиденциальность информации и ее источника".
Виктор Филиппов, ("Известия", № 220, 16 ноября 1994 г.)
"Долларовый след "рыбного дела" тянется в Лондон и Лозану"
375 тысяч долларов, украденные у рыбаков Архангельского тралового флота, спрятаны в Швейцарии, в "Юнион бэнк оф Свитзерленд", на счету частной фирмы, которая не имеет к тралфлоту ни малейшего отношения.
Скоро год, как бригада следователей УВД Архангельской области распутывает криминальные деяния бывшего генерального директора "Архтралфлота" Ивана Дегтярева. С января Дегтярев находится под стражей в следственном изоляторе. Его обвиняют в неуплате налогов, незаконной распродаже траулеров и присвоении крупной суммы долларов. Следствие обнаружило криминальную связь Дегтярева с московскими и норвежскими бизнесменами. Эту историю жители Архангельска окрестили "рыбным делом".
Понимая, что следователи не вправе до суда, который если и состоится, то очень нескоро, предавать огласке подробности уголовного дела о первичном накоплении частного капитала, я предпринял собственное журналистское расследование. Три отчета о нем уже напечатаны в "Известиях" (№№ 34, 74 и 201). Благодаря этим публикациям на днях удалось добыть новые документы о "рыбном деле", которые показывают, как уворованные в России капиталы тайно перекачиваются на частные счета зарубежных банков. Но люди, которые передали мне эти документы и объяснили технологию перекачки капиталов, просили не упоминать их имен. Они прямо сказали, что опасаются за свою судьбу, поскольку в "рыбном деле" замешаны очень влиятельные люди.
Итак, вернемся ненадолго в 1992 год, когда Иван Дегтярев, тогда еще генеральный директор "Архтралфлота", тайком от своего коллектива зарегистрировал 5 августа в Лондоне частную фирму "Эмермарин лимитед". Директорами этой фирмы он назначил себя и московского бизнесмена Геннадия Сухова, в прошлом, как сообщил мне источник информации, работавшего в Министерстве рыбного хозяйства СССР.
Затем Дегтярев и Сухов от имени "Эмермарин лимитед" подписали с компанией "Нортен марин менеджмент", которая базируется на Фарерских островах, контракт о поставке этой компании одной тысячи тонн мороженой пикши. Далее Иван Дегтярев, уже как генеральный директор "Архтралфлота". направил на Фарерские острова в адрес "Нортен марин менеджмент" транспорт с пикшей, выловленной и замороженной архангельскими рыбаками. Но сотни тысяч долларов за этот товар фарерская компания перечислила не "Архтралфлоту", а на банковский счет частной фирмы "Эмермарин лимитед" в лондонский "Нэшнл Вестминстер бэнк" (выделено мною - Э.Ч.).
В том же 1992 году траулер "Кильдин" по распоряжению Ивана Дегтярева доставил на Фарерские острова груз рыбного филе, ориентировочная стоимость которого - полмиллиона долларов. Однако ни цента за эту сделку, посредником в которой выступал Геннадий Сухов, "Архтралфлот" не получил.
В январе 1994 года третьим содиректором фирмы "Эмермарин лимитед" был назначен Сергей Богданов, проживающий, судя по заполненной им регистрационной карточке, в Москве. Чем занимается эта фирма - неизвестно. На ее документах указан адрес офиса в Лондоне, но это офис другой фирмы - "Шиппи Блэкбурн". Однако денежки у "Эмермарин лимитед" водятся, и немалые. Судя по документам, которыми я располагаю, прошлым летом Геннадий Сухов распорядился перевести 375 тысяч долларов из "Нэшнл Вестминстер бэнк" в Швейцарию, в "Юнион бэнк оф Свитзерленд", который расположен в Лозанне. Эти деньги находятся на счету фирмы "Амиритраст корпорейшн",
А осенью 1993 года Иван Дегтярев продал в Китай два траулера - "Муром" и "Оленегорск" -за смешную цену в 80 миллионов рублей. Это прямо детективная история. "Муром" и "Оленегорск" были федеральным имуществом, и продавать их руководитель акционерного общества не имел права. Тем не менее Дегтярев заключил договор о продаже этих траулеров мурманской фирме "Голд-фиш" за 200 тысяч долларов. А когда договор был согласован со всеми службами флота Дегтярев заменил в нем листы с ценой сделки в долларах другим, где было сказано, что за эти два судна "Архтралфлот" согласен получить всего 80 миллионов рублей. Затем по указанию Дегтярева служба эксплуатации флота подготовила фиктивные документы для пограничников и таможенников о том, что траулеры якобы следуют в порт Скапе на Фарерских островах. А на самом деле, выйдя в нейтральные воды, "Оленегорск" и "Муром" взяли курс на Китай, куда благополучно добрались и откуда их уже не вернуть в Россию.
Делом о незаконной продаже траулеров занялась северодвинская (водная) транспортная прокуратура. В июне, когда следствие близилось к завершению, эта прокуратура получила два письма от председателя Комитета Российской Федерации по рыболовству Владимира Корельского. В одном он просит допустить к участию в работе суда экспертов комитета, поскольку, пишет Владимир Корельский, "ряд выводов в обвинении И. Е. Дегтярева, на наш взгляд, требуют профессиональных уточнений, разъяснений и устранения сомнений".
В другом письме содержится просьба освободить Дегтярева из-под стражи до суда.
Примечательно, что оба эти официальные послания, в той их части, где речь о Дегтяреве, похожи на представление его к высокой награде.
По мнению председателя Роскомрыболовства, подследственный Дегтярев "зарекомендовал себя дисциплинированным специалистом" и "в отрасли знают И. Е. Дегтярева как напористого, делового руководителя, постоянно стремящегося к поиску новых форм управления, в том числе и нестандартных".
Странно было читать все это: ведь в Архангельске даже ленивые знают, что в декабре прошлого года конференция трудового коллектива тралового флота сняла Ивана Дегтярева с должности генерального директора за злоупотребления при финансовых расчетах и финансовую несостоятельность флота. От четырех лет дегтяревского правления осталось рыбакам наследство в виде огромного долга, в том числе - в валюте, который они не в состоянии погасить и по сей день. Дегтярев распродал коммерческим структурам 15 промысловых и вспомогательных судов. Сделки по продаже пяти из них арбитражный суд признал недействительными. Ну а что касается "сохранения специалистов", то Дегтярев втянул в криминальный бизнес своего заместителя, главного бухгалтера и два десятка капитанов. Ими тоже занялись правоохранительные органы.
- Мы расцениваем письма председателя Роскомрыболовства Корельского как попытку оказать давление на следствие, - заявил старший следователь северодвинской (водной) транспортной прокуратуры Валерий Долганов. - Но Дегтярев ответит за содеянное по закону. Продажей двух траулеров в Китай он причинил российскому государству ущерб на сумму более 359 миллионов рублей и архангельскому траловому флоту - на сумму более 325 миллионов рублей.
Новое руководство "Архтралфлота" захотело, что естественно, вернуть украденные у рыбаков доллары. Однако юристы объяснили, что, поскольку фирма "Эмермарин лимитед" частная, то на это требуется соответствующее распоряжение одного из ее директоров. Не найдя по указанным в документах фирмы адресам и телефонам Геннадия Сухова, рыбаки обратились за помощью к милиции. Но я очень сомневаюсь, что там горят желанием выполнить рыбацкую просьбу. Во всяком случае, месяца полтора назад Сухов преспокойно наведался в Москву и даже вел там деловые переговоры с фирмой "Интератлантик".
Хотелось бы обратить внимание на одно очень символическое обстоятельство. Деньги, украденные у "Архангельского тралового флота", как и часть разворованных денег из кредита МВФ 1998 года, оказались почему-то в одном и том же банке - "Нэшнл Вестминстер бэнк" (Национальный Вестминстерский банк). Странные пристрастия: с одной стороны рядовой воришка Иван Дегтярев, а с другой - высшее должностное лицо страны. Объединяют их, оказывается, деньги и надежный банк!
История эта завершилась в одном из московских судов, куда обратился Владимир Корельский за защитой своей чести и достоинства, забывая, что честь и достоинство - атрибуты одноразового использования. Было это уже в начале 1995 года. Что из этого получилось рассказал Макс Хазин на страницах "Известий".
Макс Хазин, ("Известия", № 65, 8 апреля 1995 г.)
"Главный рыбак России напрасно искал поддержки, в суде"
Председатель Комитета РФ по рыболовству В. Корельский предъявил к редакции иск о защите чести и достоинства. Нет, не личных своих, а вверенного ему ведомства, хотя в этом контексте речь могла идти только о деловой репутации. Но истец, видимо, призвал на помощь логику и рассудил, что деловая репутация Роскомрыболовства напрямую связана с честью и достоинством его руководителя, а им-то и причинен моральный ущерб статьей В. Филиппова "Соленой треской заплатили рыбакам-поморам..." ("Известия", № 201, 19 октября 1994 г.).
Напомним, что в статье рассказывалось о привлечении к уголовной ответственности бывшего генерального директора АО "Архангельский траловый флот" И.Дегтярева; он незаконно продавал рыболовные суда, сбывал улов за рубеж, а полученная валюта осела на частных счетах в банках Германии, Швейцарии, Англии, Мексики... Из страны уплыли десятки миллионов долларов, колоссальные суммы скрыты от уплаты налогов. Автор привел в статье и рассказ следственного работника о том, что "ниточки "рыбного дела" тянутся в Москву, в Госкомитет по рыболовству. Иван Дегтярев явно действовал, если не по прямому указанию, то, во всяком случае, с одобрения некоторых высших чинов в комитете".
Фамилия В. Корельского в статье не названа, но он процитированный фрагмент отнес именно к себе, в результате чего и появилось то самое исковое заявление.
Скрупулезно, до мельчайших подробностей, исследовала судья О. Сергеева (Тверской межмуниципальный народный суд г. Москвы) обстоятельства, предшествовавшие написанию статьи. По ее поручению в Архангельске допросили руководителя следственной группы, и он подтвердил, что его рассказ корреспондент изложил правильно и все соответствует действительности. Кстати, в зале суда прокрутили магнитофонную запись того разговора. Жаль, что сам В. Корельский не счел возможным посетить суд, иначе он оценил бы деликатность В. Филиппова - ведь следователь в качестве покровителя жуликам назвал конкретное лицо, то есть его, В. Корельского!
Один приговор по делу И. Дегтярева уже состоялся. Он осужден, сейчас ждет второго суда. Но еще во время следствия по первому делу В. Корельский осаждал прокуратуру своими ходатайствами. Прекрасно зная. что И. Дегтярев нарушил подписку о невыезде и скрывался в Москве (где, кстати, его и арестовали), В. Карельский ходатайствовал об изменении ему меры пресечения, квалифицируя его в качестве первоклассного работника, освоившего прогрессивные(?!) методы хозяйствования. А ведь он уже досконально знал, в чем его подзащитный обвиняется. Более того. буквально через несколько дней он послал по тому же адресу новое ходатайство и впрямую уже предложил свои услуги - прислать экспертов своего ведомства, они, мол, помогут разобраться, что к чему. Нетрудно представить себе, какое заключение могли составить эти, с позволения сказать, "эксперты-добровольцы...
В чем действительно В.Корельскому не откажешь, так это в верности дружбе. Прошло совсем немного времени, и он снова ходатайствует об освобождении И. Дегтярева из-под стражи. всячески превознося его заслуги перед рыболовной отраслью. К этому времени обобранные им рыбаки давно освободили своего начальника от должности, а траловый флот, поскольку он находился в катастрофическом состоянии, пришлось расприватизировать и снова сделать государственным.
Для спасения приятеля, с которым, говорят, рыбный министр некогда много лет плавал на одном судне, была предпринята еще одна акция, о чем в зале суда прозвучал рассказ другого следственного работника. Еще когда И. Дегтярев находился в розыске, из Роскомрыболовства названивали в Архангельск и торопили с высылкой наградных! документов: оказывается, беглеца представили к ордену "Дружбы народов"...
Честь и достоинство Роскомрыболовства В.Корельский оценил в пятьдесят миллионов рублей (каковую сумму и просил взыскать с редакции). Это явный перебор - на момент предъявления иска они не стоили ни копейки: моральный ущерб возмещается только гражданам, но никак не юридическим лицам. Впрочем, от рыбака, даже высокопоставленного, никто не вправе требовать совершенного знания законов. Но чего мы вправе требовать от каждого члена правительства - это вести себя честно и достойно.
Суд иск отклонил".
Вот, собственно, и вся история одного уголовного дела. Воруют. В этом никто в нашей стране не сомневается. Это и не удивляет. Удивительно другое - плохо срываемые тесные корпоративные связи чиновников с криминалом. Это и называется классической коррупцией. На фоне уголовного дела Дегтярева В. Корельский удивительно ярко подтвердил специфический имидж своего ведомства.
.11. Крабы для победы ЗюгановаА вот небольшой политический штришок из жизни отраслевой коррупции. Знающие люди рассказывают такую историю. В период избирательной кампании Президента РФ в 2000 г. руководитель рыбохозяйственной отрасли Юрий Синельник дал указание своему предприятию, ведающему реализацией морских ресурсов ("Национальные рыбные ресурсы"), выделить ЗАО "Соврыбфлот" квоты на 3000 тонн камчатского краба, снизив для этого выделенные ранее объемы вылова краба Приморскому краю на 1500 тонн, Камчатской области на 1000 тонн, Чукотскому АО на 200 тонн, Сахалинской области на 200 тонн и Магаданской области на 100 тонн. Произвол? Конечно! Учитывая полнейшую секретность манипуляций с особо ценными ресурсами, дать 100% гарантию, что изложенная ниже задумка реализована, трудно, но проекты документов, предусматривающие такое "перераспределение" ресурсов у меня есть. Так ради чего же рыбаков дальневосточных регионов лишили или хотели лишить их законных ресурсов? Как вскоре выяснилось, здесь случай особый, и этот шаг Синельник сделал, как говорится, не корысти ради, а только поддержки избирательной кампании Геннадия Зюганова для!
Нужно заметить, что квоты на платной основе были выделены ЗАО "Соврыбфлот", который не имеет своего флота, просто, как это принято в ведомстве, для перепродажи. При этом сумма. по которой ресурсы были куплены у унитарного государственного предприятия "Национальные рыбные ресурсы", остается тайной, хотя и известно, что разным покупателям одни и те же ресурсы продают по разным ценам. Нужным, естественно, дешевле.
И за руку никого теперь уж не схватишь. Все предусмотрено при создании этого предприятия. Именно для этого в уставе "Национальных рыбных ресурсов" и записано, что "Предприятие само устанавливает цены и тарифы на все виды производимых работ, услуг и реализуемую продукцию". Квоты и есть один из видов продукции, а их продажа нужным людям и предприятиям - один из видов услуг!
Новое предприятие создавали для того, чтобы денежки за ресурсы текли в карман государства, а коррупция и криминал сдохли от великой печали. В реальности коррупция получила новый импульс, а из ее сферы исключены лишние звенья. Остались только свои, узкий круг. Как ни странно, но в него, благодаря Владимиру Каменцеву, попал и Геннадий Зюганов. Именно Владимир Каменцев, бывший рыбный министр и зампред предпоследнего правительства СССР, создавал "Соврыбфлот", а теперь он - один из покровителей "Соврыбфлота" - провернул эту политико-экономическую операцию с крабами. Да и как не помочь товарищу по идеологии!
Очевидно, что Каменцев намерен выручить сумму, существенно большую той, которую он уплатил за квоты государству, но не в результате рыболовных операций в море, а просто от перепродажи квот. Вот простая арифметика. Если считать стоимость квот на камчатского краба по 3000 долларов за тонну (9 млн. долларов за весь полученный объем), то перепродаст он их минимум по 8 тыс. долларов за тонну. И покупатели, конечно, найдутся. Только при этом он покроет свои расходы на покупку квот, облагодетельствует любителя крабов 9 миллионами
долларов на избирательную кампанию, да и в свой карман положит некоторую сумму. Говорят, что именно такая сумма от этой операции была обещана.
На самом же деле стоимость тонны камчатского краба вряд ли тянет меньше, чем на 10 тыс. долларов. При такой системе избранные фигуры в одночасье становятся миллионерами за счет сотрудничества с отраслевой (и не только с отраслевой) властью. Так коррупция это или нет? Так увод это денег из казны или нет?
Здесь и возникает вопрос: что же это за федеральное рыбохозяйственное ведомство и что это за унитарное предприятие. которому поручено добывать деньги для бюджета за счет продажи ресурсов? Ведь если говорить о продаже, то надо опираться на рыночные цены - спрос и предложение. Почему же Синельник и его подчиненный, руководитель "Национальных рыбных ресурсов" Тарасенко, кстати, бывший сотрудник Павла Бородина, установили такие цены, которые затем легко поднимаются еще в два раза и более? Вот вопрос, на который стоить ответить попутно с тем, почему Каменцеву, не имеющему ни единого судна, выделяют ресурсы и почему регионы и рыбаки должны за свой счет принудительно поддерживать чьи-то избирательные кампании?
Выходит, что в результате всех реформирований ведомства чиновники создали такую систему, при которой вы (не питайте иллюзий, не вы, а свои люди) платите 3 тыс. долларов в казну за квоту на тонну камчатского краба, а в обмен вам дают возможность получить за эти же ресурсы тысяч 7-10 долларов даже не замочив руки в соленой и холодной воде. Где еще бывает такая фантастическая прибыль?
Именно так из обновленной коррупции рождаются очередные миллионы долларов чистой прибыли на поддержку нужного кандидата.
И здесь возникает простой вопрос: если Каменцев может перепродать наши ресурсы за 8 тыс. долларов и положить в свой карманы 9 млн. долларов, то почему это не хочет сделать само государство? Вопрос без ответа.
А ведь Россия почти монополист по запасам крабов, и будь у руля отрасли грамотные и честные люди, то и государство с тонны крабов могло бы положить в казну тысяч 10 долларов, и рыбопромышленники-судовладельцы свою долю прибыли получили бы честным путем, и рядовые рыбаки бы в накладе не остались.
В конечном итоге, черт с ней коррупцией, пусть ею занимаются всякие внутренние и внешние органы, но почему национальные ресурсы страны (фактически деньги казны) должны идти на избирательные кампании?
*** На этом мы и завершим главу о коррупции, совершенно отчетливо понимая, что все сказанное - лишь отдельные штрихи, которые, безусловно, не дают полной картины явления, тем более что коррупция - дело тихое, "подковерное". Некоторой компенсацией может служить то обстоятельство, что во всех разделах этой книги и, особенно, в следующей главе в той или иной степени внимание читателей акцентируется на завуалированных связях законодательных и распорядительно-административных решений с интересами вполне определенных производственно-хозяйственных и финансово-экономических структур. Именно избранные предпринимательские структуры получают от таких решений максимальную выгоду и готовы, в соответствии с формулой Лившица, разделить эту выгоду с обеспечившими ее "кураторами" от власти.
|
