12 марта судья Верховного Суда РФ Владимир Попов, изучив кассационные жалобы 17-ти сахалинских и дальневосточных бизнесменов на решения Арбитражного суда Приморского края о взыскании 376 млрд рублей, отказал в передаче дела на рассмотрение экономколлегии. А на Сахалине одной из предпринимательниц этой плеяды, Марине Тен, не удалось через местный суд вернуть себе компанию «Рентэлит».

В Москве судья Попов сделал вывод, что для пересмотра дела о перерегистрации компаний, аффилированных с бизнесом «крабового короля Сахалина» Олега Кана, нет на то оснований.

Давайте напомним, что по искам Генпрокуратуры РФ суды взыскали 358,7 млрд рублей с компаний «крабового короля» Олега Кана и его семьи и еще 17,4 миллиарда с бизнесмена Дмитрия Дремлюги и связанных с ним компаний и предпринимателей. По версии гособвинения, компании ответчиков незаконно вылавливали и продавали за границу краба и другие деликатесы. После громкого разбирательства суд признал их договоры с Росрыболовством на вылов краба и рыбы недействительными, взыскав миллиарды. А вместо денег в пользу государства переданы 100% акций десяти компаний.

Среди них известные на Сахалине «Курильский универсальный комплекс», «Монерон», «Рентэлит», «Аквамарин», «Севрыбфлот», «Приморская рыболовная компания», «Городское эко такси», «Симост Восток» и региональный фонд «Родные острова». Причем решение подлежало немедленному исполнению. Напомним, среди ответчиков по делу были, кроме Олега Кана, его супруга Виктория Ледукова и сын Александр Кан, сахалинский миллиардер (самый богатый госслужащий на 2020 год) и экс-депутат Дмитрий Пашов, его сын Павел, Марина Тен.

Бизнесмены обжаловали решения во всех инстанциях, настаивая, что Генпрокуратура пропустила 3-летний срок исковой давности. Также бывшие владельцы многомиллиардного бизнеса утверждали, что на момент заключения контрактов они не противоречили закону «О рыболовстве» и что принадлежность их компаний Олегу Кану не доказана. Но все это — безуспешно.

Марина Тен была формальной владелицей ООО «Рентэлит» и в числе других бизнесменов обжаловала регистрацию смены ее собственника. Тен просила признать незаконным внесение в ЕГРЮЛ изменений в отношении ООО «Рентэлит», по которым вместо нее владельцем компании стало государство. Доводы эти мало отличаются от доводов ее «товарищей по несчастью» — к примеру, формально владевшей «КУКом» экс-супруги Олега Кана Виктории Ледуковой и бывшего владельца ООО «Монерон» Дмитрия Пашова.

Напомним: и Ледукова, и Пашов также просили признать незаконными решения о госрегистрации изменений в сведениях об участниках компаний «КУК» и «Монерон», аннулировании этих записей и восстановлении сведений о них как учредителях.

В обоснование своих требований заявляли, что являются ответчиками по делу о взыскании ущерба водным биоресурсам на те самые 359 млрд рублей, которое рассматривал Арбитражный суд Приморского края, и что на имущество владельцев компаний наложен арест. Значит, налоговой службе запрещено осуществлять регистрационные действия. Но, несмотря на это, в апреле 2024 года в записях по «КУКу» и «Монерону» внесены изменения о смене их учредителей на Федеральное агентство по управлению госимуществом.

Налоговики тогда парировали, что арест действовал до исполнения решения суда. А поскольку решение вынесено и подлежало немедленному исполнению, оснований для отказа в госрегистрации изменений не было. В итоге судья Максим Зуев в обоих случаях решил в удовлетворении требований Ледуковой и Пашова отказать.

Тот же Зуев отказал и Марине Тен, которая ссылалась на арест имущества по тому же делу. В апреле 2024 года она также, к своему удивлению (!), увидела изменения в ЕГРЮЛ: вместо нее владельцем ООО «Рентэлит» стала Российская Федерация (правда, Тен стала еще и банкротиться, поэтому судья привлек к делу ее финансовую управляющую). Как выяснилось, в пользу Российской Федерации в счет частичного возмещения ущерба на 30,5 млн рублей с Тен взыскано ее имущество — 100-процентная доля в уставном капитале ООО «Рентэлит». При этом обеспечительные меры, наложенные Приморским судом, действовали до принятия решения, которое уже вступило в силу. Потому и произошла перерегистрация собственника компании. Так что налоговая все сделала законно, решил судья Зуев, и — отказал Марине Тен в заявленных требованиях, а фактически — в возврате ее компании.

Вероятно, на этом громкое разбирательство в пределах нашей страны завершится. Обжаловать все это в зарубежных инстанциях бизнесмены вряд ли решатся, тем более что это и бесполезно. Россия их решения все равно не исполнит.

СахОнлайн