Законодательный брак стал причиной мощного административного барьера для морского развития ДВ и Крыма
| Непроработанность и, как следствие, законодательный брак, стали причиной необоснованного введения для морской аквакультуры Дальнего Востока и Крыма многомиллионного административного барьера в виде государственной экологической экспертизы. В Приморском крае, на который приходится 95 % морской аквакультуры (марикультуры) Дальнего Востока, этот административный госэкобарьер сумели преодолеть лишь 6 акваферм из 114. В Крыму также единицы. На участки при проведении экспертизы проверяющие не выезжают, вся работа проводится только с бумагами. Кто не пройдет госэкоэкспертизу – должен покинуть отрасль. Совокупная стоимость её прохождения, в основном это платежи в аффилированные с экодеятельностью различные компании, достигает 5 млн рублей за один аквакультурный участок. Но гарантий прохождения нет. В Приморье 300 аквакультурных участков, это 1,5 млрд потенциальных платежей. Данное бюрократическое обременение в отношении морской аквакультуры (пресноводная аквакультура госэкоэкспертизе законодательно не подлежит) было безосновательно введено в 2013 году при принятии законопроекта № 98928-6 «О внесении изменений в ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» и Водный кодекс РФ». Так, по данным Госдумы, этот законопроект принимался в целях «установления, что деятельность, связанная с перемещением донных грунтов, при проведении дноуглубительных работ, не является захоронением отходов и сбросом вредных веществ». Морскую аквакультуру он не затрагивал, о ней в нём соответственно ни слова, но сейчас от этого законодательного брака страдает вся российская марикультура. В результате его принятия в пункт 3 ст. 34 ФЗ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», перечисляющего виды деятельности подлежащие госэкоэкспертизе, была внесена расплывчатая формулировка «…..а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море». Под эту формулировку безосновательно, случайно, без какого-либо научного обоснования, подпала вся морская аквакультура. Анализа, как эта формулировка может негативно отразиться на других отраслях экономики, не было Сейчас Минприроды РФ и Росприроднадзор всячески упираются, доказывая, что этот административный барьер обоснован, а выращиваемые в марикультуре трепанг, гребешок, устрица могут нанести вред экологии. Так, в качестве одной из причин указывается большой объём откладываемых культивируемыми моллюсками (гребешком) биоотложений в размере 10 – 15 тонн в год. Но если вдуматься, то этот вес соответствует содержимому кузова всего двух самосвалов «КАМАЗ», что даже в масштабах одного Приморского края - ни о чём. О том, что гребешок, являясь фильтратором воды, поглощает углерод и эффективен в декарбонизации планеты, и вовсе замалчивается. Есть поручение вице-премьера Юрия Трутнева от 23.03.22 № ЮТ-П47-19пр, которым он обязал Минприроды и Росприроднадзор представить предложения по «устранению административного барьера в виде госэкоэкспертизы в отношении объектов производства аквакультуры». Публичная информация о его исполнении отсутствует. 20 акваферм Приморья уже оштрафованы Росприроднадзором за отсутствие положительного заключения госэкоэкспертизы, получив таким образом первую желтую карточку и балансируя на вылет. По последним данным Росрыболовства, за три квартала 2022 г. объем производства товарной аквакультуры в России составил 277 тыс. тонн, в т.ч. в Приморском крае 61 тыс. тонн. Представительство по Приморскому краю АНО «Национальный общественный комитет по противодействию коррупции (АНО НОКПК) |
