Исторический контекст встречи

Историческая встреча президента Российской Федерации Владимира Путина и президента США Дональда Трампа, состоявшаяся 15 августа 2025 года в Анкоридже на Аляске, приближается к своей годовой отметке. Действительно, она была исторической, по моему мнению, по двум причинам.

Первое — это само место встречи, уникальное уже тем, что ранее Аляска принадлежала России, а в настоящее время это территория США. Продала в своё время царская Россия все свои владения на Североамериканском континенте, включая Аляску с Алеутскими островами, за какие-то 7,2 млн долларов (русские владения в Калифорнии были утеряны ещё раньше). Словом, в стратегическом, да и в финансовом плане — полный провал царской политики.

Выбор Аляски как места встречи лидеров двух соседних государств мог вызвать отторжение, по крайней мере с российской стороны. Нет ли тут какого-либо намёка на прошлое? Пора, дескать, и далее продавать вам, России, свои земли, раз дела ваши, по мнению американской администрации, не столь хороши.

Проблема Соглашения 1990 года

К тому же морские районы, прилегающие к побережью двух соседних государств в северной части Тихого океана, Беринговом, Чукотском морях и восточной части Северного Ледовитого океана, были разграничены между США и СССР ещё в июне 1990 года (далее по тексту — Соглашение 1990 года). По данному вопросу было заключено межгосударственное соглашение, более известное у нас как «линия предательства Горбачёва — Шеварднадзе». Последнее было ратифицировано Конгрессом США в сентябре 1991 года. Однако Федеральное Собрание Российской Федерации так его и не ратифицировало, хотя попытки предпринимались неоднократно. Причины такого подхода с нашей стороны вполне обоснованы: ущемление российских рыболовных интересов, потеря площадей континентального шельфа и ряд других.

Словом, Соглашение 1990 года по целому ряду причин, по мнению ряда отечественных экспертов, не отвечает национальным интересам России. Несмотря на это, по договорённости двух сторон, оно применяется на временной основе вот уже более 35 лет. В этой связи возникал и такой вопрос: «А не попытается ли Трамп с присущей ему политикой „сделок“ склонить Путина к немедленной ратификации Соглашения 1990 года в обмен на поддержку по другим вопросам — например, по снятию санкций или на украинском направлении?». Тем более что в Госдуме пропрезидентская фракция «Единая Россия» имеет конституционное большинство и по команде из Кремля дружно проголосует даже за «чёрное», назвав его «белым». Но, как показывают опубликованные в СМИ сведения, этого, похоже, не произошло. Хотя детали закрытой части переговоров в Анкоридже, полагаю, пока остаются недоступными для широкой общественности.

Секретность переговоров и украинский вопрос

Во-вторых, выбор Анкориджа на Аляске в качестве места встречи двух президентов, с заранее согласованной темой урегулирования украинского конфликта, давал возможность избежать «чужих ушей». Это позволило обеспечить конфиденциальность при поиске возможных развязок проблемы, которую было бы трудно сохранить, проходи встреча на территории любого третьего государства. И данный довод, полагаю, был не менее важным для того, чтобы обе стороны — при всех возможных минусах — отдали предпочтение именно Анкориджу, то есть территории соседа.

Итоги обмена мнениями (именно мнениями, а не полноценными переговорами) по украинскому урегулированию в настоящее время известны. Суть их, судя по открытым сообщениям официальных российских и американских источников, сводится к принятию российской стороной большинства предложений, высказанных американской стороной, но с учётом настойчивых требований России по полному освобождению всех территорий, которые к тому времени находились под контролем ВСУ. А это — части Луганской и Донецкой Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей, которые ранее по результатам референдумов вошли в состав Российской Федерации.

Крах «Духа Анкориджа»

И ещё. Российская сторона была последовательной в своей позиции: никаких временных прекращений военного противостояния между российскими и украинскими вооружёнными силами. Только всеобъемлющая долгосрочная договорённость о достижении мира при решении всего комплекса существующих вопросов создаст основу для полного прекращения военного противостояния сторон.

Полагаю, что именно этот устный обмен мнениями по украинскому конфликту и составил, выражаясь дипломатическим языком, «джентльменскую договорённость» без оформления самого текста. Он и стал основным успехом встречи президентов двух соседних государств, получив образное наименование «Дух Анкориджа». К сожалению, по прошествии неполного года с момента встречи президентов, этот «Дух Анкориджа» испарился. Это вынужден признать даже министр иностранных дел России С. В. Лавров. И он, полагаю, прав.

Вместе с тем замечу, что США в лице своего президента Дональда Трампа всегда были и остаются соучастниками украинского конфликта — как с момента его зарождения, так и по сей день. Всему миру известно, что США обеспечивают киевский режим спутниковыми разведданными о дислокации подразделений ВС РФ в районах боевого соприкосновения, корректируют действия ВСУ и наводку дронов на российские города, поставляют оружие через западноевропейские страны и т. д. По одним этим фактам США не могут быть беспристрастными посредниками, не говоря уже об объективности и искренности выдвигаемых ими предложений по урегулированию конфликта. Они были и остаются на стороне коллективного Запада с неизменной позицией — нанести России стратегическое поражение.

Уроки прошлого и новые вызовы

Забыв всё это — сознательно или бессознательно, — наши власти вновь наступили на старые грабли прошлых Минских договорённостей. Тогда, поверив в них, дали украинскому режиму время для довооружения. Вот и сейчас, питая иллюзии и веря в «Дух Анкориджа», упустили время. А те, кому по долгу службы положено знать обо всём заранее, просмотрели новое, теперь уже «дроновое» довооружение украинского радикального режима коллективным Западом. В результате эти новые украинско-западные беспилотники по наводке американцев полетели на наши мирные объекты и нефтеперерабатывающие заводы. Пора российской дипломатии и политической элите расстаться раз и навсегда с иллюзиями о возможной «посреднической миссии» США и других европейских стран в урегулировании украинского конфликта.

Помнить надо и высказывание (правда, по другому поводу) сенатора, а в последующем президента США Гарри Трумэна. Он прямо заявил: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях». Если перефразировать эти слова применительно к сегодняшней действительности и заменить в высказывании Трумэна Германию на Украину, всё сразу становится на свои места.

Как быть в создавшейся новой ситуации, вызванной интенсивным довооружением украинского режима всё большим количеством дронов новых модификаций? Это вопрос к Генеральному штабу. Уверен, он найдёт надлежащее решение и этой проблемы. Ряд продвинутых политэкспертов и даже депутатов высказывают мнение, что надо начать уничтожать те объекты в Европе, где эти беспилотники производятся. Не уверен, что это правильный шаг, учитывая членство данных государств в НАТО.

По моему обывательскому мнению — как рядового, по возрасту уже не военнообязанного гражданина, — гораздо эффективнее было бы как можно скорее уничтожать самих операторов в тех районах на территории Украины, откуда идёт запуск этих дронов. Вооружённым Силам РФ необходимо брать данные территории под свой контроль в первую очередь. А если беспилотники начнут запускать с Банковой в Киеве, то и эта точка подлежит немедленному уничтожению.

Необходимость общенациональной мобилизации

С учётом испарившегося «Духа Анкориджа» и увеличивающихся набегов украинско-западных дронов на нашу тему наступил, полагаю, новый виток эскалации украинско-российского противостояния. Он требует объединения всего российского населения с тем, чтобы добиться решающего перелома в нашу пользу в борьбе с коллективным Западом во главе с США на украинском направлении. Пока же со стороны тех, кому это положено по долгу службы, идут вялые увещевания о том, что, дескать, всё под контролем, всё преодолеем, завтра проведём переговоры с американскими представителями и так далее. Пора всем этим переговорщикам — будь то американские «уиткоффы — кушнеры» или европейские «макроны, мерцы и фон дер ляйен» — дать от ворот поворот. Не стоит вести с ними какие-либо посиделки по «урегулированию украинского конфликта». Как показывает прошлый опыт, всё это лишь уловки для создания условий по очередному довооружению киевского режима. К тому же, полагаю, они просто отнимают драгоценное время у президента В. В. Путина, попутно прощупывая его позицию и психологическое состояние: устоит или дрогнет перед американско-западным напором?

Между тем продолжают гибнуть российские и украинские молодые люди — надежда и будущее своего народа. Нужен мощный импульс по мобилизации и действию всего российского народа от Калининграда до Чукотки для достижения справедливого мира между двумя славянскими народами. И этот мир может быть достигнут только между Россией и Украиной на двусторонней основе — без всяких посредников и внешних «гарантов». Для этого должен созреть и сам украинский народ — та его часть, которой пока ещё дорога её Батькивщина-Родина.

Пора и нам чётко определиться: с кем всё же мы воюем? С бандеровцами, с киевским режимом, с коллективным Западом во главе с США или с кем-то ещё? С одной стороны, в СМИ и даже на официальных федеральных телеканалах и в Госдуме (не говоря уже о не сходящих с экранов завсегдатаях политэкспертных посиделок) звучит: уничтожили то «боевиков», то «бандеровцев», то «солдат ВСУ», то «наёмников». Без чёткого ответа на этот, казалось бы, простой вопрос не может быть подлинного единства мнений и действий.

Вячеслав Зиланов, профессор

cityofsun.ru