Штраф за предполагаемый прилов
| Пограничники привлекли к административной ответственности капитана судна «Мыс Чупрова» за уничтожение прилова, количество и вид которого не смогли установить. Суд это решение отменил. Судно «Мыс Чупрова» вело специализированный промысел в Западно-Беринговоморской зоне в начале 2024 года. Ничто в работе судна не вызывало подозрений, пока в пограничное управление по восточному арктическому району не поступило информационное письмо камчатского филиала ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии (КамчатНИРО). Из письма следовало следующее: в Западно-Беринговоморской зоне западнее 174 градуса восточной долготы на глубинах до 500 метров невозможно получить улов только одного вида водных биоресурсов, всегда будет присутствовать прилов других видов. Изучив письмо, сотрудник пограничного управления запросил отчёты с судов, работавших в упомянутом районе, включая «Мыс Чупрова». Выяснилось, что 31 января 2024 года данное судно отчиталось о вылове рыб только одного вида. Сопоставив это с письмом учёных, пограничник пришёл к выводу, что «Мыс Чупрова» скрыл от учёта и выбросил за борт прилов, состоявший из рыб других видов. В итоге капитана судна привлекли к административной ответственности. Скорее всего, следующим в списке наказанных стал бы судовладелец. Капитан и его защитник-адвокат Игорь Копытов обжаловали это решение в Петропавловск-Камчатском городском суде. Суд согласился с ними в том, что из материалов административного дела невозможно достоверно установить и проверить факт уничтожения прилова. В данных материалах не содержится сведений, в каком количестве и какие именно водные биоресурсы были сброшены за борт. «В отсутствие достаточной совокупности доказательств утверждение о допущенном капитаном судна «Мыс Чупрова» нарушении требований подпункта 22.8 п. 22 правил рыболовства не может быть признан обоснованным. Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление», – констатировал суд. Суд отменил постановление по делу об административном правонарушении в отношении капитана, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Рыбак Камчатки |
