Началось рассмотрение иска Росрыболовства к ООО «Витязь-Авто». В качестве третьих лиц в деле выступают два бизнес-омбудсмена – краевой и федеральный. Если компания проиграет спор, то должна будет выплатить 1,8 млрд рублей.

Предмет спора – использование инвестиционных квот. Эти квоты – одна из форм государственной поддержки российских рыболовецких компаний, которые вкладывают деньги в строительство заводов и флота.

У такой поддержки есть условия, которые закреплены в договоре между Федеральным агентством по рыболовству (ФАР) и компанией. Так, не менее 70 процентов рыбы, добытой по инвестквоте, должно быть переработано в продукцию. По мнению ФАР, ряд предприятий нарушают этот норматив. Бизнес считает, что ФАР не учитывает коэффициенты производства (к примеру, из тонны рыбы можно произвести не больше 230 кг филе). Камчатская компания «Витязь-Авто» стала одной из первых, кому приходится вести этот спор в суде.

Договор о предоставлении инвестквот «Витязь-Авто» подписал с ФАР в мае 2018 года. В соответствии с договором предприятие построило завод в селе Устьевом Соболевского района, который начал работать в январе 2020 года.

В декабре 2022 года ФАР предъявило компании штраф на 1,8 млрд рублей за то, что та в течение двух лет якобы не соблюдала норматив переработки в 70 процентов.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Москвы, так как по условиям договора споры должны решаться именно в этой судебной инстанции (хотя первоначально ФАР подавало иск в Арбитражный суд Камчатского края).

Арбитражный суд Москвы удовлетворил ходатайства уполномоченного при губернаторе Камчатского края по защите прав предпринимателей Станислава Борцова и бизнес-омбудсмена при президенте РФ Бориса Титова об их участии в деле в качестве третьих лиц.

В ноябре состоялось очередное заседание, на котором присутствовал Станислав Борцов, а федерального бизнес-омбудсмена представляла руководитель его юридической службы Наталья Рябова. Следующее назначено на 18 января. Суд напомнил сторонам о возможности урегулировать разногласия путем мирового соглашения.

Мы попросили Станислава Борцова прокомментировать этот судебный спор.

– Станислав Викторович, можно ли сказать, что вы выступаете на стороне ООО «Витязь-Авто»?

– В судебном разбирательстве я, как и Борис Титов, участвую в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Но поскольку я занимаю государственную должность, свою деятельность осуществляю в интересах государства и Камчатского края.

ФАР тоже должно осуществлять деятельность в государственных интересах. Однако у меня к этому федеральному ведомству возникли вопросы. Вступив в дело, я ожидал получить на них ответы. Но вопросов стало только больше.

Для чего государство предоставляет инвестиционные квоты? Чтобы создавать новое производство, рабочие места, это, в свою очередь, ведет к росту налоговых отчислений, к насыщению внутреннего рынка качественной продукцией, к усилению продовольственной безопасности.

Если компанию, которая вложила деньги в строительство завода или судна, подвергнуть миллиардному штрафу при отсутствии какого-либо ущерба государственным интересам, то государству от этого пользы не будет. Будет только вред, потому что такие решения создают нестабильность и в отдельных отраслях, и в экономике в целом.

– Если компания подписала договор, в котором прописаны эти спорные условия, значит она их приняла. Разве не должна она ответить за их несоблюдение?

– Я не считаю себя специалистом в рыбной отрасли. Но есть нормы, универсальные для всех отраслей, в том числе нормы логики. Для меня очевидно, что для производства разных видов продукции расход сырья тоже разный. Часть сырья образует отходы. Чем глубже переработка, тем больше отходов. Нельзя оценивать степень использования рыбы, исходя только из веса улова без учета коэффициента его расхода. ФАР не смогло убедить меня в обратном, когда представило свои аргументы.

В Государственной Думе находятся на рассмотрении законопроекты, цель которых ввести в законодательство дополнительные критерии переработки, коэффициенты производства продукции. Это было бы правильно.

Есть еще один спорный момент. «Витязь-Авто» два года предоставляло Росрыболовству отчеты о вылове и выпущенной продукции, согласно договору об инвестквотах. Однако ведомство, считая, что предприятие не выполняет нормативы, предусмотренные договором, не ставило его об этом в известность. В течение почти двух лет компания не знала о том, что у федерального агентства есть к ней претензии, у нее не было возможности их оспорить либо устранить нарушения в своей работе, если бы таковые действительно были. Об этих претензиях «Витязь-Авто» узнал, только когда ФАР направило ему досудебное требование о выплате штрафа, что нарушает законные права и интересы компании.

– Почему Борис Титов тоже проявил интерес к этому судебному спору? Одного лишь вашего участия в нем недостаточно?

– Решение суда создаст прецедент, от которого может зависеть будущее предприятий не только Камчатки. Компании практически всех регионов России, где ведется рыболовство, стали участниками программы инвестиционных квот. Многим из них грозит такой же штраф, который предъявлен ООО «Витязь-Авто». Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей в рамках своих полномочий пытается не допустить подобных рисков для отрасли.

P. S. Как сообщил нашей газете зам. главы Росрыболовства Василий Соколов, его ведомство направило аналогичные иски в отношении порядка 12 компаний. 

«Это не требования Росрыболовства, это требования договора. Соответственно, Росрыболовство подало иски по неисполнению договоров», – отметил Василий Соколов.