Попытка опорочить рыбаков Камчатки была пресечена в Совете Федерации
| Президент ВАРПЭ Герман Зверев резко отреагировал на высказывания, направленные на подрыв репутации рыбопромышленников Камчатки. На заседании межкомитетской рабочей группы Совета Федерации по мониторингу реализации положений закона о втором этапе инвестиционных квот, состоявшемся 20 апреля, обсуждалась подготовка нормативно-правовых актов вступившего в силу закона. Президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников Герман Зверев высказал позицию, согласованную в ходе заседания Совета ВАРПЭ. «В понедельник (17 апреля) Сбербанк подал иск о процедуре инициирования банкротства одного из участников первого этапа инвестквот. Сегодня, 20 апреля, на Камчатке состоялось заседание арбитражного суда по иску Росрыболовства к еще одному участнику первого этапа инвестиционных квот. Эти судебные иски напрямую связаны с темой нашего сегодняшнего заседания, поскольку экономической основой указанных исков является несовершенство подзаконной нормативно–правовой базы, изданной для реализации первого этапа инвестиционных квот», – обратил внимание участников рабочей группы Герман Зверев. В качестве примера он привел два проекта НПА, которые не учитывают этих последствий, а «воспроизводят, как сейчас принято говорить, штамм, которым был поражен первый этап инвестиционных квот». По его словам, при утверждении инвестиционных объектов в рамках первого этапа для береговой переработки минтая и сельди было установлено чрезмерное количество типов инвестиционных объектов. «Хотя изначально целью закона было создание «новой тресковой индустрии» и заявлялось, что целью проекта является конкуренция с китайской рыбопереработкой. Вместо этого инвестобъекты начали «шинковать»», – добавил Герман Зверев. – Это неправильно. Необходимо определить на Дальнем Востоке шесть-семь крупных рыбоперерабатывающих комплексов по переработке минтая и сельди с объемом переработки на них 60-80 тыс. тонн сырья. Мощные рыбоперерабатывающие комплексы только и могут стать «становым хребтом» конкурентной машины с Китаем». Второй момент, который заслуживает внимания, касается требования о производстве на береговом заводе не менее 60% совокупного объема инвестиционных квот, осуществляя производство рыбной продукции из видов водных биоресурсов, указанных в договоре. «Таким образом, возможно использовать не только инвестиционную квоту, но и промышленную квоту, использовать давальческое сырье, увеличивая объем ресурса, из которого исчисляются указанные 60%. Как будут рассчитываются эти 60%? С помощью пересчетов продукции на сырец, объем которого используется для производства продукции, или это вес уже произведенной продукции? Однозначные ответы на эти вопросы хотелось бы увидеть в тексте подзаконных актов», – уточнил Герман Зверев. Взявший слово президент Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота Алексей Осинцев, перевел важную дискуссию о «подводных камнях» закона о втором этапе инвестквот, в полемику о добросовестности участников первого этапа инвестквот. «Прежде всего, хотел бы обратить внимание, что необходимо корректное представление информации в отношении предбанкротного состояния. Одна из камчатских компаний, она, как любой инвестор, участник любых других гражданских правоотношений, там имеются имущественные претензии по объектам, не относящимся к инвестиционным, к другому судостроительному предприятию. И имеются проблемы у этого предприятия и его руководителя, в том числе и уголовное дело открыто. И в связи со всеми этими делами данное дело не имеет отношения к выполнению инвестиционных обязательств. Соответственно с учетом того, как предприятие ведет свою хозяйственную деятельность, оно соответственно и свои инвестиционные обязательства тоже пока не выполнило и не может вовремя вернуть, видимо, кредиты банку. Поэтому банк ей заявил, понуждая выполнить кредитные обязательства», – заявил Алексей Осинцев. «В отношении второго предприятия, что Герман Станиславович сказал, что есть иск Росрыболовства. Это открытая информация, она была в том числе и в СМИ, предприятие допустило нарушения в части контроля за иностранными инвестициями. Была предоставлена некорректная информация. Выявлено, что предприятие находится под незаконным иностранным контролем. Соответственно участвовало в торгах предприятие с нарушениями. В связи с этим и производится судебное разбирательство по расторжению тех инвестиционных договоров, которые были заключены. Глава ВАРПЭ призвал коллегу корректно высказываться по отношению к камчатским предприятиям, которые сегодня судятся и которые якобы находятся под контролем иностранного инвестора. «Алексей Игоревич, вы, наверное, имели в виду краболовное предприятие, когда вступали со мной в дискуссию, а я имел в виду судебное заседание, которое сегодня прошло на Камчатке, и это предприятие, зарегистрированное на Камчатке, построившее береговой завод, и оно является российским предприятием, неподконтрольным иностранному инвестору, и основанием для судебного иска является не факт иностранного контроля над предприятием, а якобы неисполнение условий договора в части объема произведенной продукции. Поэтому я просил бы вас вот эту вашу реплику все-таки свернуть обратно, потому что речь идет о совершенно другом предприятии», – подчеркнул Герман Зверев. Президент ВАРПЭ обратил внимание на недопустимость публичных оценок участников судебного спора до вынесения судебного решения. «Происходит спор хозяйствующих субъектов, один из которых в силу стечения обстоятельств одновременно является участником первого этапа инвестиционных квот. Возможно, этот факт и не имеет отношения к сути хозяйственного спора - суд разберётся. Однако выносить вердикт касательно правовой добросовестности того или иного участника, а тем более делать это в стенах Федерального Собрания - совершенно недопустимо». Отметим, что по данным издания Ведомости, Сбербанк намерен подать заявление о банкротстве камчатского рыбоперерабатывающего завода (РПЗ) «Сокра». Соответствующее уведомление размещено на Федресурсе 17 апреля. Как ранее сообщило издание Коммерсант, Росрыболовство выставило претензию камчатской компании «Витязь-Авто» почти на 2 млрд руб. из-за нарушения договора в части переработки менее 70% от полученной квоты. ИА «Кам 24» |
