На Круглом столе, состоявшемся 22 июля 2025 года, под председательством вице-спикер Госдумы, первого заместителя главы партии «Новые люди» Владислава Даванкова были рассмотрены проблемы рыбной отрасли, возникшие в последние годы.

В работе Круглого стола приняли участием представителей союзов, ассоциаций объединений, предприятий рыбопромышленников, аквакультуры, ветераны рыбной отрасли, депутаты, представители федеральных и региональных органов власти. Подобное мероприятие проводилось впервые за все время существование Госдумы.

В ходе более 15 выступлений – участников Круглого стола были затронуты как текущие вопросы, так и вопросы стратегического направления развития рыбного хозяйства страны в существующих условиях.

Редакция Фишкамчатки готова предоставить свои страницы для публикаций выступлений на упомянутом Круглом столе. Ниже представляем текст выступления на нем ветерана рыбной отрасли Вячеслава Зиланова.

Государственное управление рыбной отраслью России в существующих условиях.
Смена приоритетов и кадров

Круглый стол, проводимый в Госдуме депутатами «НОВЫЕ ЛЮДИ», это первое за последнее 30-летие такое внимание со стороны одной из фракций к проблемам развития рыбного хозяйства России.

Поддерживаю выступивших до меня коллег относительно существующих проблем в рыбной отрасли и те меры, которые ими предложены для выхода из сложного экономико-социального положения, в котором она оказалась на сегодняшний день.

Позволю дополнить их рядом положений, которые пока не упоминались, но которые, полагаю, имеются определяющее значение для дальнейшего развития рыбного хозяйства на перспективу.

Более того все, что здесь прозвучало, как негативное в рыбной отрасли, это следствие. Причины же, по моему глубокому убеждению, ненадлежащим государственным управлением отраслью, подборе кадров на руководящие должности, ошибочными целевыми установками для отрасли и рядом других просчетов со стороны властных структур кроются

В пределах регламента тезисно остановлюсь конкретно на них.

ПЕРВОЕ. О государственном управлении рыбным хозяйством страны в меняющихся условиях.

- Властные структуры всех уровней считают, что отрасль развивается успешно при активном участии тех федеральных органов, которым это направление поручено руководством страны. А это, прежде всего, Минсельхоз, Росрыболовство и ряд силовых структур.

- Между тем III и IV Съезды, Конференция рыбаков в своих решениях подчеркивали, что именно в государственном управлении рыбной отраслью произошли неоправданные изменения, которые обусловили ошибочные стратегические решения по ее дальнейшему развитию.

Напомню, новая России, провозгласившая приверженность рыночной экономике, осуществила неоднократное, точнее 10 раз, реформирование федерального органа по управлению рыбной отрасль.

Вдумайтесь в эту цифру - 10 раз! Почти каждые 3 года государственный орган по управлению отраслью реформировался.

В начале, упразднив Министерство рыбного хозяйства, передав все, что, связано с рыбой в Минсельхоз, создав еще и Комитет по рыбному хозяйству, подчиненный Минсельхозу. При этом председатель Комитета наделялся еще и должностью Первого замминистра сельского хозяйства.

Спустя год его выделяли из Минсельхоза и создавали самостоятельный Комитет Российской Федерации по рыболовству (Роскомрыболовство). Обращаю внимание не по рыбному хозяйству, а уже по рыболовству. Этим ограничили сферу управления со стороны упомянутого Комитета.

Затем вновь преобразовывали, но уже в Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству (Госкомрыболовство).

И так еще ряд реорганизаций и даже была осуществлена его полная ликвидации.

И только в 2004 году остановились на Федеральное агентство по рыболовству, которое некоторое время (2008-2012 годах в период премьерства В.В. Путина) подчинялось непосредственно Правительству России. Это прямое подчинение агентства по рыболовству правительству было, по моему мнению, был наиболее оптимальным решением в условиях современной России.

Спустя некоторое время через ряд преобразований новое переподчинение – теперь уже Федеральное агентство-Росрыболовство вернули в ведении вновь Минсельхоза, а его руководитель был одновременно и замминистра Минсельхоза. Эта схема действует и в настоящий период с одной поправкой – руководителя агентства лишили должности замминистра Минсельхоза.

Каждая такая реорганизация вела не только к смене его положения, перетряске всего аппарата и руководящих кадров, но и растаскиванию ряда важных функций рыбной отрасли в другие, прежде всего, силовые и контрольно-надзорные ведомства.

Между тем отечественный, более чем 200-летний опыт управления рыболовством, рыбным хозяйством в царско-имперской, советской России свидетельствует, что наивысших показателей отрасль добивалась, когда на государственном уровне, в правительстве ею управлял, руководил единый орган - Министерство рыбного хозяйства.

Наступила пора «не только разбрасывать, но и собирать камни» и вернутся, к этому положительному отечественному опыту в современных российских условиях – воссоздав Министерство рыбного хозяйства России.

ВТОРОЕ. О подборе кадров на руководящие должности в рыбной отрасли.

В ходе упомянутых выше преобразований госоргана по рыбному хозяйству сменилось 13 ее руководителей. Причем большинство из них были весьма далеки от рыбной отрасли, правда, за исключением гастрономическо-ресторанного познания.

За 30- летний период рыбной отраслью сумели «поруководить» генерал, политики разного уровня, бывший помощник предсовмина, журналист, даже «специалист» пенитенциарного учреждения, кризисные менеджеры и прочие.

Кто и как их подбирал и назначал на «рыбное дело», какие реальные задачи перед ними ставились и чего они добились, находясь во главе отрасли, остается загадкой, по сей день.

Только не профессионализмом руководящих кадров рыбной отрасли можно объяснить такие введенные «новации в отрасль как «аукционы на доли-квоты в воде», «инвестквоты-квоты под киль», «платность ресурсов и промысловых участков» и прочие, прочие.

Напомню, что подобной системы для рыбопромышленников, рыбаков, осуществляющих рыболовство в своей национальной исключительной экономической зоне, нет ни в одной стране мира.

Нет ее как в странах с развитым рыболовством и рыночными отношениями (Норвегии, Японии, Республики Корея, США, Исландии, Португалии, Дании, Канада, Великобритания и других), так и в странах следующие социалистическому направлению развития (КНР, Вьетнам, Куба, КНДР).

Во всех этих государствах наделение пользователей долями-квотами на вылов, промысловыми участками основывается на историческом принципе с учетом национального опыта и особенностей.

Обновление рыбопромыслового флота в этих государствах осуществляется самими собственниками-рыбопромышленниками посредством использования банковских кредитов и соответствующих экономико-финансовых механизмов.

Все это, как правило, осуществляется на государственном уровне под руководством профессионалов-рыбников, либо с опорой на соответствующие Союзы, Ассоциации рыбопромышленников и рыбопереработчиков.

Пора и нам расстаться с порочной практикой назначения на руководящую должность по управлению рыбным хозяйством страны далеких от отрасли менеджеров, хоть и кризисных.

Во главе отрасли должны быть профессионалы-рыбники.

ТРЕТЬЕ. О целевых установках для отрасли.

На первый взгляд этот вопрос очевиден. Главной целью рыбного хозяйства любого государства – это насыщения внутреннего рынка рыбной продукцией собственного производства. Но это оказывается не для современно России.

В ходе, «реформирования рыбохозяйственного комплекса», именно так именует руководство Минсельхоза и Росрыболовства процесс и направление, над которым они осуществляют в ней новации-эксперименты в последнее двадцатилетие.

За этот период было принято на правительственном уровне не менее 4 концепции, стратегии ее развития. В них намечалось увеличение вылова водных биоресурсов, наращивания производства филе из трески, насыщения рынка за счет пелагических объектов лов и так далее.

Даже планировалось объем рыбы, добываемой судами из новостроя. Ставятся задачи по наращиванию экспорта рыбы и рыбопродуктов.

Справедливости ради отмечу, что в них упоминается и ожидаемое потребление рыбы населением страны, правда, в сырце. Однако, видя постоянное невыполнение этого важнейшего показателя, в последней утвержденной Правительством России стратегии он исчез из нее.

Между тем именно по этому показателю – потреблению населением страны рыбопродукции отечественного производства – отрасль не справляется.

Ранее, еще 15 октября 2015 года на Президиуме Госсовета Президента России В.В. Путина в качестве целевой установки для рыбной отрасли определил, прежде всего: «Наполнение российского рынка качественной и доступной по цене отечественной рыбной продукцией».

Положение в этой области на сегодняшний день, мягко говоря, провальное.

Так по данным Росстата потребление рыбы в сырце составляет чуть более 21-22 кг/чел/год, что в пересчете на рыбопродукцию составляет не более 14-15 кг/чел/ год при рекомендации Минздрава России тоже в рыбопродукции, а не сырца, не менее 28 кг/чел/год.

Аналогично тревожные показатели и по розничным ценам на востребованную рыбную продукцию на внутреннем рынке страны. Так за последнее 10-летие стоимость сельди малосольной возросла почти в 2 раза, достигнув отметки более 550 руб/кг. Аналогичные показатели и по ценам на другие виды рыбопродуктов.

В настоящее время рыба и рыбопродукция впервые за всю историю царской, советской, новой капиталистической России превзошла по своей розничной цене мясную продукцию, не говоря уже о продукции из куры.

При этом рост заработной платы подавляющего большинства населения страны отстает от темпов роста цен, в частности, на рыбу и рыбопродукцию. В этих условиях население вынуждено отказываться в своем рационе питания, «не по карману ей», дорогостоящей рыбы и рыбопродукции.

А каковы показатели России по потреблению рыбы и рыбопродукции населением страны по сравнению с другими государствами мира с рыночными отношениями и развитым рыбном хозяйстве?

Положение здесь таково. Если по общему вылову мы занимаем 4-5 место в мире, то по потреблению рыбы…63 место, уступив по этому показателю соседним с нами государствам таким, как Норвегия, Япония, Исландия, Корея, Португалия, Дания и прочим странам, не говоря уже о Китае. У всех этих государств потребление выше 30 кг/чел/год.

Следует директивно установить, что основной целевой установкой для рыбного хозяйства России является:

- насыщение внутреннего рынка страны отечественной рыбопродукцией по нормам, рекомендованным Минздравом РФ - не менее 28 кг/чел/год и по доступным ценам.

Все остальные показатели, такие как экспорт, строительство судов, рыбзаводов, выпуск филе и т.д. это все вторично.

ЧЕТВЕРТОЕ. О значении международной составляющей в рыбной отрасли.

Рыбное хозяйства и особенно морское рыболовство интегрировано в международное сотрудничество, что обусловлено подвижностью среды обитания водных объектов, да и их миграциями в течение жизненного цикла объектов промысла на значительные расстояния. Обитатели моря, которых мы с вами добываем, не признают морских границ и политических решений. В этой связи для их оптимального использования и сохранения осуществляются соответствующие международные, межправительственные и другие договоренности.

Россия за последние более, чем 50-летний период, благодаря целенаправленной дипломатической работы создала соответствующую правовую базу такого сотрудничества с другими государствами. В ее основе более 40 двусторонних межправительственных соглашений и более 15 международных многосторонних договоренностей, конвенций. В ряде зарубежных государств созданы и действуют представительства Росрыболовства.

Все это способствовало не только бесконфликтному ведению отечественного рыболовства в различных районах Мирового океана, но и наращиванию торговых операций с рыбой и рыбопродукцией.

Вмести с тем с введение коллективным Западом против России санкций по ряду направлений, они затронули и рыбную отрасль. Так страны члены ЕС, Великобритания запретили заходы в свои порты рыбопромысловых судов России. Норвегия ограничило – тремя портами на севере страны. Другие, например США, ввели запрет на импорт российского краба на американский рынок.

В некоторых многосторонних межправительственных организациях, членами которых мы являемся, введены, по политическим мотивам, так же санкции виде недопущения российских представителей на различные мероприятия.

Все это требует с нашей стороны соответствующего анализа и взвешенной, адекватной реакции.

Вместо этого Минсельхоз, Росрыболовство и МИД начали импульсивно, поспешно реагировать на введенные против нас санкции в области рыболовства. То, предложили Госдуме денонсировать недействующее по рыболовству соглашение с Великобританией и Ирландией, то – выйти из Международного Совета по исследованию моря (ИКЕС).

Последнее решение – выход из ИКЕС — это, по моему мнению, грубейшая стратегическая ошибка, поскольку наше более чем 120-летнее участие в работе этой международной организации была продуктивной и отвечала нашим рыболовным интересам. Не говоря уже о том, что Россия в 1902 году была одной из сторон создания этой авторитетной международной организации.

Тем не менее, депутаты Госдумы, не разобравшись в существе вопроса, почти единогласно проголосовали за выход России из ИКЕС.

Между тем в российском портфеле действительно имеются ряд соглашений, касающихся рыболовных договоренностей, которые не отвечают нашим интересам и их-то и надо денонсировать и незамедлительно.

К ним относиться, прежде всего, Соглашение 1998 года с Японией, которым японским рыболовным судам представляются исключительные права, на ведение промысла водных биоресурсов в российских территориальных водах южных Курил. Причем без права взаимности. Почему-то до сегодняшнего дня это Соглашение 1998 года действует, хотя именно его и надо бы давно денонсировать.

Проблемы международного сотрудничества в изменившихся условиях требуют нового осмысления и подхода с учетом того, что Россия, как и большинство государств мира, оказались в тисках рыночных взаимоотношений, сущностью которого является бескомпромиссная конкуренция за сырьевые рыбные ресурсы и рынки их сбыта.

И в завершении ПЯТОЕ, хотя и не менее значимое, чем предыдущие, затронутые проблемы.

В последние годы в понятийный рыбохозяйственный аппарат руководством отрасли привнесен, без каких-либо обоснований, ряд новых понятий и терминов, которые не только неоправданные, непонятные, но и уводят от решения насущных проблем в никуда.

Среди них такие как «рыбохозяйственный комплекс», «модернизация рыбохозяйственного комплекса», «пищевая пелагика», «тресковая индустрия», «уровень самообеспечения» и так далее.

Что под этими «новыми терминами» подразумевается и для чего они внедряются в хозяйственный лексикон отрасли?

Не берусь ответить по все этим заумным терминам. Привлеку ваше внимание только к одному – базовому – «рыбохозяйственному комплексу», поскольку именно он широко вошел даже в лексикон Президента, Председателя Правительств России и в ряд подзаконных нормативных актов.

О каком «рыбохозяйственном комплексе» идет речь? Каким, законодательным, нормативно- правовым актом установлен этот термин? Что под ним подразумевается, и кто им управляет на федеральном и региональном уровнях?

Ответа на все эти вопросы мне не удалось найти в нормативно-правовой базе России. Нет его обоснования и в научной, как отечественной, так и зарубежной литературе.

Тем не менее, он продолжает широко использоваться в СМИ, постоянно упоминается первыми лицами страны, руководителями Минсельхоза, Росрыболовства, депутатами и сенаторами Федерального Собрания. Используется он и в ряде правительственных документах, имеющих директивное значение, что, полагаю, не оправдано.

В настоящее время действует принятое «Законом о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 29 декабря 2004 года одно понятие для отрасли. Это «РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (1). Под ним, в соответствии с пунктом 20 Статьи 1, понимается:

«…виды деятельности по рыболовству и сохранению водных биоресурсов, производству и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов».

Существует и единый классификатор видов экономической деятельности – ОКВЭД-2. Он включает и даёт трактовку двух видов деятельности: «РЫБОЛОВСТВО и РЫБОВОДСТВО».

Все остальные наименования типа «рыбохозяйственный комплекс», которые нашли, к сожалению, в широкое «вольное» применение, без его определения по существу, надуманны и не оправданны. Аналогичная ситуация вытекает и при анализе других упомянутых мною терминов.

Все это наводит на мысль, которую все мы помним из известного советского мультфильма, и, в частности, из крылатого высказывания капитана Врунгеля «Как корабль назовешь, так он и поплывет». Действительно рыбная отрасль, переименованная в «рыбохозяйственный комплекс», плывет в ни куда.

Давно наступило время для тщательного анализа сложившегося положения в рыбном хозяйстве России в меняющихся условиях. На основе такого анализа следует выработать новые стратегические подходы по развитию отрасли, включая и изменения законодательной базы.

22.07.2025 г. Вячеслав Зиланов