Лукавые «рыбные» термины и показатели: для председателя правительства или для президента?
Всем знакомо с детства выражение «Как корабль назовешь, так он и поплывет». Правда, с возрастом, эта аксиома для тех, кто в море за рыбой не хаживал, но волею высокого начальства поставлен «рыбой рулить», не является компасом в их деятельности. Таких «рыбных рулевых» в настоящее время в нашей стране трое. Прежде всего, заместитель Председателя Правительства РФ Д.Н. Патрушев, курирующий в правительстве рыбную отрасль, затем Министр сельского хозяйства О.В. Лут, определяющая политику в ней и, наконец, замыкающей троицу руководитель Федерального агентства по рыболовству И.В. Шестаков, ответственный только за рыболовство. Хотя на практике с него-то и наибольший спрос со стороны Председателя Правительства РФ М.В. Мишустина и Президента РФ В.В. Путина, да и общественности, за все, что происходит с рыбой. И главное - за количественное потребление ее населением страны, качество рыбопродукции и ее стоимости на прилавках магазинов. Напомню, что ни Патрушев, ни Лут с Шестаковым в море за рыбой не хаживали. Да и по базовому своему образованию и прежней работе весьма далеки от рыбной отрасли. Полагаю, что все они все же приверженцы рыбы, как ценного продукта питания и с ресторанным рыбным меню и ценами на нее хорошо знакомы. Вот с их-то подачи и гуляют по стране и среди властных структур разные термины и надуманные лукавые показатели, касающиеся происходящих непростых изменений в рыбном хозяйстве страны и ее эффективности. Правда само рыбное хозяйство Шестаков, Лут и Патрушев именуют «рыбохозяйственным комплексом» не поясняя, что это такое и кто этим монстром управляет на федеральном уровне. И головное. Кто несет ответственность перед народом за результаты ее деятельности и по каким критериям? Среди других терминов и показателей, часто употребляемых троицей и навязывание их властным структурам и общественности такие как «трансформация рыбохозяйственного комплекса», «модернизация рыбохозяйственного комплекса», показатель «самообеспечения рыбой» и о учет «потребления рыбы населением страны в сырце». Эти термины и показатели для улучшения работы отрасли в практическом плане ничего не дают. К тому же их смысл не понятен большинству как представителей отрасли, да, полагаю, и сами властным кремлевским и бело-домовским чиновникам. Все это введено в служебный лексикон руководителями отрасли и широко тиражируются, полагаю, только для возвеличивания того, чем они якобы «рулят» и подчеркивание своих «трудовые достижения» в глазах высокого начальства, которое и назначило их для подъема рыбной отрасли. Следовательно, все это предназначено, прежде всего, для Председателя Правительств РФ М.В. Мишутина и Президента РФ В.В. Путина. Надо отметить, что ими это надуманное определение «рыбохозяйственный комплекс», как и другие термины и показатели, положительно восприняты, поскольку они постоянно употребляются как М. Мишутиным, так и В. Путиным при рассмотрении тех или иных вопросов, связанных с рыбной отраслью. Более того они стали фигурировать в официальных документах и материалах федерального уровня. Вмести с тем авторы надуманного термина «рыбохозяйственный комплекс» видя его критику, приступили к его научному обоснованию, о чем свидетельствую ряд опубликованных отраслевыми учеными работ по этому вопросу в ряде журналах. Так что недалеко то время, когда «рыбохозяйственный комплекс», получив научное обоснование, будет принят и законодательно. Вот уж действительно это станет новым словом в мировом рыбохозяйственной науки и практики! Для характеристики происходящих сложных процессов в рыбной отрасли с введением аукционов, инвестквот, повышением платности ресурсов, новыми положениями по перезаключению рыбопромысловых участков – все это законодательно закреплено и именуется троицей как трансформация, модернизация рыбохозяйственного комплекса! Не буду утомлять читателя, что в действительности обозначают эти термины. О смысле их можно ознакомиться в любом толковом словаре. К тому же об этом неоднократно упоминалось в СМИ, включая и сайт ФИШКАМЧАТКА. Упомяну все же такой, утвержденный не так давно Правительством России показатель, как «уровень самообеспечения рыбой и рыбопродуктами». Под ним понимается, в какой мере собственный улов и производство способно удовлетворить все потребности страны. Расчет его осуществляется по следующей лукавой формуле: «как процентное отношение объема улова рыбы и добычи других водных биоресурсов, включая изъятие объектов товарной аквакультуры к объему внутреннего потребления». Обращаю внимание не к «потребности страны», а только к «внутреннему потреблению». Вновь на ходу произошла подмена базовых понятий. Вроде все ясно и просто. Почему же эту простоту нарекаю как «лукавая»? Да потому, что «объем внутреннего потребления» в нашем внеплановом рыбном хозяйстве не устанавливается, берется он как показатель потребления рыбы и рыбопродуктов, да еще и в сырце, населением страны. При таком подходе всегда «уровень самообеспечения рыбой и рыбопродуктами» будет зашкаливать за 150% и выше. Что и происходит и о чем пафосно троица докладывает правительству, президенту, депутатам, сенаторам и общественности. Фанфары в честь победителей гремят по этому лукавому показателю по всей стране. По факту же «самообеспеченность» не повышается, а постоянно снижается. Об этом свидетельствует и такой другой, правда тоже лукавы показатель, как потребление рыбы и рыбопродукции в сырце населением страны, которое публикует Росстата. Так по этим данным в 2023 году потребление составило около 19 кг/чел/год по сравнению с 24 Кг/чел/год в 2014 году. При переводе этих показателей из сырца в продукцию, тогда потребление составит 14-16 кг/чел/год при рекомендованной норме Минздрава России в продукции, не в сырце, 28 кг/чел/год. Комментарии полагаю, читатель сделает сам.
О росте цен на рыбную продукцию, не говоря уже о ценах на красную икру, не говорят и не пишут только ленивые. Справедливости ради следует упомянуть, что цены расту и на другие продукты питания. Допусти на сливочное масло. Объясняя подобное явление, Министр сельского хозяйства О. Лут пришла к уникальному открытию, что «…рост цен на сливочное масло в России наблюдается, в том числе и потому, что растут доходы населения». Последнее,дескать, вызвало и продолжает повышать спрос на такой продукт, как сливочное масло, что и ведет к росту розничных цен. Так следуя логике «лутовского» умозаключения и рост стоимости рыбы и красной икры можно этим оправдать. Но факты не подтверждают такого стремительного роста нашей заработной платы, как роста розничных цен на рыбу и рыбопродукты, включая красную икру. Последняя по некоторым данным перевалила исторический максимум и достигла уже отметки в !0 тыс рублей за кг. И это, по мнению экспертов, еще не предел.
Рассмотрение динамики роста розничных цен на белую рыбу, исходя из данных Росстата с 2020 года по 2024 год, можно предположить, что на них, наряду с другими факторами, оказало влияние и закредитованность рыбопромышленников в результате проводимых аукционов, инвестквот, повышение платности рыбных ресурсов и т.д. Все это вело к росту оптовых и розничных цен. Определенную долю в рост розничных цен внесли и многочисленные посредники и недобросовестная конкурентная борьба с русской спецификой, на которую почти не реагирует ФАС. И главное. Несмотря на проводимые теми, кому поручено «рулить рыбой», в течение 10 лет «трансформацию, модернизацию рыбохозяйственного комплекса» в целом он функционирует не эффективно. Так и не решили руководители рыбной отрасли поставленную Президентом России В.В. Путину перед ними основную целевую директиву: «…наполнению российского рынка качественной и доступной по цене отечественной рыбной продукцией…». Наступила пора спрашивать по всей строгости закона с тех государственных чиновников, кто не способен эффективно выполнять поручения президента. Нужна и новая рыбохозяйственная политика с учетом прошлого исторического опыта, уроков современного периода в условиях рыночных отношений с российской спецификой, действующих санкций и с социальной направленностью работы рыбной отрасли страны на перспективу.
14.11.2024 года |
