На общественном экспертном совете по экологической безопасности, сохранению окружающей среды и воспроизводству биологических ресурсов 25 января этого года. Заслушали доклад по вопросу о полноценной рекультивации разработок россыпей Сейнав-Гальмоэнанского платиноносного узла (басс. реки Вывенки), включающей рыбохозяйственную мелиорацию (формирование русел водотоков, восстановление условий воспроизводства лососевых в них). Где это будет возможно. Какие-то километры русел, очевидно, утрачены безвозвратно. С восстановлением пойменной растительности как части экосистемы лососёвых водотоков. Необходимость в этом вполне понятна и бесспорна, но только не разработчикам и заказчикам проектов эксплуатации Вывенских платиноносных россыпей, которые в проекты закладывают лишь одно направление рекультивации: санитарно-гигиеническое. Которое можно охарактеризовать как отсутствие рекультивации, поскольку сводится к небрежному разравниванию отвалов и вывозу металлолома, и включает только горно-технический этап. Причем без землевания (формирования почвенного покрова).Что Вывенка – одна из трех наиболее ценных лососевых рек Олюторского района – никому не интересно. Даже «икологам». Вот Быстрая-Большерецкая с притоком Камешковой – там туристы плавают! И вся губерния в мае 2020-го «на-рога» встала.

Исполнение проекта рекультивации, как утверждало руководство «Корякгеолдобычи» в октябре прошлого года, было заказано камчатскому НИГТЦ ДВО РАН. Туда же и послано было приглашение на заседание экспертного совета. Не явились. Позже было выяснено, что проект (вроде бы) исполняется другой организацией, «где-то во Владивостоке». По этой причине никаких пояснений по закладываемому в проект (в т. ч. основному вопросу – какое избрано направление рекультивации) получено не было. Лишь в конце полемики по рекультивации прозвучало заявление Юрия Алексеевича Гаращенко (в настоящее время – член Совета директоров АО «Корякгеолдобыча»), что рекультивация будет не той, которой желают полемизирующие стороны, а той, которая определяется нормативно-правовыми требованиями.

Что верно. Но в основных направлениях рекультивации нарушенных земель, согласно ГОСТ Р 59057-2020, нет санитарно-гигиенического направления. Есть сельскохозяйственное, где в числе видов использования рекультивированных земель сельскохозяйственного направления рекультивации (ГОСТ Р 59060-2020, табл. 1) – выпас сельскохозяйственных животных. Пункт 7.3 ГОСТ Р 57446-2017 санитарно-гигиеническое направление рекультивации относит к основным направлениям рекультивации отработанных золошлакоотвалов. Отвалы золы и шлаков АО «Корякгеолдобыча» не производила,а земли, о которых идёт речь, эксплуатировались оленеводами с. Хаилино как пастбища. Сейчас эти земли не в обороте, что вполне понятно: «издревле» оленеводы старались кочевать с табуном подальше от горняков и геологов, которые не признавали равенство «правового статуса» оленя и коровы как домашних животных. В долинах Левтыриннываяма и Янытайлыгиннываяма (в меньшей мере – реки Ветвей) остались великолепные ягельники, ещё не изуродованные «прогрэссом». Но значительная их часть попала в горный отвод, либо деградировала, поскольку использовались как «поля фильтрации» для сброса загрязненных сточных вод.

Согласно тому же ГОСТ Р 59057-2020 п. 7.1 «Выбор направления рекультивации» пп. 7.1.3 «Основные критерии при выборе направления рекультивации», в их числе:

- современное и перспективное использование нарушенных земель по их целевому назначению;

- мнение собственника земельной территории;

- результаты общественных слушаний по проекту рекультивации.

В «критериях», впрочем, есть и такой пункт: «Экономическая целесообразность рекультивационных работ». Здесь оппонентура наша сошлется на низкий процент подлежащих рекультивации земель от всех площадей земельных угодий бывшего Хаилинского оленеводческого совхоза, и в расчете на максимально возможное хозяйственное использование угодий рассчитает их отдачу на производство продукции оленеводства. Которая будет невелика. И сделает вывод об экономической нецелесообразности рекультивационных работ. И для обывателя, убежденного в том, что Россия – страна большая, земли «мнооога», утрата этих земель покажется допустимой. А в Олюторском районе начальство покладистое, с менеджментом «Корякгеолдобычи» поладят. Приняли же они лет 10-15 тому назад земельные отводы участков «Ветвистый» и «Пенистый», где рекультивация «никакая».

Но к полноценной рекультивации обязывает законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов. В частности, меры по устранению последствий негативного воздействия хоз. деятельности на состояние ВБР и среды их обитания посредством рыбохозяйственной мелиорации предусматриваются ст. 44 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР». Детализирует задачу Постановление правительства РФ №380 от 29. 04. 2013 «Об утверждении положения о мерах по сохранению ВБР и среды их обитания», где в п. 2 з): «Проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в т. ч. создания новых, расширению или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий».

Искусственное воспроизводство и акклиматизация в водотоках, экосистемы которых нарушены как прямым (разрушение пойм и русел водотоков производством горных работ), так и косвенным воздействием горной промышленности (сброс загрязненных стоков с горного отвода, заиление русел) – «мертвому горчичники». Необходимо восстановление экосистем водотоков, позволяющее им вернуть функции нереста и нагула молоди лососевых, что возможно рыбохозяйственной мелиорацией, «осуществляемой юр. и физ. лицами, в т. ч. индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих… рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов на договорной основе…» (п. 7 вышеприведенного ППРФ РФ № 380).

Такая рекультивация стоит немалых денег, которых у «Корякгеолдобычи» явно нет, поскольку уже превратилась не в горнодобывающую, а в транспортно-логистическую компанию, и незначительный объем платинодобычи с 2015-го года ей больших доходов не принёс: месторождение «скушано». Но добиться достаточного финансирования вполне реально: в 2000-м году изменениями в Налоговом кодексе накопленный КГД фонд рекультивации в 8 миллиардов рублей был переведен в доходы предприятия. Основной ущерб ВБР и водным объектам был нанесен в период с 2005 по 2011 г, когда предприятие вошло в холдинг «Ренова» (максимальный объем горных работ, переполнение илоотстойников, истощение ряда лососевых водотоков). При саботаже исполнения контрольно-надзорных функций со стороны СВТУ и Госмониторинга ВБР и среды их обитания институтом КамчатНИРО (Госмониторинг удавалось проводить с 2015-го года, с громадным трудом, при сопротивлении всех, включая природоохранную прокуратуру). При отсутствии интереса к контрольно-надзорной деятельности руководителей Росрыболовства, краевого МПР (выдача разрешений на использование водных объектов, прохлопали истощение Левтыриннываяма). Есть с кого затребовать деньги.

Вполне понятна позиция Юрия Алексеевича: сама постановка вопроса о необходимости полноценной и качественной рекультивации, необходимости её финансового обеспечения – подрыв его репутации как специалиста, способного «решать вопросы любой сложности» к удовлетворению запросов горнопромышленного бизнеса. Как и факт расчета ущерба в 125,79 миллиардов рублей по платиноносным россыпям на Вывенке. Он не может быть предъявлен в установленном законом порядке, поскольку по новой методике (приказ минсельхоза РФ № 167 от 31. 03. 2020 г.) к расчету размера вреда ВБР и среде их обитания принимаются только данные Госмониторинга ВБР и среды их обитания, проводимого научно-исследовательскими учреждениями ФАР (ВНИРО и его камчатским филиалом, т. е. КамчатНИРО), и при условии выявления нарушений природоохранного (рыбоохранного) законодательства инспекцией Росрыболовства. Госмониторингом (эпизодическим, не ежегодным) охвачен период с 2015-го по 2021 год, когда воздействие было многократно меньшим.

Расчет, исполненный специалистами профильными (географический факультет МГУ), был выполнен на основе научных данных и ПЭКиМ (производственного экологического контроля и мониторинга), проводимого ими по заказу с «Корякгеолдобычей» по тем же требованиям к материалу и методикам, что и Госмониторинг (эколого-рыбохозяйственные исследования), но с более качественной инструментально-технической базой, в расширенном объеме и с большей детальностью. Признать его неверным? Есть желающие полемизировать с профессорско-преподавательским составом МГУ? И тот факт, что он не будет предъявлен – свидетельствует о том, что из-за юридической «лазейки», созданной в Приказе Минсельхоза России № 167 от31. 03. 2020 г не сработал один из основных принципов в сфере обеспечения экологической безопасности в РФ «загрязнитель платит».

Впрочем, У «Корякгеолдобычи» остается законное право на значительных площадях участков «Левтыриннываям» и «Ледяной» не исполнять рекультивацию. Основание – п. 8 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 06 1998 г. «Об отходах производства и потребления»: «Захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, запрещается». Этот пункт введен Федеральным законом № 458-ФЗ от 29. 12. 2014 года. Как отходы рассматриваются вскрышные породы и гале-эфельные отвалы нерекультивированные. Рекультивация их становится возможной снятием с баланса запасов, образовавшихся в техногенных образованиях (указанные выше отвалы вскрышных пород и гале-эфельные), как нерентабельных к отработке вследствие низкого содержания металла – 0,2 гр/м³. Если это не будет сделано – у недропользователя остается законное основание к неисполнению рекультивации, в частности его горно-технического этапа (засыпка горных выработок, планировка отвалов, формирование русла). На площадях целиковых россыпей рекультивация, полагаю, возможна. Необходимо только зафиксировать их координаты на местности. Отработать, полагаю, возможно, но только после того, как будут ликвидированы такие уродства правовых основ недропользования, как закон № 458-ФЗ от 29 декабря 2014 года.

В общем, масса вопросов по рекультивации остается без ответов, и ни у кого к ним нет заметного интереса. Ни у рыбопромышленников, ни у районной власти, ни у властей региональных, прокуратуры. Нет ответа от общественного экспертного совета по экологической безопасности…

Посиделки завершились полемикой, в которой Юрий Алексеевич изложил версию, что горнопромышленным предприятиям природоохранными службами никогда ранее не предъявлялось столь серьезных претензий. Согласен (отчасти), по причинам, указанным выше. Но утверждать, что Агинский ГОК «чист аки агнец»… А как понимать решение Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу №2-18/2015 от 26 июня 2015 года по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора к ЗАО «Камголд» о взыскании ущерба, причиненного водным биоресурсам? К взысканию, правда, определили в бюджет Быстринского района лишь 4 млн. 190 тыс. рублей от предъявленной суммы в 49 миллионов. Иск обернулся репрессиями против природоохранных прокуроров, что говорит о высокой значимости этого «акта дискредитации», вызвавшего гнев со стороны горнопромышленного истеблишмента. Вскоре возбудили уголовное дело и против причастного к данному иску директора КамчатНИРО Лапшина О. М, развалившееся через 5 лет «за отсутствием состава».

Далее в полемике всё было традиционным. Что мы не уважаем мнение экспертов, утверждающих к реализации горнопромышленные проекты. На этот вопрос и отвечать не хотелось, очевидно, сотрудники «Дальнедра» и краевого МПР (да, и экологии!) никогда не знакомились достаточно детально с этими проектами. Есть такие, что юный пионер из кружка юннатов (или юных геологов) сделает качественней. И их утверждают! Тот же проект ООО «Дальстрой» 2019-го года по Гольцовской площади.

Вступился за начальство (руководителя СВТУ Ю. А. Татаринова) начальник отдела согласований, контроля и административной практики СВТУ С. А. Мосиенко. С ним согласен: Татаринов не мог что-либо знать об экологической ситуации на водотоках, дренирующих горнодобычные участки «Корякгеолдобычи» и находящихся в зоне их воздействия. Поскольку, будучи начальником отдела СВТУ по КАО, не хотел. Чем «мативирован» такой «стиль руководства» – вопрос не ко мне. Впрочем, понять надо человека: если б сменил «стиль руководства», бегал бы до пенсии по рекам за бракушами старшим инспектором. Или рысачил по сопкам и рекам ст. специалистом КамчатНИРО. За «одну зарплату», как Улатов. Иной «стиль», в интересах карьерного роста, был невозможен при Владимире Иваныче, при Владимире Викторовиче та же «картина маслом».

Благодарю за поддержку министра рыбной промышленности края Здетоветского. Андрей Георгиевич кратко, но верно обрисовал ситуацию на Вывенке, которую пытались «замылить» наши оппоненты из минприродресурсов (да, и экологии!), убеждая присутствующих на заседании экспертного совета в сохранности базы воспроизводства лососевых в бассейне Вывенки, опираясь на значительные подходы на нерест … горбуши. Вида, не обладающего хомингом. Вполне корректную оценку состояния базы воспроизводства лососей дают не подходы, а комплексные биодиагностические данные, полученные в ходе многолетнего мониторинга экологического состояния воспроизводящих лосося водных экосистем («лососевых яслей»). Он же дал ряд дельных предложений по запросам в адрес горнопромышленников и органов власти.

Спустя неделю Петропавловск-Камчатский городской суд вынес решение о возложении на АО «Корякгеолдобыча» обязанности по рекультивации земель, нарушенных при разработке платиноносных россыпей руч. Ледяной и р. Левтыринываям. Но есть ещё участки Ветвистый и Пенистый, которые, как выше указывалось, выведены из эксплуатации, рекультивированы и сданы местной власти. Но рекультивация толком и не просматривается, с обоих участков идёт сброс загрязненных вод в реки Ветвей и Янытайлыгиннываям. Причем с участка Пенистый, вследствие размыва илов в нижнем илоотстойнике (разрушение ограждающих дамб), размыв этот наблюдается нами с 2015 года в течение лета, с весеннего паводка по сентябрь, загрязненным стоком по руч. Пенистый в Ветвей. Возложить обязанности по рекультивации этих участков на «Корякгеолдобычу» в настоящее время проблематично. Кто и за чей счёт будет этим заниматься?

 С лета этого года «Корякгеолдобыча» планирует начать работы по рекультивации участков Ледяной и Левтыринваям. Каков будет состав работ? Будет ли биологический этап рекультивации? Какие технические решения будут приняты для предотвращения размыва илоотстойников, истощения реки Левтыриннываям, восстановления русел водотоков в пределах горных отводов участков? Выставлять требования можем какие угодно, но нас (и Вас тоже!) «ткнут носом» в проект и пошлют… Будет ли общественное обсуждение? Сочтут, что оно пройдено в 2017 году, когда были утверждены новые проекты эксплуатации этих россыпей, от исполнения которых отказались по причине экономических и политических рисков, возникших в последние 2 года.

Проектами теми была заложена эксплуатация россыпей в ежегодных объемах перерабатываемой горной массы, сопоставимых с теми, что производились в период максимального негативного воздействия на водотоки, что наблюдались с 2005 по 2011 год, но в течение 20 лет. И СВТУ (лично Татаринов Юрий Александрович), при согласовании проектов утвердили им проектный непредотвращаемый ущерб водным биоресурсам. Поскольку расчеты, приводимые в отчете МГУ и в проектах, предоставленных горнопромышленниками (исполнитель – Проектная группа ООО «Геолинвестпроект» г. Москва) исполнялись на разной базе (МГУ – по методике, утвержденной приказом Минсельхоза № 167 от 31. 03. 2020 г, а исполнители проектов эксплуатации россыпей опирались на действующую в то время методику, утвержденную приказом Росрыболовства № 1166 от 25. 11. 2011 г.), необходимо сравнить непредотвращаемый натуральный ущерб ВБР, заложенный в проекты, и фактически нанесенный натуральный ущерб, приводимый в отчете МГУ. В натуральном выражении, т. е. в тоннах лососей.

В отчете географфака МГУ – 69 945,3 тн.

В проектах ООО «Геолинвестпроект» (уч-к Ледяной+уч-к Левтыринваям) – 95,2 тн.

При сопоставлении – разница в 730 раз. При прогнозируемом воздействии в сопоставимых объемах, с сохранением прежней практики эксплуатации россыпей и техническими решениями, идентичными ранее применявшимся, при запланированной эксплуатации россыпей 20 лет, и срок, за который произведён расчет ущерба, исполненный МГУ – 20 лет… По факту – это раза в полтора-два меньше, с 2012-го по 2019-й россыпь эксплуатировалась слабо.

Впрочем, стоит ли беспокоиться? В рассматриваемых водотоках (реки Ветвей, Янытайлыгиннываям, Левтыриннываям, руч. Ольховый) располагаются нерестово-нагульные угодья, обеспечивающие чуть более 14% воспроизводства лососевых в бассейне Вывенки. Если последние три водотока почти «обнулились», то Ветвей сохранил свои нерестово-нагульные возможности почти наполовину. А коли так – что же нас раздражает душевный покой и комфорт Юрия Александровича? Алексея Анатольевича? Нины Юрьевны? Магические спокойствие и твердость Юрия Алексеевича?... Бодрость духа и неистребимый оптимизм Владимира Викторовича? Глубокая нирвана прокуратуры?

А, потомки? Рыбу им надо? Лапу пососут.

Для справки: Запасы платины в Сейнав-Гальмоэнанском узле имеются, в том числе в целиках (бассейн р. Тополовая, в частности). Там же есть толком неопоискованное рудопроявление платиноидов. Со временем будут интересны к отработке. Россыпи золота и платины установлены в бассейне Вывенки за пределами указанного платиноносного узла. Ведутся поиски и разведка Малетойваямского и Ветроваямского рудных полей, где уже выявлены золоторудные, медно-золоторудные объекты, «претендующие» на месторождения, изучается вопрос создания горнорудного предприятия. Есть рудопроявления и россыпи олова. В верховьях Вывенки рудопроявления золота, серебра, свинцово-цинковое месторождение. Там же месторождения и рудопроявления ртути и сурьмы в изобилии.

В известный мораторий россыпи платины, олова, как и иные, не включены.

20 04 2023 г. Василевский