Прибрежному промыслу быть!
Именно такой вывод можно сделать по результатам заседания круглого стола в Совете Федерации 16 марта текущего года под председательством первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Митина, на тему: «Проблемы и перспективы развития прибрежного рыболовства». Обозначенные вопросы повестки круглого стола по правоприменительной практике ФЗ 338 «О внесении изменений в ФЗ о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и о влиянии механизма инвестиционных квот добычи водного ресурса на развитие прибрежного рыболовства, никоим образом не должны ограничивать нас поднимать любые вопросы, касающиеся развития прибрежного рыболовства, подчеркнул Сергей Митин, обозначив далее: «И думаю, что все присутствующие и участвующие в нашем заседании согласятся, что прибрежное рыболовство имеет значительную очень социальную направленность, поскольку оно способствует развитию береговой переработки в прибрежных регионах, созданию дополнительных рабочих мест, как за счет увеличения рыбопереработки, так и за счет возможности ведения такой деятельности не только крупными средними, но и мелкими предприятиями, артелями, рыболовецкими колхозами, а также играет важную роль в обеспечении населения качественной и доступной рыбной продукцией». Истец и «ответчик» После своего вступительного и очень информационно обширного доклада, Сергей Митин предложил высказаться «ответчику», как сенатор обозначил представителя Росрыболовства Василия Соколова, который после представленного анализа исторически меняющихся законодательных и прикладных условий деятельности прибрежного рыболовства и перечня видов для данного вида промысла, отметил: « …О чем уже говорилось, составленный перечень видов водных биологических ресурсов, к нему было много претензий, что он не включает все виды, которые обитают, например, в прибрежной зоне, но опять же принцип был такой, что в этот перечень включаются только те виды, квотируемые виды, по которым идет добавка в виде коэффициента 1,2. Поэтому не квотируемые виды добавлять туда было не целесообразно, даже если они обитают в прибрежной зоне. Но в настоящий момент, по данным нашей отраслевой системы, в целом в ДВ бассейне зарегистрировано, ну, постоянно присутствуют около 110 пользователей, которые подают заявки ежегодно и получают добавку по разным объектам для того, чтобы осуществлять прибрежное рыболовство, и на севере таких пользователей 22…». Следующим выступающим был Председатель Правления Союза рыболовецких колхозов России Андрей Ануфриев, который кратко рассказал о тех насущных проблемах в осуществлении прибрежного рыболовства, с которымисталкиваются рыбаки-колхозники и которые представлены на сайте Союза. А по замечаниям и рекомендациям членов Союза были сформированы предложения, которые нашли свое отражение в итоговом документе по результатам заседания круглого стола, а именно: «1.3. Внесение изменений в пункт 11 приказа Минсельхоза России от06.05.2022 № 285 «Об утверждении Правил рыболовства дляДальневосточного рыбохозяйственного бассейна» в части сокращения сроковподачи уведомления в пограничный орган о начале периода осуществлениярыболовства с трех до одних суток, а также об окончании периодаосуществления рыболовства с одних суток до 12 часов.1.4. Внесение изменений в распоряжение Правительства РоссийскойФедерации от 18.11.2017 года № 2569-р в части увеличения перечня объектовводных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляетсяприбрежное рыболовство, в том числе включения в этот переченьдальневосточных лососей и гольцов.» Также были учтены, что немаловажно, предложения в части применения размера вычетаравного 85 % от суммы сбора за использование объектами водныхбиологических ресурсов для предприятий, осуществляющих добычу тихоокеанских лососей игольцов, а также для предприятий, осуществляющих промышленное рыболовство приусловии доставки уловов водных биологических ресурсов на предприятия,предназначенные для переработки уловов водных биологических ресурсов ипроизводства рыбной продукции. Капкан для прибрежников?! Касательно «добавки» в виде коэффициента 1,2 для прибрежников, суть которого и назначение подробно объяснил «ответчик» В. Соколов, реально и объективно раскрыла прикладное действие этой «добавки» член Союза рыболовецких колхозов России - председатель Хабаровского КрайрыбакколхозсоюзаОльга Булкова, дословно: «… И если уже, такой повышающий коэффициент сделали, да 1,2 и он в принципе мог бы работать, но он может работать только в том случае, если он будет иметь, как бы, обратный ход. То есть, если промышленник выбирает режим промышленного рыболовства, тогда получается он действительно может ловить и в экономической зоне, и он может ловить в прибрежной зоне, но это же была поддержка, чтобы дать 20 дополнительных процентов для прибрежников. Ну кто же откажется, допустим, если ты имеешь тысячу тонн и еще дополнительные 200 тонн? Мы не отказывались, но получается, что если ты добываешь в режиме промышленного рыболовства, то хочешь добывай в прибрежке, хочешь в экономзоне, но ты 20% не имеешь. А если ты добываешь в прибрежной зоне, то перевестись в промышленную зону и доосвоить осенью, например, ту же сельдь, на которой мы чуть не попали, нет никакой возможности. Поэтому если оставлять этот коэффициент, и говорить ой как хорошо сделали рыбакам, ну тогда нужно доработать этот документ, для того чтобы мы могли вернуть. А так, эта мера, по Хабаровскому краю она абсолютно не рабочая и, действительно, мы могли потерять полностью весь ресурс. Поэтому, мы считаем, что нет вообще реальных мер поддержки для прибрежного рыболовства, нет реальных путей развития прибрежных территорий и в развитии прибрежного промысла…» Касательно возможной потери всего ресурса, о котором упомянула в своем докладе Ольга Булкова, данная ситуация взаимодействия рыболовецкого колхоза Хабаровского края с регулятором отрасли отображена на сайте Союза рыболовецких колхозов России. Итоговые выступления, в финале круглого стола, сенаторов Людмилы Талабаевой и Бориса Невзорова, не избежали критики в системе законотворчества и его адресного несовершенства в вопросе развития и сохранения прибрежного рыболовства, которые формируются без учета нагрузки на рыболовецкую артель (колхоз), рыбоперерабатывающее береговое предприятие, работники которых несут на себе колоссальную ответственность по сохранению традиций коллективного хозяйствования и обеспечения прибрежных поселков жизненным ресурсом, принимая на себя всю социально – финансовую ответственность в режиме градо – и поселкообразующих предприятий для развития и сохранения прибрежной территории и ее населения.! Подводя итого работы круглого стола, его модератор Сергей Митин отметил: «Могу сказать, что мы затронули очень болезненную актуальную тему, давайте ей придадим очень большое значение и начнем системно работать в рамках той межкомитетской рабочей группы, которая у нас работает».
Виктор Кирочкини Ветеран труда |
