Последние публикации

23 Авг 2019
В УСТЬ-БОЛЬШЕРЕЦКОМ РАЙОНЕ ЗАДЕРЖАН АВТОМОБИЛЬ С ИКРОЙ - СЫРЦОМ
23 Авг 2019
Главная рыбалка 2019 года продолжается в Усть-Камчатском районе
23 Авг 2019
Более 700 тонн рыбной продукции отправлено из Магаданской области в российские регионы на прошлой неделе
23 Авг 2019
Проблемы промысла транзитных лососей в районе Северных Курил обсудили в Правительстве Камчатского края
23 Авг 2019
18 самых дорогих производителей лосося в мире
23 Авг 2019
Американский импорт филе пангасиуса в январе – июне 2019 года
23 Авг 2019
Mowi сталкивается с новыми проблемами при строительстве лососевой фермы в Шотландии
23 Авг 2019
Американский экспорт минтаевого сурими в июне 2019 года
23 Авг 2019
Японский импорт соленой икры сельди в июне 2019 года
23 Авг 2019
Цены на креветки на оптовом рынке Тойосу 17.08.2019
23 Авг 2019
Ещё раз о Курильских островах
23 Авг 2019
Арктика тает в объятиях Трампа: почему США хотят купить Гренландию
23 Авг 2019
В России зафиксирован рост потребления рыбы и рыбных продуктов
23 Авг 2019
Медвежье безумие – 3
23 Авг 2019
«Постой, паровоз…»
23 Авг 2019
Вылов тихоокеанских лососей превысил 404 тыс. тонн – почти на 49% больше уровня 2017 года
23 Авг 2019
Благотворительная парусная регата в поддержку детского спорта пройдет в Московской области
23 Авг 2019
К 21 августа российские рыбаки добыли более 3,3 млн тонн
23 Авг 2019
Петр Савчук встретился с Викторией Цыгановой после обращения жителей Хабаровского края по вопросу регулирования вылова лососей
23 Авг 2019
Освоение сардины иваси почти в три раза превышает уровень добычи прошлого года - выловлено 38,3 тыс. тонн
22 Авг 2019
Минэкологии Татарстана подсчитает ущерб от обмеления Волги
22 Авг 2019
ФГБУ «ВГНКИ»: общий объём импорта поднадзорной продукции
22 Авг 2019
Дополнительные 570 тонн лосося смогут выловить рыбаки магаданской области
22 Авг 2019
Чиновники испугались Путина: рыбаков услышали после обращения к президенту
22 Авг 2019
В Мурманской области сократился вылов рыбы
22 Авг 2019
В Калининграде готовятся к постройке корпуса самого большого траулера в России
22 Авг 2019
Перераспределение заказа на строительство краболовов приведет к сокращению инвестпрограмм - судостроители
22 Авг 2019
По просьбам жителей Усть-Камчатского района в его центре открылся первый специализированный рыбный магазин
22 Авг 2019
Россельхознадзор обсудил с Министерством сельского и лесного хозяйства Турецкой Республики предстоящий визит представителей Службы в Турцию
22 Авг 2019
Интервью с участниками трансарктической экспедиции 2019
22 Авг 2019
Филиал ФГБУ «ВНИИЗЖ» в Республике Крым расширил область аккредитации
22 Авг 2019
Владморрыбпорт развивает международное сотрудничество
22 Авг 2019
Кладбище из рыбьих голов нашел сахалинец недалеко от Найбы
22 Авг 2019
Данные о ценах рыбного аукциона Портленда 09.08.2019 – 15.08.2019
22 Авг 2019
Норвегия борется с фейковыми новостями о лососе
22 Авг 2019
Британские экспортеры морепродуктов готовятся к введению новых правил импорта в США
22 Авг 2019
Урожай лосося в Чили вырос на 10% в годовом исчислении
22 Авг 2019
Вьетнамский экспорт креветок, как ожидается, восстановится во второй половине 2019 года
22 Авг 2019
Цены на креветки на оптовом рынке Тойосу 12.08.2019
22 Авг 2019
Столичное браконьерство
22 Авг 2019
ВНИРО: косатки из бухты Средняя успешно адаптируются к естественным условиям обитания
22 Авг 2019
Объявление о внесении изменений в приложение к приказу Федерального агентства по рыболовству от 3 августа 2018 г. № 529
22 Авг 2019
Рыбаки не могут ловить рыбу на Амуре /
22 Авг 2019
Почему руководство РФ не поздравляет народ России с Победой над Японией?
22 Авг 2019
Экспорт норвежского лосося 05.08.19 – 11.08.19
22 Авг 2019
«Ограничения нужны в том числе на жареную рыбу»
21 Авг 2019
MAN выпустил грузовик для перевозки живой рыбы
21 Авг 2019
Ветспециалист «продлил» срок годности более 400 тонн рыбопродукции курганского предприятия
21 Авг 2019
Почему в Черном море хотят запретить промышленный вылов диких мидий
21 Авг 2019
В Крыму зафиксировано резкое снижение популяции диких мидий

Подписка на новости

Роль государства в практической реализации идей устойчивого развития рыболовства

"Я не настолько глуп, чтобы поверить, что рынок сам по себе решит все социальные проблемы. Неравенство, безработица, загрязнение окружающей среды непреодолимы без активного участия государства"
Лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглиц

В системном кризисе рыбохозяйственного комплекса в первую очередь повинно государство, вначале полностью отдавшее его в руки рыночной стихии в шоковом варианте, а когда отрасль начала проявлять признаки стабилизации и приспосабливаться к новым условиям, прописавшее ультралиберальные рыночные рецепты, не соответствующие характеру заболевания. В результате рыбное хозяйство обескровлено до такой степени, что вряд ли сможет самостоятельно встать на ноги. Но способно ли государство, которое на протяжении многих лет игнорировало советы профессионалов, подозревая их в коррупционных связях с браконьерами (хотя, а судьи кто?!), вылечить тяжело больную отрасль? Иными словами, будет ли от этого польза, если и далее лечение будут вести те же "знахари"?
Справедливости ради следует сказать, что не одни российские рыбаки упрекают власти в некомпетентных решениях. Аналогичное происходит и на Западе, где сотни статей и книг посвящены анализу причин кризиса в мировом рыболовстве. Среди них основными называются ошибки в выборе политики управления пользованием биоресурсами в условиях растущего истощения их запасов и недостаточность знаний о поведении морских экосистем. Во избежание тяжелых последствий от слабой предсказуемости результатов управленческих решений в рыболовстве в середине 1990-х и были приняты международные соглашения об управлении пользованием морскими биоресурсами на предосторожных и экосистемных подходах, идеология которых находится на начальной стадии формирования и пока являет собой задачу со многими неизвестными.
Естественно, было бы идеальным, как настаивают ортодоксальные рыночники, отдать в рыболовсте все, вплоть до прав частной собственности на "рыбу в море", на откуп частному бизнесу. Что, собственно, вслед за своими западными коллегами и пыталось сделать российское правительство. Но увы, вскоре оказалось, частный бизнес не справился с возложенными на него задачами, поскольку "рыба в море" ведет себя иначе, нежели другая недвижимость. Поэтому российские рыбаки вправе ожидать от властей компенсации просчетов политиков в виде государственной поддержки по аналогии с той, какая оказывается их западным коллегам-конкурентам.

Меры государственной поддержки

Обычно, кода говорят о повышении роли государства в регулировании рыболовства, это связывается прежде всего с такими очевидными формами поддержки производства как налоговые льготы, льготные кредиты, выкуп излишних промысловых мощностей, выплата пособий по безработице, субсидирование, восстановление прибрежного рыболовства и прибрежных поселений, адекватная система реагирования на ситуацию в рыболовсте и т.п. Все они создают оправданный экономической теорией путь к стабилизации производства.
Однако экономические ведомства России, от которых напрямую зависит дальнейшая судьба отрасли, весьма подозрительно относятся ко всем рецептам по усилению роли государства в экономике, аргументируя это ростом коррупции и снижением эффективности производства. Хотя в случае с рыболовством речь идет не о национализации, а о грамотном управлении общенациональными природными ресурсами и об устранении шаблонов регулирования, не соответствующих особенностям рыбохозяйственной деятельности. Вместе с тем ничего плохого не было бы и от долевого участия государства в тех рыбопромысловых компаниях, которые ставили бы целью своей деятельности возвращение в иностранные экономзоны и освоение биоресурсов в открытых частях Мирового океана. Только таким способом можно не только противостоять диктату рыбопромысловых ТНК на мировых рыбных рынках, но и снизить промысловые нагрузки у собственных берегов.
Вообще, что касается повышения роли государства в судьбе отрасли, то даже в США, стране с самой либеральной и богатой экономикой, власти дано поняли, что не могут полностью положиться на частное предпринимательство, поскольку оно не способно удовлетворять многие социальные и иные общественные потребности. Действительно, система частного предпринимательства создает условия для того, чтобы все производственные ресурсы использовались наиболее эффективно. Но наряду с этим существуют такие неустранимые недостатки рынка как несовершенная конкуренция, искаженная информация, рыночный дефицит, экстерналии, общественные ресурсы и товары (К общественным ресурсам и товарам обычно относят бюджет; медицину; образование; оборону; объекты общей инфраструктуры такие, как шоссейные дороги, маяки и т.п.; ресурсы природы, находящиеся в государственной собственности и т.д.), безработица и т.д. На их нивелирование и должна быть направлена деятельность государства. Осознание этого в США пришло в период Великой депрессией в 1929-1933 гг., когда уровень безработицы достиг 30%, а национальное производство упало на 30%. Для России, уровень падения ВВП в которой намного превзошел сокращение ВВП в США, полезно вспомнить, что выход из депрессии там был найден благодаря введению президентом Рузвельтом мер по ужесточению государственного регулирования экономикой. Эта схеме была близка теории Кейнса, появившейся в предвоенные годы. Известно, что в качестве стабилизационной меры правительство США тогда использовало федеральные программы поддержки цен на сельхозпродукцию и многие другие программы, направленные на достижение социальных и экономических целей.
Сегодня в странах Запада в поиске путей устойчивого развития происходит все больший дрейф в сторону разнообразных форм социально ориентированной экономики с планированием на уровне корпораций и ужесточением форм государственного вмешательства. Роль государства усиливается и в связи с появлением в мире новых черт постиндустриальной экономики, основанной на знаниях и небывалом расцвете научно-технического прогресса в сфере создания высокотехнологичных товаров, которые все больше завоевывают мировой рынок и приносят дивиденды, несравненно более высокие, чем торговля сырьем.
К примеру, для внутреннего потребления США все шире используют теоретические положения знаменитого современного экономиста Дж. К. Гэлбрейта о новом индустриальном обществе. Ученый утверждает, что лицо современного мира определяют техноструктуры, выпускающие сложнейшую гражданскую и военную технику. Однако процесс создания новых технологий от начала изысканий до выпуска первых образцов, на что требуются многие годы, не вписывается в безвременные экономические модели монетаристов-макроэкономистов. Современное промышленное производство требует соответствующей квалификации управленцев, с одной стороны, и участия тысяч или десятков тысяч акционеров, номинальных владельцев таких корпораций, с другой. Разобраться, что и к чему, сделать правильный прогноз и маркетинговые исследования могут только квалифицированные специалисты. В корпорациях реальная власть принадлежит не собственникам-акционерам, а техноструктуре, которой все в большей степени управляется современная экономика.
Более того, некоторые западные экономисты, в частности, лауреат Нобелевской премии, бывший вице-президент ВБ Дж Стиглиц, признают, что даже планово-директивное управление в критических ситуациях может оказаться очень эффективной формой вмешательства государства в дела частного бизнеса.
Что же касается рыболовства, то необходимость применения адекватных мер со стороны государства диктуется тем, что в мире появляется все больше свидетельств о несостоятельности рыночной конкуренции на рыбных промыслах в силу монопольных проявлений в результате концентрации прав пользования биоресурсами у крупных судовладельцев. К тому же морские биоресурсы относятся к тем общественным товарам, которые рынок не может предоставлять населению в необходимом количестве, а практика уже дала много свидетельств тому, насколько опасен рыночный либерализм в отношении живых ресурсов моря.
Имеет смысл напомнить, что если рынок обеспечивает простой и эффективный метод формирования уровня производства и распределения частных товаров, то распределение общественных ресурсов и товаров происходит иным способом: население голосует на выборах, депутаты распределяют бюджет, а деньги тратятся бюрократами. При такой схеме, действительно, существует прямой и косвенный способы подкупа политиков и бюрократов группами со своекорыстными интересами. Поэтому при формировании идеологии распределения общих товаров и ресурсов и реализации ее на практике так важен контроль этого процесса со стороны сообщества товаропроизводителей и общественности. Роль государства в данном случае состоит в повышении уровня образованности и осведомленности населения, обеспечении прозрачности системы распределения общественных ресурсов и строгом наказании лиц, нарушающих законодательно закрепленные принципы их распределения и использования, ужесточения мер по борьбе с коррупцией и т.д. Это, естественно, выполнить сложнее, чем заниматься квазилиберальной риторикой. Однако что же это за государство, которое в течение 15 лет плодит коррупцию и не может предложить схему использования общих ресурсов, которая бы устраивала общество, восстановила доверие рыбаков к действиям власти и сделала рентабельной честность в предпринимательстве?!
В России в последние годы появились признаки стабилизации экономики. Государство приняло национальные проекты поддержки образования, здравоохранения, сельского хозяйства и доступного жилья. Очевидно, в перечень этих проектов со временем должно попасть и рыболовство в силу его безусловной стратегической важности в обеспечении задач продовольственной безопасности. Однако нельзя забывать, что наряду с традиционными формами государственной поддержки, о которых шла речь в первом абзаце данного раздела, у государства существуют и иные обязанности в оказании помощи рыбному хозяйству. Они касаются обеспечения разумного управления использованием общих ресурсов, в данном случае - биоресурсов.

Обеспечение здравого управления

Своему удручающему состоянию российское рыболовство не в последнюю очередь обязано ошибкам государства, устроившему в годы реформ кадровую чехарду в штабе управления отраслью. Вместе с тем современная система управления рыболовством чрезвычайно сложна, поэтому кадры решают все. Более того, в настоящее время существует срочная потребность в реструктурировании управления морским рыболовством на принципах устойчивого развития, что связано с кардинальным изменением принципов управления системой рыболовства в целом и в разрезе входящих в ее состав подсистем (см. рис.). Иными словами, устойчивость системы рыболовства предполагает, что наряду с повышением устойчивости морских экосистем ко внешним воздействиям должны быть сформированы и реализованы на практике принципы устойчивости применительно к социально-экономическим и управленческим подсистемам. Реализация на практике этих задач немыслима без повышения уровня образованности и управленческой культуры лиц, принимающих решения.
На обеспечение устойчивости естественной базы рыбных промыслов уже направлены предосторожный и экосистемный подходы, смысл которых состоит в переходе к принципам регулирования изъятия биоресурсов на уровне, сохраняющем способности морских экосистем к поглощению антропогенных и природных воздейстий без разрушения, самоликидации или обретения нежелательного состояния. Нечто аналогичное следует создать и в отношении социально-экономической подсистемы рыболовства. Речь идет о сохранения жизнеспособности промыслов при нестабильности сырьевой базы, т.е. о механизме нивелирования неблагоприятных внешних воздействий. Этот механизм должен предусматривать возможность обеспечения приемлемых доходов по технологической цепочке у всего рыбохозяйственного комплекса в течение длительного периода времени.
Правительство очень гордится тем, что в условиях благоприятных мировых цен на нефть создало резервный (стабилизационный) фонд, который превысил треть расходной части российского бюджета на 2006 г. Это, конечно, хорошо. Но у фонда есть и оборотная сторона - в него иммобилизованы огромные финансовые ресурсы, которые позарез нужны стране для инвестиций в восстановление экономики. Почему бы за счет этого фонда не возродить промысел у чужих берегов и в открытых зонах Миового океана? Но власть пока не желает (или не умеет?) вести активную инвестиционную политику. Но у нее есть и другой путь к стабилизации рыбного хозяйства - создать отраслевой резервный фонд за счет сборов от платы за биоресурсов и налоговых поступлений. Ведь вконец обескровленная за годы аукционных торгов отрасль, направив в 1999-2004 гг. в бюджет только от платы за ресурсы (т.е. не считая налогов) 57,6 млрд. руб., получила обратно за тот же период 22,8 млрд. руб.
Вместе с тем использование платежей за биоресурсы на нужды восстановления отрасли позволило бы стимулировать экспедиционный промысел, восстановить и прибрежное рыболовство, и береговую рыбообратку. Ведь организация одного рабочего места на промысле автоматически позволяет создать от 7 до 12 рабочих мест в рыбохозяйственной инфраструктуре и иных сферах приморской экономики. Суммарный социально-экономический эффект от возвращения рыбного сырья на российский берег и восстановления разорванной в годы реформ некогда единой технологической "цепочки" настолько велик, что рыболовству как ее первому звену по логике вещей необходимо оказывать всемерную государственную поддержку даже в том случае, если оно низкорентабельно или нерентабельно. Добавленная от переработки сырья стоимость позволит получать дополнительные налоги в других звеньях технологической цепочки. Именно в реализации на практике описанного способа придания устойчивости отрасли и состоит роль государства.
Что касается управленческой подсистемы рыболовства, то и она должна перестроиться с учетом требований устойчивого развития. Для этого среди множества фундаментальных вопросов об устойчивости в начале пути следует найти четкий ответ на следующие из них:
• Что такое устойчивое рыболовство, как оно должно оцениваться и управляться при неустойчивости морских экосистем?
• Какие воздействия (внешне- и внетреннеэкономические, социальные, технологические) более всего возмущают устойчивость системы рыболовства и как нивелировать их негативные последствия?
• Какие политические решения необходимы для перехода к устойчивому рыболовству в условиях крайнего истощения запасов основных объектов промысла в прибрежных морях России и системного кризиса отрасли?
• Какие научные изыскания следует провести для лучшего понимания управленцами сути и задач устойчивого рыболовства, а также по методам принятия экологически и социально выверенных решений?
Западные исследователи связывают пути преодоления кризиса в мировом рыболовстве прежде всего с разумным, здравым, требующим бульших затрат энергии и знаний управлением (robust management) использования водных биоресурсов (см. об этом: Charles, 2001). К этому же призывал и бывший Генеральный секретарь ООН К. Аннан, утверждая, что в большей своей части проблемы перехода к устойчивому развитию являются проблемами управления, поскольку главное отличие предшествующего развития от будущего социоэкоразвития заключается в том, что переходом к устойчивому развитию надо разумно и опережающе управлять. Причем именно управлять, а не регулировать, ибо речь идет о существенном изменении модели цивилизации. И только при достижении основных целей устойчивого развития управление может смениться регулированием, т.к. для обеспечения устойчивости придется поддерживать многие параметры на постоянном уровне.
Движение к здравому управлению, полагают они, должно начаться с повышения его качества и культуры, с пересмотра прежней концепции управления, включая структуру управленческих органов и инструментарий принятия решений. Основная цель перехода к здравому управлению сводится к преодолению иллюзий уверенности прежней системы управления и распространенной практики игнорирования управленцами большой неопределенности последствий принятых решений. При выстраивании системы управления на принципах разумности следует исходить из того, что фактическая способность управлять промысловой деятельностью крайне несовершенна, поскольку нет достоверных данных по результатам промысла, к тому же основные компоненты экосистем, необходимые для качественных оценок ОДУ, практически не поддаются наблюдению.
Поэтому здравое управление означает сосредоточение на совершенствовании тех мер и приемов управления, которые более всего оптимизируют устойчивость слабо контролируемых подсистем рыболовства. Само же совершенствование означает использование гибких, адаптивных подходов в планировании рыболовства для приспособления его к неожиданным изменениям в морских экосистемах. Это касается рыболовства как в целом, так и на уровне частных бизнес-планов. Аналогичные принципы должны найти отражение и в институциональных нормах, что позволит повысить отзывчивость обратных связей между социально-экономическими и естественными подсистемами и создать механизм для защиты рыбаков в условиях большой неопределенности и повышенного риска.
В целом же разумность управления с позиций обеспечения требований устойчивого развития связывается с обязательным наличием в системе регулирования отрасли следующих атрибутов:
• портфеля адаптивных инструментов управления;
• институтов саморегулирования;
• системы текущего и долгосрочного планирования;
• системы обеспечения социальных потребностей и диверсификации средств к существованию;
• использования в системе принятия управленческих решений всех источников знаний, включая традиционные знания рыбаков.
Портфель адаптивных инструментов управления промыслом в настоящее время уже располагает широким набором регулирующих рычагов, включающих права на промысел (квоты, разрешения, лицензии), нормирование выходов в море, времени промысла, возможности использования тех или иных орудий и методов лова, промысловых усилий и т.д. Каждый из перечисленных рычагов имеет свои преимущества и недостатки, поэтому предочтение того или иного из них вряд ли обеспечит необходимую надежность контроля сохранности ресурсов. Всегда могут возникнуть ситуации, при которых никакой из рычагов в отдельности не будет гарантировать устойчивость промысла. Поэтому и необходим портфель адаптивных инструментов управления, взаимно усиливающих надежность каждого регулирующего рычага. При отдаче предпочтений тому или иному рычагу управления принимаются во внимание:
• биологические и экосистемные аспекты;
• общественные и социальные цели рыболовства;
• уровень неопределенности, риска и сложности контроля рыболовства в данной промысловой зоне;
• предсказуемость последствий от использования различных рычагов управления.
К примеру, в условиях роста ресурсных ограничений система регулирования промыслов на основе ОДУ и установления квот вылова по судам, орудиям лова и группам рыбаков (разумеется, если рассматривать квоты вне контекста аукционной торговли) заслуженно признана наиболее здравой природоохранной мерой. Однако, как известно, даже она не обладают достаточной гибкостью с точки зрения устойчивости запасов, поскольку ОДУ-квоты установливаются на год, а в течение промыслового сезона часто возникают срочные потребности сокращения промысловой нагрузки. Вместе с тем рыбаки, получив квоты, связаны рыночными обязательствами на год и, естественного, будут всеми мерами сопротивляться попыткам управленцев внести изменения в ход промысла.
К тому же при видимой простоте управления с применением системы ОДУ-квоты в ней существуют серьезные изъяны, поскольку ОДУ устанавливаются с большими погрешностями из-за недостаточности научных знаний. К тому же действующие учет и отчетность на промысле, данные которых используются для повышения достоверности ОДУ, отражают только часть улова и часть доходов, поскольку не контролируются выбросы, а также нелегальный промысел, что усиливает погрешности от пробелов в знаниях. Поэтому для повышения надежности системы ОДУ-квоты должны использоваться и другие инструменты из портфеля управления.
Вместе с тем адаптивность управления - это не только усиление возможностей контроля промысла, но и способность к быстрому управленческому маневру при непредвиденных обстоятельствах. К тому же, чтобы не только экологические, но и социально-экономические цели устойчивости не были поставлены под угрозу, в системе управления промыслом наряду с механизмом быстрого реагирования должны действовать нормы по защите рыбаков от потерь в силу непредвиденных обстоятельств, т.е. функционировать отлаженная система страхования повышенного риска.
Институты саморегулирования направлены на повышение гибкости управления рыболовством (Суть институтов саморегулирования (со-управления) в рыболовстве автор изложил в статье на эту тему в Рыбных ресурсах, № 4, 2005 г.). Только они способны оперативно вносить коррективы в тактику промысла сообразно возникшей ситуации, поскольку управленческие функции в данном случае возложены на тех, кто знает, как грамотно вести промысел в конкретных условиях. Необходимость введения институтов саморегулирования (со-управления) обусловлена тем, что сами по себе адаптивные механизмы управления не способны противостоять мощным экономическим стимулам, которые могут войти в противоречие с социальными и экологическими целями. В частности, при контроле промысловых усилий всегда найдутся лазейки обойти его, к примеру, увеличив число неконтролируемых выходов в море, а при управлении на основе квот не трудно выловить рыбы больше, чем позволяет выделенная квота, или максимизировать ценность квот, выбрасывая за борт прилов. Кроме того, контроль поведения судов на промысле требует использования сложных и дорогостоящих средств, типа спутникового набюдения. К тому же невозможно эффективно и оперативно регулировать весь морской промысел из единого и слишком забюрокраченного центра. В этих условиях само рыбацкое сообщество способно осуществлять контроль более эффективными способами, если государство, продемонстировавшее полную несостоятельность в наведении порядка в рыболовстве, доверит это самим рыбакам.
Как полагают американские исследователи С. Фольке и Ф. Беркес, ключевыми аргументами в пользу создания институтов саморегулирования являются:
• наличие у рыбацких сообществ "социальной памяти" и традиционных экологических знаний;
• возможность придания гибкости управлению пользованием биоресурсами благодаря возможности: (1) быстрого реагирования рыбаков даже на незначительные воздействия на морские экосистемы, что позволяет избежать накопления вреда до опасного уровня и предотвратить экологическую катастрофу; (2) быстрого введения адекватных мер по охране запасов; (3) поощрения занятия иной, нежели рыбохозяйственная, деятельностью и содействие поиску иных источников средств существования.
Системы текущего и долгосрочного планирования также являются обязательными атрибутами разумного управления, т.к. не только концептульно определяют путь к устойчивому рыболовсту по этапам перспективы, но и придают гибкость системе управления посредством ежегодного внесения коррективов в долгосрочные планы. Многие исследователи причин системного кризиса рыбного хозяйства справедливо полагают, что решительный поворот к стабилизации возможен только при наличии у государства всеохватывающей долговременной политики, реализуемой через системы среднесрочного и текущего планирования.
Механизм планирования способствует более здравому пониманию целей рыболовства с позиций обеспечения устойчивости всех его подсистем. К примеру, без соответствующих балансовых расчетов и элементов планирования вряд ли возможно произвести сокращение промысловых мощностей при оптимизации использования ограниченных финансовых средств, поскольку механизм уменьшения промысловых нагрузок имеет несколько альтернатив: выкуп излишних промысловых судов, ограничение входов на промысел (лицензионные ограничения) или уменьшение индивидуальных квот.
Вместе с тем при планировании чрезвычайно важно реализвать новые подходы к измерению экономической эффективности крупного индустриального промысла и малого (прибрежного) рыболовства. Вряд ли правомерно сравнивать их по критериям прибыльности и рентабельности. Если для первого критерии эффективности, действительно, связаны с макимизацией прибыли, то для второго - с максимизацией занятости, решением социальных проблем, ресурсосбережением, уменьшением возможности перелова и устойчивостью прибрежной экономики при гораздо меньших доходах и рентабельности.
Системы обеспечения социальных потребностей и диверсификации средств существования неразрывно связаны с планированием и также призваны повышать устойчивость рыболовства. Наивно полагать, что самые совершенные приемы управления способны решить эту задачу, если рыбаки и занятые в рыбохозяйственном комплексе не будут уверены в сохранении источников существования в случаях сокращения запасов, введения запретов на промысел и иных непредвиденных ограничений промысла, возникших не по их вине. Потребность в так называемом "профессиональном плюразлизме" обусловлена самой спецификой рыболовства, вынуждающей рыбаков простаивать во время сезонных запретов промысла. Поэтому на государстве лежит обязанность содействовать созданию альтернативных видов деятельности в местах компактного проживания рыбаков (типа занятия акваультурой, услугами экологическому туризму, сельскохозяйственной деятельностью и т.п.).
Разумеется, решение проблемы нехватки средств к существованию в условиях кризиса экономики не просто. Очевидно, на первом этапе следует идти по пути расширения возможности занятости внутри системы рыболовства, поощряя многовидовый промысел и переработку рыбы на берегу. Это чрезвычайно важная мера для повышения устойчивости рыболовства, поскольку имеет не только большой социальный, но экологический эффект. Для обеспечения ее неоценимую услугу и может оказать стабилизационный рыбохозяйственный фонд, о котором речь шла выше.
И, наконец, использование в системе принятия управленческих решений всех источников знаний, включая традиционные знания рыбаков, в дополнение к введению институтов саморегулирования также призвано повысить гибкость системы управления рыболовством.
До настоящего времени эти знания, как правило, находятся вне стандартного аппарата научного обеспечения принятия управленческих решений. Вместе с тем они включают мудрость, накопленную рыбаками и прибрежными сообществами за многие века, благодаря их постоянному общению с окружающей средой. Но наряду с "исторической копилкой" знания рыбаков включают и недавно приобретенный опыт. Вне всякого сомнения именно рыбаки могут дополнить научную информацию о размещении рыбы во времени и пространстве в течение текущего года. И хотя эти знания не позволяют произвести всестороннюю оценку состояния запасов, тем не менее они могут оказаться весьма ценными и для ученых, и для управленцев. Однако, представляется, знания рыбаков могут быть оптимально востребованы только при наличии системы саморегулирования рыбных промыслов.
Обсужденные выше признаки разумного управления рыболовством в целях обеспечения перехода к устойчивому развитию характерны для всех стран мира. Что касается России, то в дополнении к названным признакам устойчивости следует добавить еще один - устранение питательной почвы для коррупции, которая пронизала все уровни распределения биоресурсов. Можно сказать, что общенациональные ресурсы стали разменной картой как у "удельных князей", давно прибравших к рукам и флот, и ресурсы, так и у не в меру расплодившихся контрольных служб и ведомств, участвующих в принятии на государственном уровне управленческих решений. Самое прискорбное в этом, что чиновники не несут никакой ответственности за ущерб, причиняемый отрасли своей алчностью и некомпетентностью.
В последнее время во властных структурах появились благие намерения содействовать восстановлению прибрежного рыболовства. Реализовать эти намерения будет чрезвычайно сложно, поскольку для этого необходимо сломить сопротивление коррумпрированных структур, по данным ФПС РФ контролирующим прибрежный промысел. Ни для кого ни секрет, что сегодня широко практикуется перегруз с больших (контролируемых таможней и "с неба") судов на суда прибрежного флота, имеющие льготы и не проходящие таможню, да к тому же (в силу своих малых размеров) зачастую не оснащенные аппаратурой спутникового слежения.
Вместе с тем у государства нет никакого права обвинять рыбаков в росте браконьерства, по масштабам сравнявшимся с легальным промыслом. Для многих рыбаков оно стало единственным способом выживания в условиях доведенной до абсурда системы управления биоресурсами. Уровень браконьерства можно сократить только в случае, если этому абсурду будет положен конец.

Резюме

Морские экосистемы и запасы биоресурсов восстанавливаемы. Да и судя по выступлениям рыбаков на своих встречах и форумах, у них все еще теплятся надежды на то, что государство их услышит и поможет возродить былые традиции и славу отечественной рыбной промышленности. Но эти надежды могут вскоре погаснуть, если политика государства в рыболовстве будет и дальше столь бездарна, либеральна и иррациональна.
Либерализм хорош в отношении использования объектов частной собственности, но совсем не пригоден, когда решается судьба общих ресурсов. Поэтому на смену либерализма в рыболовстве должно прийти ответственное государственное регулирование. Без этого никакие желания рыбаков, никакая наука и общественность не смогут остановить деградацию морских экосистем и снизить социальную напряженность в рыбохозяйственном секторе.
Государство, способствовавшее своей политикой росту браконьерства и доведшее до опасной черты конфликт "рыбаки - правительство", должно само и погасить этот конфликт, передав в руки рыбацкого сообщества бульшую часть функций по управлению пользованием биоресурсами. Власть должна способствовать возрождению чувства локтя и солидарной ответственности в рыбацком сообществе и снятию с рыбаков ярлыка браконьеров. В ином случае все рассуждения о возрождении рыбных промыслов не имеют под собой реальной основы.

Ключевые компоненты системы рыболовства, их взаимодействие и взаимовлияние

Г.Д. Титова - НИЦ экологической безопасности РАН, Санкт-Петербург

Читайте также...

Благотворительные проекты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Календарь публикаций

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
 <  Август   <  2019 г.