Последние публикации

18 Май 2022
Летайте самолетами аэрофлота!
18 Май 2022
Проект "Рыбовед"
18 Май 2022
Рыбакам-любителям объявили объемы
18 Май 2022
На Камчатке отмечен растущий спрос на специалистов в области экологии
18 Май 2022
Перу планирует увеличить производство аквакультурного гребешка
18 Май 2022
Корея существенно увеличила закупки минтая из России
18 Май 2022
Японский импорт угольной рыбы в марте 2022 года
18 Май 2022
РЖД увеличили перевозку тихоокеанских морепродуктов из Приморья на 19% в январе-апреле
18 Май 2022
Абрамченко потребовала снизить зависимость рыбной отрасли РФ от импорта
18 Май 2022
Улов связанных сторон
18 Май 2022
Шлифовка законодательства об инвестиционных квотах продолжается
18 Май 2022
Будущее российского рыбного рынка – в повестке «Недели Российского Ритейла»
18 Май 2022
Нововведения в ФЗ «Об экологической экспертизе» грозят остановкой промысла и застоем марикультуры
18 Май 2022
Производство мидий и устриц в Краснодарском крае в I кв. выросло в 9 раз
18 Май 2022
В Башкортостане подписали Соглашение с 12 резидентом ОЭЗ «Алга»
18 Май 2022
Мало жести: Росрыболовство доложило о нехватке сырья для консервных банок
18 Май 2022
Показатели работы Северо-Восточного ТУ Росрыболовства за прошедшую неделю
18 Май 2022
В Вологде возбудили дело по факту массовой гибели рыбы в реке
18 Май 2022
На международной ассамблее «Каспийский диалог» обсудили состояние рыбных запасов и меры сохранения экосистемы Каспия
18 Май 2022
Завершилась экспедиция для комплексной оценки состояния промысловых запасов крупнейшей реки Кузбасса — Томь
18 Май 2022
Юрий Трутнев ознакомился с работой завода по производству рыбного жира «Омега-3» на Камчатке
17 Май 2022
Рекордные цены на лосося увеличили стоимость импорта бразильской аквакультуры до 248 миллионов долларов в первом квартале
17 Май 2022
Поставки рыбьих жиров в Норвегию сильно замедлились в марте
17 Май 2022
Три судна подготовили к спуску на воду на Вилючинской судоверфи на Камчатке
17 Май 2022
Китай ввел ограничения в отношении 12 российских рыбоперерабатывающих предприятий
17 Май 2022
Специалистами Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» выявлен возбудитель дактилогироза в семи пробах карповых рыб
17 Май 2022
Партия морепродуктов задержана в пункте пропуска МАПП Забайкальск при осуществлении пограничного ветеринарного контроля
17 Май 2022
Россельхознадзор согласовал возможность поставок на Кубу широкого спектра мясной, молочной и рыбной продукции
17 Май 2022
Праздник корюшки в Петропавловской крепости посетили более 75 тыс. человек
17 Май 2022
С начала 2022 года из Приморского края экспортировано более 460 тыс. тонн рыбопродукции
17 Май 2022
Да ремонтируйтесь… на здоровье… за границей!
17 Май 2022
В ходе всероссийской акции Росрыболовства «День без сетей» браконьеров в Приморье лишили 8 километров сетей
17 Май 2022
Антикризисный план Всероссийской ассоциации рыбопромышленников
17 Май 2022
Рыба пойдёт на борт
17 Май 2022
В Минпромторге готовят предложения по импортозамещению в пищевой отрасли
17 Май 2022
Четыре протокола составили сотрудники СВТУ ФАР в ходе контрольно-надзорного мероприятия по рекам Усть-Большерецкого района
17 Май 2022
В Ленинградской области успешно продолжается корюшковая путина
17 Май 2022
Итоги мониторинга промысловых видов рыб в Балтийском море
17 Май 2022
Рестораторы Камчатки готовятся к летнему туристическому сезону
17 Май 2022
Завершилась комплексная экспедиция на крупнейшую реку Кузбасса
17 Май 2022
6 июня состоится заседание диссертационного совета по биологическим наукам
17 Май 2022
Правительство перенесло на 2030 год строительство десяти рыбопромысловых научно-исследовательских судов
17 Май 2022
Следствием проверяются обстоятельства исчезновения жителя поселка Озерновский
16 Май 2022
Камчатские спасатели приостановили поиски пропавшего 10 дней назад рыбака
16 Май 2022
На Вилючинской верфи освятили построенные и отремонтированные суда
16 Май 2022
ТАСС уполномочен заявить!
16 Май 2022
Продажи морепродуктов на токийском центральном рынке Тойосу 12.05.22
16 Май 2022
Шотландские фермеры, выращивающие лосося, опасаются «торговой войны» с ЕС
16 Май 2022
По факту получения производственной травмы, повлекшей смерть человека, проводится проверка
16 Май 2022
В Амурской области пресечена деятельность фантомной площадки с оборотом свыше 50 тонн рыбной продукции

Подписка на новости

О закреплении в нормах права о рыболовстве общепризнанных принципов устойчивого развития

Доклад.

31 октября 2006 года в Совете Федерации состоялись парламентские слушания по вопросу "О проблемах реализации Федерального закона “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов” в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям". Участники парламентских слушаний попытались систематизировать проблемы, нуждающиеся в дополнительном правовом регулировании, наметить приоритетные задачи и направления законотворческой работы. Ниже приводится доклад на слушаниях Г.Д. Титовой, которая в 1993 году принимала участие в подготовке первой версии законопроекта о рыболовстве.

Рамочный федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", которого так долго ждали рыбаки, не ответил на многие злободневные вопросы, способствующие выходу отечественного рыболовства из системного кризиса. В частности, он не отразил особый социальный статус отрасли, ее роль в обеспечении продовольственной безопасности, не закрепил механизмы перехода к устойчивому рыболовству и воплощения предосторожных и экосистемных подходов в практике регулирования рыбных промыслов. Он также не содержит нормы, открывающие возможность для проведения налоговой реформы сообразно специфике рыболовства. Вместе с тем перечисленные проблемы важны для стабильной жизнедеятельности рыбацкого сообщества в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. К тому же ничто не мешало отразить их в нормах права к моменту принятия закона, ибо десятилетнее хождение закона по коридорам и кабинетам Думы происходило уже после того, как Конференцией ООН по охране окружающей среды и развитию (1992 г.) были приняты документы по устойчивому развитию. Более того, подписав в числе других 178 стран Повестку дня на XXI, Россия возложила на себя обязательства выстраивать экономику, охрану окружающей среды и условия жизнедеятельности для прибрежных рыбацких общин и коренного населения по закрепленным в Повестке требованиям.
Наличие правовых пробелов объясняется, по крайней мере, тремя причинами. Одна из них - трудность достижения приемлемого консенсуса среди множества заинтересованных сторон и групповых интересов (включая и корыстные), которые возникают в сфере использования, контроля и сохранения водных биоресурсов. Вторая - закон закрепил сложившееся после рыночных реформ положение вещей в экономике, которые лишь усугубляют системный кризис отрасли. Третья причина отражает тот факт, что в структурах власти поддержка идей устойчивого развития во многом больше носит форму политического манифеста, чем обязанность следовать международным принципам, отраженным в указах Президента России в 1994 и 1996 годах.
Законодательные пробелы объясняются также удивительной несвободой и несамостоятельностью политиков, принимающих судьбоносные для отрасли и страны решения. Известно, что накануне рыночных реформ российское рыболовство еще не оправилось от изменения правового режима в Мировом океане. Но вместо того, чтобы искать пути выхода из чрезвычайно трудного положения, политики увлеклись квазилиберальной риторикой, заимствованием чужого опыта, послушного следования небузупречным советам из-за рубежа и распространением рыночных шаблонов без учета технологических возможностей адаптации разных производств к новым условиям. При этом зарубежный опыт принимался в виде самой констатации факта, без должной критической оценки того, как заимствование чуждого, зачастую уже отмирающего, скажется на судьбе отечественного рыболовства, благосостоянии жителей страны, экономике в целом и, что немаловажно, на состоянии водных экосистем.
Вместе с тем законодательство о рыболовстве после передачи 200-мильных ИЭЗ под национальную юрисдикцию находится в младенческом возрасте. Ему нет еще и четверти века. В силу сложности проблемы политика регулирования рыбных промыслов в развитых странах, которую усердно копируют российские власти, изобилует массой ошибок. Самые серьезные из них были допущены при введении свободной торговли индивидуальными квотами ВБР, которые были переданы на правах частной собственности (а правильнее сказать, квазисобственности) рыбакам, а также в попытках придания квотам статуса ценных бумаг (Подробнее об этом см.: Г.Д. Титова "Рыболовство и морские экосистемы в тисках финансовой фантасмагории: Анализ последствий торговли квотами биоресурсов в развитых странах // Рыбное хозяйство, 2005, №№ 2 и 3.). Многие профессионалы предостерегали, что эта мера приведет к многим негативным последствиям, поскольку специфика рыболовства существенно снижает оправдываемость рыночных ожиданий. Ибо на рынках квот приходится иметь дело с виртуальными капитальными активами, поэтому никто не может владеть живыми ресурсами моря в истинном смысле понятий "владение" или "собственность". Иррациональность ситуации с торговлей "рыбой в море" вызвана также и недостаточностью знаний о законах функционирования морских экосистем и, как следствие, низкой достоверностью научных прогнозов, на основе которых определяются ОДУ и индивидуальные квоты, выставляемые на продажу. Но в странах Запада, как впоследствии и в России, ортодоксальные экономисты не особенно считались с мнения профессионалов.
Результатом игнорирования технологической особенности отрасли стали рост теневых оборотов и противоправных сделок, концентрация доходов и политического влияния в руках меньшинства, рост конфликтов в среде рыбаков и недоверия рыбацкого сообщества к действиям правительства, неуправляемая погоня за сверхприбылями при промысле валютоемких видов и рассеивание рыбопромысловой ренты, разрушение уклада жизни прибрежных рыбацких общин, ускорение темпов деградации морских экосистем, рост выбросов нецелевых и малоценных видов (сегодня в мире выбрасывается каждая пятая поднятая на борт тонна), рост затрат на содержание бюрократии и т.д. Под натиском рынка квот рухнули такие ценности, как исторически сложившиеся традиции рыбных промыслов, своеобразная культура проживания на морских побережьях и чувство профессиональной солидарности рыбаков.
Цена неоправданной веры западных политиков во всесилие "невидимой руки" рыночной конкуренции оказалась огромной. Она выражается снижением эффективности рыболовства и ростом субсидий, достигшими к концу 1990-х 20 млрд. долл. США. Оборотной стороной субсидий и погоней за сверхприбылями стала перекапитализация флота, суммарная мощность которого сегодня в 2 раза превышает уровень промысловых запасов. Переловив ресурсы у собственных берегов, владельцы гигантских квот стали скупать права на "рыбу в море" во всем мире и развернули супермощный промысловый флот к чужим берегам, включая прибрежные моря России. Здесь они вносят социальный разлад и оставляют истощенные популяции ВБР.
Сегодня анализу причин системного кризиса мирового рыболовства посвящены сотни статей и монографий. Из них можно сделать выводы о том, что, во-первых, рыночный фудаментализм в рыболовстве потерпел сокрушительное фиаско, и, во-вторых, намечается четкая тенденция движение вспять от рынков квот. Все чаще раздаются заявления о необходимости усиления регулирующей роли государства в рыбохозяйственной деятельности, а не углубления рыночного либерализма, типа перехода к вторичному рынку квот, к которому, судя по заявлениям, стремятся некоторые российские политики.
Неприятие рыночного фундаметализма при регулировании рыболовством нашло отражение и в Повестке дня. В частности, в главе 17 "Защита океанов, всех видов морей и прибрежных районов. Охрана, рациональное использование и освоение их живых ресурсов", которая содержит перечень мероприятий по переходу к устойчивому рыболовству. Большое значение для рыболовства имеют и другие главы Повестки. К примеру, о борьбе с нищетой (гл. 3), о содействии устойчивому развитию населенных пунктов (гл. 7), об учете вопросов окружающей среды и развития в процессе принятия решений (гл. 8), о признании и укреплении роли коренных народов и местных общин (гл. 26).
Важность перехода к практической реализации требований устойчивого развития обусловлена тем, что в настоящее время в пределах 60 км от береговой линии проживает более половины населения мира, а к 2020 году его доля может возрасти до трех четвертей. В прибрежных районах к тому же сосредоточена значительная часть малоимущего населения планеты, для которого могут наступить трудные времена, если грубое вмешательство извне (что, собственно, и происходит в последние годы), нарушит традиционный образ жизни. По предварительным оценкам ФАО, скупка квот у стран третьего мира и истощение запасов морских биоресурсов в прибрежных морях угрожает безработицей для 12 млн. рыбаков и 12-18 млн. лиц, занятых торговлей и переработкой рыбы. Всего же от деятельности рыбопромысловых рыбных ТНК со временем могут лишиться традиционных и устойчивых доходов порядка 100 млн. человек.
Можно критиковать доктрину устойчивого развития, закрывать на нее глаза. Но правильнее было отрасли с недостаточной предсказуемостью сырьевого базиса и высоким уровнем риска предпринимательской деятельности творчески воспользоваться ее положениями и насыщать их новыми идеями. Поиск должен быть нацелен на обеспечение оптимального равновесия экономических, финансовых, социальных, культурных, экологических, научных, кадровых, политических и иных предпосылок устойчивости при использовании морских биоресурсов в ИЭЗ, которые более всего соответствуют предосторожным и экосистемным подходам к управлению рыболовства.
Следует напомнить, что Повестка дня в главе 8 предлагает также перейти к такому ценообразованию, которое способствовало бы достижению целей устойчивого развития, правильно оценивало социальный, человеческий и природный капиталы. Она призывает устранить диспропорции ценообразования, возникающие в природоохранных программах (земельных, водных, энергетических и др.), и внести соответствующие изменения в налоговую и бюджетно-финансовую политику.
Самое шокирующее в политике государственного регулирования рыболовства в России то, что торговля квотами началась спустя 15 лет, после того, как к ней приступили на Западе. К этому времени появились международные правовые нормы, направленные на исправление допущенных просчетов, исходя из специфики рыболовства. Но российские власти в следовании догмам монетаризма предпочитали демонстрировать миру, что они "святее Папы Римского", и вместо творческой работы (что, судя по всему, они не делают без одобрения из Вашингтона или уже разучились делать, поскольку никто не понуждает их к этому) пошли по пути тиражирования ошибок рыночных ортодоксов. Хотя цена их в условиях кризисной экономики оказалась намного выше, чем на Западе, где есть средства для сглаживания непрофессионализма политиков посредством использования субсидий и оказания других протекционистских мер национальному рыболовству.
По оценкам экспертов, ежегодные экономические потери в результате неэффективного управления рыбохозяйственным комплексом в России сегодня достигли 4,6 млрд. долл. США, т.е. в 1,5 раза превышают рыночную стоимость фиксируемого статистикой улова (в качестве продукции первого предъявления). Они включают: неполное освоение потенциальных запасов биоресурсов; выбросы в море нецелевых объектов промысла, маломерной и малоценной рыбы; технологические потери вследствие низкой доли безотходных технологий переработки сырья; потери из-за отсутствия инновационных технологий и неумения создать новые сегменты на продовольственных рынках (все вместе 2,1 млрд. долл.) (Источник: Доклад "Развитие и повышение конкурентоспособности рыбной промышленности России", подготовленный для Госсовета России по заданию губернатора Приморья С. Дарькина.). К этому следует добавить потери от браконьерства и теневых оборотов, а также передачи за рубеж вместе с дешевым сырьем и так называемой ценовой ренты, которые президентом России В.В. Путиным оцениваются в 2,5 млрд. долл (См.: HEADLINE: Putin calls for developing Russian fishing industry -add // TASS July 24, 2000, Monday 08:10 AM Eastern Time.).
Наивно рассчитывать на исправление допущенных ошибок без целевых источников финансирования. Поэтому путь к этому должен начаться с изменения налоговой и финансовой политки. Такая мера важна не только с точки зрения смягчения системного кризиса в рыболовстве, но, что не менее важно, и для вывода рыболовства из теневой сферы и повышения конкурентоспособности его на мировых рынках. Нельзя забывать, что современный мир живет в эпоху налоговых и финансовых войн и экспорта суррогатных теорий (типа монетаризма), не соответствующих задачам стабилизации национальных экономик. Поэтому от того, насколько действующая налоговая система соответствует налогооблагаемому потенциалу страны, а финансовая политика ─ задачам экономического роста, зависит величина отвоеванной на мировых рынках ниши.
Говоря о налоговой политике имеет смысл напомнить, что одной из заявленных целей торговли квотами ВБР как на Западе, так и в России было воплощение в рыболовстве рентных отношений и изъятие в доход общества рыбопромысловой ренты. Цель не была достигнута. Оказалось, что рынки квот далеко не идеальны для этого. Они зачастую представляют собой бартерные и иные противоправные сделки, не позволяющие выявить рыночную цену квот и в соответствии с этим ввести рентные платежи за ВБР. Единственная страна, которая наиболее успешно справляется с изъятием рентных сверхдоходов при добыче газа, нефти и ВБР - это Норвегия. Но она применяет в этих целях далеко не рыночные методы: использует нормативные цены и нормативные издержки, которые закреплены законодательством.
Вместе с тем рентоориентированная система налогов согласно экономической теории позволяет снизить налоговую нагрузку на труд и капитал, а при добыче многих их природных ресурсов, включая водные биоресурсы, свести все налоги к одному виду - рентным платежам за право пользования ими. По этой причине президент России В.В. Путин относит задачу постепенного переноса бремени налогов на рентные платежи к числу важнейших задач в проблеме укрепления роли государства в экономике и расценивает ее решение как наиболее эффективный и справедливый способ наполнения бюджета (Бюджетное послание Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2002 год" от 31 марта 2001 года; общение с населением страны по прямой ТВ линии 19 декабря 2002 года.).
Однако, судя по всему, инициаторы рыбных аукционов преследовали иные цели, поскольку закрепленные Налоговым Кодексом РФ платежи за водные биоресурсы не имеют ничего общего с рентными платежами. Они введены вне контекста налоговой реформы в рыболовстве. Возобладавшая формула "платежи за биоресурсы + все остальные налоги, предусмотренные Налоговым Кодексом" довела налоговый гнет до уровня, какого нет в других мировых рыболовствах. В результате для отечественных рыбаков снижены возможности ведения конкурентной борьбы за биоресурсы Мирового океана, идея рентного налогообложения скомпрометирована и ее воплощение в практику отодвинуто на неопределенный срок.
К сожалению, в рамочном законе о рыболовстве отсутствуют нормы, нацеленные на создание системы, способной со временем внести коррективы в налоговую и бюджетно-финансовую политику, исходя из технологических особенностей отрасли. В данном случае отражение должна найти не столько сама налоговая политика, поскольку ее определяет законодательство иной области, сколько обязанность формирования органами государственного управления пользованием биоресурсами системы информационной поддержки возможности перенесения налогового бремени на рентные платежи и перехода к устойчивому рыболовству.
Речь идет о государственном рыбохозяйственном кадастре, едином фонде рыбохозяйственных водоемов, единой государственной системе учета и социально-экономической оценке промысловых угодий. Отсутствие их выглядит более чем странным, поскольку статьи о кадастрах есть во всех природно-ресурсных законах (о недрах, о животном мире, лесном законодательстве и т.д.). Более того, именно эти нормы повышают действенность контроля использования общенациональных ресурсов.
В целом же в закон должны быть заложены нормы, позволяющие сформировать систему, отвечающую на следующие вопросы:
• Какими должны быть налоги у рыбаков, чтобы не исчезли рыбные промыслы, а вместе с ними не распалась и прочая рыбохозяйственная инфраструктура?
• Как обеспечить на промысле баланс интересов частного предпринимательства, ориентированного на максимизацию своих доходов за счет приватизации промысловой ренты, с интересами общества, заинтересованного в получении дешевой рыбы и росте налоговых сборов от рыболовства?
• Что следует сделать для того, чтобы рыбаку одинаково выгодно было ловить и осетровых, и кильку, и краба, и сайру и т.д., если в них есть общественная потребность?
• Как уменьшить промысловые нагрузки у собственных берегов, максимально снизить объемы выбросов и уровень браконьерства, а также развернуть российский промысловый флот к чужим берегам и в открытые зоны Мирового океана?
• Как восстановить прибрежное рыболовство, увеличить объемы береговой переработки рыбы-сырца, обеспечить рост добавленной стоимости и налоговых поступлений от рыбопродукции?
• Как вернуть рыбопродукты на внутренний рынок по доступным для массового потребителя ценам?
• Как уменьшить почву для конфликтов в рыбацкой среде при распределении квот биоресурсов?
• Как объективизировать расчеты по оценке вреда, причиняемого водным экосистемам антропогенной деятельностью, и где взять финансовые средства для их восстановления?
• Как обеспечить баланс частных и общественных интересов на рыбных промыслах?
В целом же, представляется, чтобы рыбное законодательство позволило кардинально изменить ситуацию, сложившуюся в отрасли, в дополнение к ответам на перечисленные выше вопросы в нем должны быть даны:
• Четкое определение прав собственности на водные биоресурсы, включая правовой статус квот ВБР, права коллективной собственности на биоресурсы, а также права коллективного управления и пользования ресурсами, что чрезвычайно важно для прибрежного рыболовства и рыболовства в районах Крайнего Севера.
• Принципы устойчивого рыболовства, включая финансовый механизм поддержания стабильности на рыбных промыслах.
• Принципы выравнивания экономических условий рыболовства в разных районах промысла.
• Система информационной поддержки принятия объективных решений при управлении рыболовством, включая учет и социально-экономическую оценку водных биоресурсов как природного капитала.
• Повышение роли государства в регулировании рыболовства, выражающееся в: создании системы ежегодных переговоров всех заинтересованных сторон по вопросам поставки рыбы-сырца в регионы страны; использовании минимальных закупочных цен на рыбу-сырец, закрепляемых на государственном уровне; введении единого порядка регистрации всей выловленной рыбы на берегу; установлении государственной монополии внешней торговли рыбой и рыбопродуктами и т.д.
• Возможность и принципы перехода к саморегулированию и соуправлению на рыбных промыслах.
• Социальные гарантии обеспечения рыбой и рыбопродуктами населения России по медицински обоснованным нормам.
• Экономические санкции, направленные на сокращение посреднических цепочек при реализации рыбы-сырца и рыбопродуктов.
• Разбюрокрачивание системы контроля для значительного сокращение времени пребывания судов в портах.
• Меры по стимулированию сокращения прилова нецелевых объектов промысла и выбросов в море. Есть положительный опыт.
• Поддержка малого рыболовства, защита интересов прибрежных регионов и рыбацких поселений.
• Правовая защита экипажей промысловых судов от произвола судовладельцев.
Чтобы не множить чужие ошибки, ответ на перечисленные вопросы должен быть научно обоснован. Именно в этом плане небезынтересен зарубежный оптыт корректирововки ошибок в политике регулирования рыболовства, которая вызвала неприятие не только у большинства рыбаков, но и в обществе. Так, в Конгрессе США в течение всего 1996 г. попеременно в двух палатах продолжались жаркие дебаты относительно национальной политики в рыболовстве и необходимости совершенствования рыбного законодательства. В центре дебатов была торговля индивидуальными квотами. Дебаты не дали приемлемого ответа на многие вопросы о путях выхода из кризиса в силу их слабой изученности. Поэтому Конгресс ввел четырехлетний мораторий на использование в рыболовстве новых программ индивидуальных квот и решил вернуться к внесению коррективов в закон о рыболовстве после обстоятельного изучения множества возникших вопросов. Чтобы избежать ведомственных подходов, Конгресс сформулировал проблемы для научного анализа и поручил Национальной Академии наук исследовать их. При Академии была создана авторитетная комиссия из представителей ученых и рыбаков нескольких англоязычных стран. В ходе ее работы были организованы встречи в пяти промысловых бассейнах, где были выслушаны свидетельства рыбаков по опыту работы с индивидуальными квотами.
В 1999 году появились первые выводы. Комиссия предложила различные варианты управления рыболовством на ближайшие годы и в более отдаленной перспективе, но не смогла найти решение всех проблем регулирования рыболовства с позиций обеспечения приемлемого баланса интересов общества и рыбаков с сохранностью водных биоресурсов. Оказалось, что очень сложно повернуть процесс вспять и приступить к изъятию промысловой ренты у тех, кто уже привык получать дармовые доходы. Поэтому экономические исследования, активизированные решением Конгресса США десять лет назад, набирают силу, находя широкое отражение в СМИ.
Сегодня в рамках развития концепции устойчивого рыболовства ведется быстрое становление биоэкономики (О задачах биоэкономики в свете современных требований см.: Г.Д. Титова "Биоэкономические проблемы рыболовства", СПб, 2006.), связывающей воедино экологические, социальные, экономические, правовые и технические проблемы рыболовства. Биоэкономические знания вышли за рамки совершенствования методов оценки ущерба, причиняемого ВБР антропогенной деятельностью, или оценки биоэкономического соответствия мощностей промыслового флота и ресурсного потенциала, на чем сегодня акцентируется внимание российских ученых. Ведется новый поиск ответа на проблемы оценки экономической эффективности не только с максимизации предпринимательской прибыли, но и оценки социальной справедливости, и стоимостной оценки услуг морских экосистем. В этих исследованиях уже принимают участие тысячи ученых в разных странах.
Нельзя не отметить тот факт, что советские ученые в 1980-х гг. активно работали над экономическими проблемами оптимизации использования ограниченных запасов ВБР, но и стоимостной оценкой их в целях определения налогооблагаемого потенциала и обоснованного установления ставок рентных платежей, ни в чем не уступая своим западным коллегам. Но именно знания, защищающие рыночными методами интересы отрасли на межотраслевом и международном уровнях, оказались невостребованными. Хотя именно они более всего были необходимы для решения проблем рыболовства на Крайнем Севере.

Выводы и предложения

1. Изъяны рыбного законодательства могут быть устранены при разработке и принятии следующих федеральных законов, которые столь важны для регулирования рыболовства вообще и особенно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям:
• О повышении устойчивости рыболовства (или рыбохозяйственного комплекса)
• О социальном статусе рыболовства (рыбохозяйственного комплекса)
• О налоговой реформе в рыболовстве, который должен не только свести все налоги на рыбных промыслах к рентным платежам за ВБР, но и предусмотреть создание за счет этих платежей фонда стабилизации рыбохозяйственного комплекса, а также определить формы государственной поддержки рыбохозяйственной деятельности.
2. В целях выхода российского рыболовства из системного кризиса, повышения его наукоемкости и конкурентоспособности при вступлении в ВТО целесообразно рекомендовать Минэкономразвития, Минобрнауки, Роскомрыболовству и другим ведомствам:
• Усилить внимание к научному обеспечению экономического механизма защиты национальной, продовольственной и экологической безопасности при использовании водных биоресурсов в ИЭЗ, а также внедрению рентных отношений в практику рыболовства.
• По аналогии с практикой развитых стран составить перечень вопросов, направленных на снижение проявлений системного кризиса в рыболовстве и повышение его устойчивости, и сформировать направления научного поиска для их решения в рамках межведомственной целевой программы.
Г.Д. Титова,
Научно-исследовательский Центр экологической безопасности РАН,
Санкт-Петербург

журнал "Рыбные ресурсы", №4

Читайте также...

Благотворительные проекты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Календарь публикаций

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
 <  Май   <  2022 г.