Последние публикации

19 Май 2022
Муж-рыбопромышленник макаровского депутата заработал 600 миллионов рублей
19 Май 2022
Американским консультантам по морепродуктам запретили работать с россиянами
19 Май 2022
Юрий Трутнев: сохранять природу Камчатки – общая задача всех россиян
19 Май 2022
В Усть-Камчатске стартовала путина! Правда, пока не лососевая
19 Май 2022
11 камчатских предприятий примут участие в конкурсе «Знак качества XXI века» в Москве
19 Май 2022
Александр Прибылов назначен на должность временно исполняющего обязанности начальника рыбоохраны на территории Ярославской и Вологодской областях (Череповецкий район)
19 Май 2022
ЕС выявил проблемы с безопасностью экспорта рыбной продукции из Хорватии
19 Май 2022
Законопроект по экопроцедурам нейтрализует поручение Трутнева по госэкоэкспертизе в марикультуре
19 Май 2022
Субсидии на строительство краболовов на верфях Дальнего Востока будут увеличены до 28% от суммы затрат
19 Май 2022
Комитет Госдумы по аграрным вопросам единогласно поддержал законопроект об ЭПЖ для рассмотрения во втором чтении
19 Май 2022
В Чувашской Республике будет разработан порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на выловленную рыбу
19 Май 2022
На Сахалине рыбоводы Главрыбвода восстанавливают популяцию тайменя
19 Май 2022
«Цифровизация» рыбной отрасли получит законодательную основу
18 Май 2022
Летайте самолетами аэрофлота!
18 Май 2022
Проект "Рыбовед"
18 Май 2022
Рыбакам-любителям объявили объемы
18 Май 2022
На Камчатке отмечен растущий спрос на специалистов в области экологии
18 Май 2022
Перу планирует увеличить производство аквакультурного гребешка
18 Май 2022
Корея существенно увеличила закупки минтая из России
18 Май 2022
Японский импорт угольной рыбы в марте 2022 года
18 Май 2022
РЖД увеличили перевозку тихоокеанских морепродуктов из Приморья на 19% в январе-апреле
18 Май 2022
Абрамченко потребовала снизить зависимость рыбной отрасли РФ от импорта
18 Май 2022
Улов связанных сторон
18 Май 2022
Шлифовка законодательства об инвестиционных квотах продолжается
18 Май 2022
Будущее российского рыбного рынка – в повестке «Недели Российского Ритейла»
18 Май 2022
Нововведения в ФЗ «Об экологической экспертизе» грозят остановкой промысла и застоем марикультуры
18 Май 2022
Производство мидий и устриц в Краснодарском крае в I кв. выросло в 9 раз
18 Май 2022
В Башкортостане подписали Соглашение с 12 резидентом ОЭЗ «Алга»
18 Май 2022
Мало жести: Росрыболовство доложило о нехватке сырья для консервных банок
18 Май 2022
Показатели работы Северо-Восточного ТУ Росрыболовства за прошедшую неделю
18 Май 2022
В Вологде возбудили дело по факту массовой гибели рыбы в реке
18 Май 2022
На международной ассамблее «Каспийский диалог» обсудили состояние рыбных запасов и меры сохранения экосистемы Каспия
18 Май 2022
Завершилась экспедиция для комплексной оценки состояния промысловых запасов крупнейшей реки Кузбасса — Томь
18 Май 2022
Юрий Трутнев ознакомился с работой завода по производству рыбного жира «Омега-3» на Камчатке
17 Май 2022
Рекордные цены на лосося увеличили стоимость импорта бразильской аквакультуры до 248 миллионов долларов в первом квартале
17 Май 2022
Поставки рыбьих жиров в Норвегию сильно замедлились в марте
17 Май 2022
Три судна подготовили к спуску на воду на Вилючинской судоверфи на Камчатке
17 Май 2022
Китай ввел ограничения в отношении 12 российских рыбоперерабатывающих предприятий
17 Май 2022
Специалистами Астраханского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» выявлен возбудитель дактилогироза в семи пробах карповых рыб
17 Май 2022
Партия морепродуктов задержана в пункте пропуска МАПП Забайкальск при осуществлении пограничного ветеринарного контроля
17 Май 2022
Россельхознадзор согласовал возможность поставок на Кубу широкого спектра мясной, молочной и рыбной продукции
17 Май 2022
Праздник корюшки в Петропавловской крепости посетили более 75 тыс. человек
17 Май 2022
С начала 2022 года из Приморского края экспортировано более 460 тыс. тонн рыбопродукции
17 Май 2022
Да ремонтируйтесь… на здоровье… за границей!
17 Май 2022
В ходе всероссийской акции Росрыболовства «День без сетей» браконьеров в Приморье лишили 8 километров сетей
17 Май 2022
Антикризисный план Всероссийской ассоциации рыбопромышленников
17 Май 2022
Рыба пойдёт на борт
17 Май 2022
В Минпромторге готовят предложения по импортозамещению в пищевой отрасли
17 Май 2022
Четыре протокола составили сотрудники СВТУ ФАР в ходе контрольно-надзорного мероприятия по рекам Усть-Большерецкого района
17 Май 2022
В Ленинградской области успешно продолжается корюшковая путина

Подписка на новости

Деятельность японских рыбопромышленников в период между 1923-1927 гг.

Вопросы истории рыбной промышленности Камчатки
Русские и Японцы на Камчатке

Ровно сто лет назад, 28 (15) июля 1907 г. между Российской Империей и Японией была заключена рыболовная конвенция. Срок ее действия устанавливался на двенадцать лет. Остановимся на содержании этого документа, оказавшего самое серьезное влияние на историю Камчатки в довоенный (имеется в виду Первая мировая война) и, особенно, в межвоенный период (то есть между Первой и Второй мировыми войнами).

В. В. АГАФОНОВ.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЯПОНСКИХ РЫБОПРОМЫШЛЕННИКОВ В ПЕРИОД МЕЖДУ 1923-1927 гг.

Ровно сто лет назад, 28 (15) июля 1907 г. между Российской Империей и Японией была заключена рыболовная конвенция. Срок ее действия устанавливался на двенадцать лет. Остановимся на содержании этого документа, оказавшего самое серьезное влияние на историю Камчатки в довоенный (имеется в виду Первая мировая война) и, особенно, в межвоенный период (то есть между Первой и Второй мировыми войнами).
Согласно статьям конвенции, японские рыбопромышленники получили равное с русскими подданными право на аренду морских рыболовных участ-ков в так называемых "конвенционных" водах. К конвенционным водам были отнесены все прибрежные участки, за исключением устьев рек и 34 закрытых бухт, где рыболовство подданным Японской Империи запрещалось полностью. Деятельность японских рыбопромышленников ограничивалась добычей рыбы, сбором и обработкой морепродуктов. Им запрещался промысел морского зверя. В отношении же хозяйственной деятельности на берегу и в прибрежных водах права японских рыбопромышленников были достаточно широки: им разрешалось возведение хозяйственных построек, беспошлинный ввоз необходимого для промысла оборудования, беспошлинная перевозка оборудования с одного промыслового участка на другой.
Российскому правительству удалось добиться "уступки" - беспошлинного ввоза на территорию Японии рыбы, выловленной в конвенционных районах. Это должно было поставить отечественных предпринимателей в равное положение с японскими рыбопромышленниками. Однако на деле это привело к тому, что уже в 1908 г. большинство участков арендовали японские предприниматели, те же промыслы, что достались российскими рыбопромышленникам, были вынуждены использовать японскую рабочую силу, встраиваться в сложившуюся систему торгов, осваивать иные технологии обработки рыбы на берегу. Более того, японцы через систему покупки подданства поставили под свой контроль и внутренние воды. В какой-то мере они контролировали и скупку рыбы у коренного населения Камчатки. Причем конвенция специально оговаривала право японцев на скупку и переработку добытой местным населением рыбы.
В последующий период происходит бурный рост японской экономической деятельности в российских прибрежных водах. Оценка масштабов этой деятельности сегодня выросла в серьезную историографическую проблему. Причем, особую сложность представляет период гражданской войны (1917-1921 гг.) и последующие годы (1922-1927 гг.).
Проблема заключалась в том, что сил отечественного промыслового надзора для контроля выполнения правил рыболовства катастрофически не хватало, хотя он официально был учрежден в 1898 г. Фактически же только с 1901 г. начинает осуществляться береговой надзор. В "Отчете дипломатического агента Народного комиссариата по иностранным делам" (НКИД), датированным 1944 г., указано, что в 1903 г. на Камчатку была прислана сторожевая шхуна "Сторож". Но, как удалось установить нам на основе аналитических записок, которыми открывался каждый годовой отчет промыслового надзора за 1923-1925 гг., проблема с особой остротой вновь встала после гражданской войны и восстановления деятельности надзора.
Так, в отчете по Западно-Камчатскому району за 1923 г. указывается на совершенно плачевное состояние морского контроля. В распоряжении промыслового надзора имелось только одно судно со скоростью хода пять узлов (!!!). Старший промыслового надзора указывал на довольно анекдотичное обстоятельство: в случае, если катеру приходилось двигаться против течения, его мог спокойно обогнать человек, идущий по берегу. Побережье Камчатки изрезано множеством речек, впадающих в Охотское и Берингово моря. В тех же самых документах указывается на то, что промысловый надзор был вынужден переправляться через водные преграды на подручных средствах.
Невелик был состав промыслового надзора. Так, в 1924 г. Восточно-Камчатский промысловый район должны были контролировать всего 12 обходчиков. Для сравнения: в 1901 г. на Камчатку прибыли всего два инспектора.
Все эти обстоятельства позволяют по-иному взглянуть на проблему оценки деятельности японских рыбопромышленников. У нас не имеется достаточных сведений для подробной и обстоятельной ее оценки. Практически весь промысел в довоенный период был, выражаясь по-современному, "серым" и слабо контролировался властями. О времени же Первой мировой и гражданской войн говорить не приходится. Интересующий нас этап в развитии деятельности японских рыбопромышленников на Камчатке (1923-1927 гг.) также является достаточно проблемным во многих отношениях.
Во-первых, в результате гражданской войны в России японцы лишились даже слабой конкуренции со стороны российских рыбопромышленников, резко сокративших вылов рыбы в 1918-1922 гг.
Во-вторых, как в период гражданской войны, так и в последующие годы, на Дальнем Востоке в целом и на Камчатке в частности отсутствовала какая-либо легитимная власть. Естественно, что деятельность промыслового надзора была полностью парализована. Причем говорить об установлении советской власти на Дальнем Востоке даже в 1922 г. проблематично.
В-третьих, вместе с крушением Российской Империи в результате революции 1917 г., рухнула и правовая система. Советская Россия в 1920-е гг. пытается выстроить новую систему международных соглашений. Конвенции это коснулось непосредственно, так как в 1919 г. истек срок ее действия.
В результате изложенных причин проясняется, почему начиная с 1923 и по 1927 гг. деятельность промыслового надзора осуществляется весьма осторожно. Гражданская война привела к множеству негативных последствий в отношениях между Японией и Советской Россией. Фактически, Япония открыто выступила в гражданской войне на стороне противников советской власти. Основу сил интервентов на Дальнем Востоке составляли именно японские войска. Японцы стремились придать своей деятельности видимость законности. Так, в 1919 г. было заключено соглашение с правительством адмирала А. В. Колчака, которое продлевало действие конвенции 1907 г. на неопределенный срок. А в 1921 г. вообще объявляется "свободный" лов. Правда, японская сторона впоследствии выплатит около одного миллиона рублей компенсации за деятельность в 1921-1922 гг.
Возобновление регулярного рыбопромыслового надзора с сопутствующим сбором отчетов по рыбопромысловым районам следует относить к 1923 г. Это видно на примере документов, хранящихся в Государственном архиве Камчатской области (ГАКО). Основная масса годовых отчетов относится именно к 1923 г. Наиболее полными и содержательными представляются отчеты по Западно-Камчатскому рыбопромысловому району.
В 1923 г. к берегам Камчатки было отправлено посыльное судно "Красный вымпел". Задача, которая официально ставилась перед этой экспедицией, была довольно проста: обследование соблюдения правил рыболовства в Охотско-Камчатском крае. Судя по составленному отчету, цели экспедиции, однако, были гораздо шире. Ей следовало получить первичную и достоверную информацию об японских промыслах в камчатских водах.
Отчеты рыбопромыслового надзора показывают, что в 1923 г. господство японцев было практически безраздельным. Русские рыбопромышленники не могли составить значимой конкуренции, что видно на примере статистических данных, прилагавшихся к отчетам. Но эта статистика вызывает определенные сомнения, так как собрать полные и исчерпывающие данные по деятельности японских рыбопромышленников надзор при всем желании не мог (как могут 12 человек проконтролировать весь Восточно-Камчатский район с суши!). Однако даже имеющаяся информация о деятельности японцев на Камчатке впечатляет.
Период безвластия на Дальнем Востоке был использован японскими рыбопромышленниками полностью. В 1914 г. в русле общей политики укрупнения промышленности создается крупное промысловое объединение - компания "Ничиро Гио-Гио Кабусики Кайша". Дело в том, что вся японская промышленность объединилась в крупные картели - дзайбацу. В отечественной литературе их лаконично именуют монополиями. Однако они не являлись монополиями в обычном понимании смысла этого термина.
Как правило, компания-монополист контролирует определенную отрасль промышленности. Например, трест "Стандарт Ойл" в начале XX в. контролировал в США добычу и переработку 90 % нефтепродуктов. Дзайбацу же объединяли несколько отраслей промышленности и, как правило, возглавлялись семейными кланами. Им давались гарантии от государства, более того, японское правительство всячески поощряло концентрацию всего производства в рамках немногочисленных дзайбацу.
Компания "Ничиро" появилась именно вследствие подобной государственной политики. Однако здесь присутствовал и чисто прагматический момент. Японские арендаторы были заинтересованы в получении стабильной прибыли и снижении рисков. А риски были и немалые. Характеризуя ситуацию с выловом рыбы в 1924 г., глава промыслового надзора зафиксировал следующий важный момент: "Истекший сезон был обилен рыбой, в самый ход рыбы стояла прекрасная (по-камчатски) погода, отъезд с промыслов тоже не сопровождался обычными осенними штормами, но, к сожалению, зависимость от рынков сбыта, в данном случае, от китайского (Шанхайского) рынка, наглядно сказалась при реализации улова осенью. Вследствие гражданской войны в Китае, в сфере Шанхая, главном рынке сбыта сухого посола, приостановились всякого рода сделки на горбушу, и цены, сверх всякого ожидания и расчета, сразу пали…"
Цены на рыбу сухого посола колебались достаточно сильно. Участие на паях в столь крупном предприятии, как "Ничиро Гио-Гио Кабусики Кайша", давало японским арендаторам достаточно высокие гарантии. В силу этого, с момента своего основания и до конца 1920-х гг. компания "Ничиро" являлась фактически монополистом в камчатских водах.
Если обращаться к статистическим данным, то становится заметным тот факт, что руководство компании намеревалось надолго закрепиться в камчатских водах. Согласно отчету за 1923 г., в Западно-Камчатском районе данная компания возвела более 250 строений промыслового характера. При этом постоянно расширялась ее деятельность. В 1923-1924 гг. "Ничиро" только в одном Западно-Камчатском районе содержала флот в составе 29 моторных катеров, зафрахтовало более пятидесяти пароходов, из них четыре тоннажем более 3 000 т. На промысловых участках компании в Западно-Камчатском районе, в среднем, ежегодно работали 8 368 чел.
Ни один частный арендатор или рыбопромысловая компания не могли тягаться с "Ничиро". Из японских арендаторов видное место занимали "Нисиде Шози Кабусики Кайша", "Карафуто Гио-Гио Кабусики Кайша", Сакомотто Сакухей, Сузуки Сакей. Однако, даже если оставить в стороне прочие параметры, а провести сравнение по количеству работавших на участках, то выяснится, что число занятых на их промыслах едва ли дотягивало до трех тысяч (среднегодовой показатель - 2 700 чел.), т. е. меньше трети от числа работавших на участках "Ничиро".
О русских же рыбопромышленниках и говорить не приходится. На участках самого крупного государственного арендатора, "Дальморепродукта", работали по тому же отчету 730 чел., 718 из которых были японскими подданными. Анализ использования японской рабочей силы в государственных рыбопромысловых компаниях в 1920-е гг. дает интересные результаты. Так, на промыслах Охотско-Камчатского акционерного рыбопромышленного общества (ОКАРО) в 1924 г. было занято, в среднем, 139 чел., из которых только семеро имели советское гражданство. У частных арендаторов положение было еще более острым.
Столь активная деятельность японских рыбопромышленников, казалось бы, должна была тревожить советское правительство. Однако не следует упрощать ситуацию и сводить историю взаимоотношений в сфере рыболовства исключительно к конфликту, который последовал после заключения новой конвенции в 1928 г. Ситуацию необходимо рассматривать в более широком контексте.
Советское правительство тогда не желало обострения отношений с Японией и более всего не хотело задевать интересы японских промышленников в камчатских водах. Прекрасно осознавался тот факт, что наладить и осуществлять полноценный контроль за деятельностью японцев в начале 1920-х гг. было невозможно. В силу этого деятельность промыслового надзора фактически сводилась к сбору данных и к пресечению браконьерской деятельности там, где это было возможно.
Кроме того, создать в короткие сроки конкурентоспособную государственную рыбную промышленность было невозможно. К тому же, японцы исправно платили за аренду рыбопромысловых участков. Данное обстоятельство немаловажно, так как в начале - середине 1920-х гг. советское правительство ищет любые возможные способы привлечения иностранного капитала в страну. Основная ставка делается на концессии, которые гарантировали высокие доходы концессионеру.
Парадоксально, но факт: японская деятельность на Камчатке не прекращалась ни в 1929 г. (обострение отношений из-за Китайской Восточной железной дороги), ни в 1938-1939 гг. (Хасанский конфликт, локальные боевые действия на реке Халхин-Гол), причем в Приморье и Приамурье в 1939 г. в мирное время был развернут Забайкальский фронт, что фактически оказалось равносильно состоянию войны. Со стороны Японии мы видим ту же терпимость и уступчивость, что при возможностях Японской Империи в азиатско-тихоокеанском регионе выглядит достаточно странным.
Здесь необходимо учитывать то обстоятельство, что Япония уже в 1910-е гг. вступает в скрытое противостояние с США. Камнем преткновения для обеих держав были Китай и Юго-Восточная Азия. Япония последовательно старалась вытеснить европейские державы и США из этого региона. Все это создавало своеобразную атмосферу, в которой развивались отношения между Советской Россией и Японией на Северо-Востоке Азии.
Неоднозначность отношения к японским рыбопромышленникам в период с 1923 по 1925 гг. показывает такой отрывок из отчета промыслового надзора (сохранен стиль оригинала): "Японцы - легально и закономерно - работающие на Камчатке иностранные деловые люди, наши арендаторы, в массе неуклонно исполняющие все пункты договоров и беспрекословно подчиняющиеся распоряжениям промнадзора. Если судить по числу зафиксированных нарушений с их стороны, то, за исключением 2-3 случаев злоупотребления отдельных участковых доверенных и синдо, главная масса не выходит из границ мелких обычных случаев: антисанитарии и пр. В данном случае, конечно, приходится иметь дело не столько с изменением, вообще говоря, природы и навыков промысловых японспецов, как с замечающимися за два последние года усиленным стремлением японадминистрации промыслов доказать возможность вполне законной работы японрыбаков, что она при всяком случае старается подчеркнуть. Что же, в добрый час!"
Приведенный текст интересен не только содержанием, но и формой. Встречаются типичное для той поры стремление к разным сокращениям (японспецы, японадминистрация, японрыбаки). Как видно, отношение к японским рыбопромышленникам со стороны промнадзора более чем толерантное. Это отношение сохранится вплоть до 1928 г. Впоследствии же начнется экономическое соперничество между японскими рыбопромышленниками и советскими государственными компаниями.
В целом период с 1923 по 1927 гг. можно охарактеризовать как время относительно стабильных и динамично развивающихся отношений между двумя странами в сфере рыболовства. Что же касается хищничества японцев в камчатских водах то оно, безусловно, было. Однако деятельность государственных рыбопромысловых компаний в 1930-е гг. также носила хищнический характер. Только это можно назвать "плановым хищничеством". А как еще иначе можно охарактеризовать ситуацию, при которой план на вылов рыбы формировался без учета реальных возможностей береговой переработки?

Читайте также...

Благотворительные проекты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Календарь публикаций

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
 <  Май   <  2022 г.