Последние публикации

22 Июл 2019
РС подвёл итоги конференции по правилам для рыболовных судов
22 Июл 2019
Илья Шестаков посетил «Крузенштерн» в преддверии кругосветной экспедиции парусников Росрыболовства
22 Июл 2019
На «Балтийском Артеке» обсудили развитие рыбохозяйственной отрасли
22 Июл 2019
Боль, занозы, победы, семья и пенсия губернатора Камчатки
22 Июл 2019
«Крабовые аукционы» готовят новые сюрпризы для рыбаков
22 Июл 2019
Аквакультура и её развитие находятся во второсортных приоритетах Минэкономразвития
22 Июл 2019
О последствиях наводнения в Иркутской области для водных биоресурсов
22 Июл 2019
Прибытие делегации 17-го района береговой охраны США
22 Июл 2019
В Крыму с размахом отметили День рыбака
19 Июл 2019
Илья Шестаков посетил Балтийскую государственную академию рыбопромыслового флота
19 Июл 2019
Шантажом на Кожемяко
19 Июл 2019
Россия будет председательствовать в NPFC следующие четыре года
19 Июл 2019
На Камчатке четвертые сутки ищут мужчину, пропавшего на реке Палана
19 Июл 2019
Ученые впервые изучат растительность побережья Бухты Лаврова на севере Камчатки
19 Июл 2019
Камчатские экологи требуют придать Халактырскому пляжу статус рекреационной зоны
19 Июл 2019
Жителей и гостей Камчатки приглашают на фестиваль «Мой океан» на Халактырском пляже
19 Июл 2019
Предложение участков под аквакультуру на Дальнем Востоке возрастет на 25%
19 Июл 2019
ВАРПЭ и торговая сеть «Лента» планируют подписать соглашение о сотрудничестве
19 Июл 2019
Мониторинг цен на рыбу в Приморье
19 Июл 2019
В России резко выросло производство и потребление устриц
19 Июл 2019
Гидробиологи АзНИИРХ получили новые данные о развитии кормового и желетелого планктона в Азовском море
19 Июл 2019
Главрыбвод завершил первый этап реконструкции Белоярского рыбоводного завода
19 Июл 2019
Начался прием заявок на участие в аукционе по продаже долей квот сардины иваси и скумбрии в ИЭЗ Японии
18 Июл 2019
Цены на креветки на оптовом рынке Тойосу 16.07.2019
18 Июл 2019
Японский импорт замороженного голубого тунца
18 Июл 2019
Экспорт норвежского лосося 08.07.19 – 14.07.19
18 Июл 2019
Эквадорский экспорт креветок достиг рекордного уровня за первые 5 месяцев этого года
18 Июл 2019
К 17 июля российские рыбаки добыли более 2,6 млн тонн
18 Июл 2019
В рыбной отрасли Кунашира и Шикотана трудятся 1,2 тысячи человек
18 Июл 2019
На Сахалине нашли 3,5 тонны спизулы с клостридиями
18 Июл 2019
Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области
18 Июл 2019
Микробы класса клостридии в моллюсках выявили специалисты лаборатории Россельхознадзора на Сахалине
18 Июл 2019
Выявлена транспортировка крупной партии рыбы с нарушением ветеринарно-санитарных правил из Сахалинской области во Владивосток
18 Июл 2019
Железнодорожные перевозчики рыбы говорят об убытках
18 Июл 2019
Росрыболовство выставляет на аукцион крабов, которых запрещено продавать в России
18 Июл 2019
"Морская дирекция" закупает рыболовецкое судно
18 Июл 2019
На Камчатке в ходе лососевой путины выловлено более 70 тысяч тонн рыбы
18 Июл 2019
Илья Шестаков поздравил ветеранов отрасли с Днем рыбака
18 Июл 2019
Лососевая путина набирает обороты
17 Июл 2019
Возрождение камчадалов. Почему Камчатка в зубах у России?
17 Июл 2019
Волгоградская область наращивает объемы воспроизводства ценных пород рыбы
17 Июл 2019
Снят запрет на промышленный вылов лосося на восточном побережье Камчатки
17 Июл 2019
В Госдуме обсудят тарифы на перевозку скоропортящейся продукции по железной дороге
17 Июл 2019
За прошедшую неделю из Приморья и Сахалина в Китай экспортировано 255 партии рыбной продукции
17 Июл 2019
«Икротрафик»: далеко ли до победы?
17 Июл 2019
Хранитель страны рыбы и рыбоедов
17 Июл 2019
С норвежской аквафермы сбежали 49 000 лососей
17 Июл 2019
Куба решила бороться с незаконным рыболовством
17 Июл 2019
Sernapesca прекратила сертификацию фермерского лосося во всем регионе Магальянес в Чили
17 Июл 2019
Импорт пангасиуса в Юго-Восточную Азию вырос на 15%

Подписка на новости

Штрафная экономика уничтожает рыбопромышленный бизнес в Хабаровском крае

28 марта в Арбитражном суде Дальневосточного округа, в Хабаровске, будет рассматриваться кассационная жалоба известной отраслевой компании ООО «Восточный рыбокомбинат». В своё время Амурское территориальное управление Росрыболовства наложило на это предприятие штраф в размере почти 55 миллионов рублей за якобы незаконную добычу водных биологических ресурсов (ВБР). Но когда журналисты стали разбираться в этом вопросе, выяснились любопытные факты. Во-первых, сам ущерб ВБР, по сути, отсутствует. По крайней мере, он ничем серьёзным не подтверждён. А во-вторых, огромная сумма ущерба, если уж называть вещи своими именами, взята с потолка. Это подтверждается и фактами, и цифрами, и документами.

В законном русле

Всё началось с проверки, которую ещё в сентябре 2017 года представители Амурского территориального управления Росрыболовста совместно с сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю проводили в Николаевском районе, где и работает ООО «Восточный рыбокомбинат». Осенняя кетовая путина была в разгаре, поэтому специалисты предприятия выставили орудие лова (ставной невод типа заездок) на одном из двух граничащих между собой рыбопромысловых участках (РПУ). Точнее, на участке номер восемь. Мы не зря подчёркиваем, что два РПУ (№ 8 и № 81) находились по соседству друг с другом, — в нашей истории это важный момент.

Также стоит отметить, что оба РПУ были на законных основаниях предоставлены предприятию ООО «Восточный рыбокомбинат» за четыре года до описываемых событий. И предоставлены именно Амурским теруправлением Росрыболовства. Излишне говорить и о том, что компания вела промысел на основании лимитов, определённых комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб Хабаровского края, и на момент проверки смогла выловить около половины объёма от всего выделенного лимита.

Мы неслучайно концентрируем внимание на всех этих вещах. Они в нашем случае чрезвычайно значимы, особенно три момента. Момент первый: оба рыбопромысловых участка находились в пользовании ООО «Восточный рыбокомбинат». Момент второй: оба этих РПУ были соседними, граничащими друг с другом. Момент третий: к началу проверки предприятие освоило всего половину объёмов от законно выделенного лимита.

Странная проверка

Ну а сейчас — о том самом рейде сотрудников надзорных органов. Представители комиссии провели проверку на РПУ № 8 и предложили бригадиру рыбаков подписать некий акт. Мол, это стандартная процедура, и нам нужна только подпись. Тот подписал, поскольку никаких претензий никто из проверяющих не высказывал. И лишь в самом конце 2017 года Амурское территориальное управление Росрыболовства вынесло постановление № 543, в котором говорилось уже именно о нарушениях со стороны ООО «Восточный рыбокомбинат». В нём указывалось, что орудие лова компании выходило за пределы рыбопромыслового участка № 8. То есть компания вроде бы ловила рыбу не только на своём, но и на соседнем РПУ. Но самое показательное заключалось в том, что этот самый соседний участок (под номером 81) также находился в пользовании ООО «Восточный рыбокомбинат». Казалось бы, в чём проблема? Одна компания, общие лимиты, соседние участки — какой здесь криминал? Тем не менее сотрудники Амурского территориального управления Росрыболовства посчитали, что предприятие нарушало правила рыболовства, и наложили на организацию административный штраф в размере 200 тысяч рублей. Но это было только началом всех последующих событий. Уже в 2018 году то же самое теруправление и поэтому же факту обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Восточный рыбокомбинат» и потребовало взыскать с компании в качестве суммы ущерба… 54 миллиона 935 тысяч рублей. Казалось бы, откуда взялась эта сумма? Кто и по какому алгоритму её рассчитывал? На этот вопрос мы попросили ответить адвоката Дмитрия НОЖЕНКО, представляющего в суде интересы ООО «Восточный рыбокомбинат». Вот как он прокомментировал ситуацию:

— Честно говоря, нам самим непонятно, о каких 54 миллионах 935 тысячах идёт речь. Но это, кстати, второй вопрос. Основной парадокс заключается в наличии самого ущерба, который предприятие якобы нанесло государству. Чем это подтверждается? А фактически ничем. Соответствующие выводы сделаны на основании только одного документа — технического отчёта, выполненного кадастровым инженером А. ДУБИЦКИМ. В этой бумаге в достаточно произвольной форме были указаны некие точки координат, после чего г-н Дубицкий сделал вывод: орудие лова выходило за пределы участка. Всё, это и является «доказательной базой». При этом вначале чиновники, а потом и судьи не приняли во внимание заключения многих других высококвалифицированных специалистов, из которых следует: выхода орудия лова за пределы одного из РПУ либо не было совсем, либо он был минимальным. Что же касается суммы ущерба, то здесь также всё туманно. Почему фигурирует почти 55 миллионов рублей? А я объясню: этот показатель был определён на основании заключения сотрудников Хабаровского филиала ТИНРО, которые взяли за основу весь вылов по разрешениям сезона 2017 года (92 тонны лососёвых) на этом участке и умножили его на таксу, применяемую при расчёте ущерба от браконьерства. Представляете? В отношении законопослушных рыбаков был применён алгоритм расчётов для браконьеров. И, исходя из этой схемы, компании насчитали те самые 55 миллионов. Хотя, по сути, невозможно подсчитать, как выход орудия лова за пределы РПУ мог повлиять на причинение ущерба. Тем более что миграционные коридоры не были перекрыты и расстояния между орудиями лова соответствовали правилам. Рыба спокойно шла на нерест. И никакого экологического ущерба тут даже быть не могло. Ещё момент… Если даже орудия лова слегка и выходили за пределы участка, то соседний РПУ также принадлежал ООО «Восточный рыбокомбинат». Какой и кому в этом случае нанесён ущерб? Ну и главное. Предприятие добывало рыбу в рамках выделенных лимитов. За эти пределы оно не вышло. Было выловлено даже меньше рыбы, чем фигурировало в утверждённых лимитах. Так как можно рассуждать об ущербе, коль скоро заявленные объёмы и так изначально на законных основаниях предназначались для вылова? К сожалению, судьи Арбитражного суда Хабаровского края и Шестого арбитражного апелляционного суда не приняли во внимание наши вполне обоснованные доводы. Надеемся, что Арбитражный суд Дальневосточного округа примет законное решение.

А где специалисты?

Добавим от себя: в судах двух инстанций не только проигнорировали позицию представителей ООО «Восточный рыбокомбинат», но и отказались заслушать аргументированное мнение высококвалифицированных специалистов Института водных и экологических проблем ДВО РАН, которые могли бы дать предельно точную и однозначно профессиональную оценку всему случившемуся. Ведь как раз на основании таких заключений можно делать выводы: а был ли нанесён государству ущерб или нет? И если он всё-таки был причинён, то насколько это серьёзно в финансовом отношении?

Кстати, в самой компании ООО «Восточный рыбокомбинат» хотят лишь одного — законности судебного решения. По принципу «мы готовы даже заплатить адекватную сумму ущерба, но лишь после того, как размер самого ущерба будет профессионально рассчитан и подтверждён».

Бизнес — люди — прокурор

Между тем сейчас ООО «Восточный рыбокомбинат» оказалось в крайне тяжёлой ситуации, несмотря на то, что является одним из ведущих отраслевых предприятий Хабаровского края. Оно круглогодично обеспечивает рабочими местами более двухсот жителей региона, а в период путины здесь трудоустраивают свыше семисот человек. В первую очередь жителей отдалённых населённых пунктов Николаевского района, где другой работы зачастую нет в принципе. Также стоит отметить, что только за прошлый год компания выплатила в виде налогов почти 20 миллионов рублей. И это помимо мощной социальной нагрузки, которую добровольно и постоянно берёт на себя эта организация. Достаточно сказать, что для посёлка Чныррах ООО «Восточный рыбокомбинат» является градообразующим предприятием, поскольку от него фактически зависит вся жизнь в этом северном населённом пункте. Не хочется даже представлять, что будет, если компания обанкротится. А при таком фискальном давлении это вполне возможно. И возникает резонный вопрос: если защита законных прав предпринимателей является одной из базовых задач прокуратуры (по крайней мере, Амурский бассейновый природоохранный прокурор Александр САБЛИН в интервью нашей газете говорил именно об этом), то где в данном случае проявилась позиция г-на Саблина? Почему он не защитил законные интересы предпринимателей? Ведь рыбная отрасль — это как раз его компетенция. И уж найти управу на странные действия сотрудников Амурского территориального управления Росрыболовства вполне по силам природоохранному прокурору. Но складывается впечатление, что у него другие задачи, не слишком близкие интересам и предпринимателей, и жителей отдалённых северных посёлков.

Впрочем, будем ждать законного решения Арбитражного суда Дальневосточного округа. Так что к этой теме мы еще обязательно вернёмся.

Дальний Восток


Читайте также...

Благотворительные проекты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Календарь публикаций

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
 <  Июль   <  2019 г.