Последние публикации

22 Фев 2017
Жителей Тотемского района будут судить за ловлю рыбы электрическим током
22 Фев 2017
В Кирове задержали груз в 107 тонн мороженой рыбы
22 Фев 2017
Россельхознадзор в аэропорту Внуково запретил вывоз партии рыбы холодного копчения в Санкт-Петербург
22 Фев 2017
Дальневосточная наука готова отвечать на вопросы рыбаков
22 Фев 2017
Недалекое будущее озерновской нерки
22 Фев 2017
Москвичей познакомили с водными обитателями Кроноцкого заповедника
22 Фев 2017
Рыбалка на территории заповедника грозит сахалинским браконьерам пятью годами тюрьмы
22 Фев 2017
В Петропавловске-Камчатском появится «Терминал Сероглазка»
22 Фев 2017
VASEP призывает Японию снизить пошлину на импорт вьетнамского тунца
22 Фев 2017
Норвежцы стали есть меньше морепродуктов
22 Фев 2017
Американский импорт тиляпии сократился и подешевел
22 Фев 2017
Трепанг- сокровище Дальнего Востока
22 Фев 2017
У стен мэрии Южно-Сахалинска будут продавать рыбу
22 Фев 2017
В Приморье марикультурное чудо не состоялось
22 Фев 2017
Приморские рыбаки внесли более 3 миллиардов рублей в краевой бюджет
22 Фев 2017
Практика - важный шаг в профессию!
22 Фев 2017
В Сахалинской области начал работу новый лососевый завод
22 Фев 2017
МВД предлагает лишать свободы за подготовку браконьерства
22 Фев 2017
За невыплату двум работникам заработной платы директору камчатской торговой фирмы грозит уголовное преследование
22 Фев 2017
Наука стоит в основе всех управленческих решений. Завершилась 16-я сессия НТО ТИНРО
22 Фев 2017
Мурманские прибрежники встретились с руководством Росрыболовства
22 Фев 2017
Почти 800 тыс. тонн мороженой рыбы экспортировала Россия в Китай в 2016 г.
22 Фев 2017
Инспекторы Россельхознадзора задержали более 107 тонн мороженой рыбы
22 Фев 2017
Как работают севастопольские рыбаки на старейшем предприятии
22 Фев 2017
Новгородская область хочет забрать у государства рыбзавод помещика Врасского
22 Фев 2017
В Дагестане начнут разводить африканского клариевого сома
22 Фев 2017
«Всё было на грани фола. Но мы справились»
21 Фев 2017
Посол Норвегии открыл рыбный магазин Egersund Seafood
21 Фев 2017
Рыбный патруль заработал еще в 4 областях Украины
21 Фев 2017
Инспекторы рыбоохраны Псковской области оштрафовали браконьеров на 38 тысяч рублей
21 Фев 2017
На водоемах Мурманской области рыбоохраной изъято у нарушителей 6 сетных орудий лова.
21 Фев 2017
Тонну подозрительной рыбы задержали в Приморье
21 Фев 2017
Общий регламент по оценке рисков связанных с недобросовестными контрагентами
21 Фев 2017
Перекупщики рыбы торгуют на обочинах под видом рыбаков
21 Фев 2017
В Приморье лаборатория Россельхознадзора забраковала икру, краб, трепанг и свинину
21 Фев 2017
Владимир Илюхин предложил расширить режим ТОР еще на несколько районов Камчатки
21 Фев 2017
Спасти рядового омуля
21 Фев 2017
В Приморье вслед за землёй всем желающим раздадут и воду
21 Фев 2017
Ассоциация прибрежных и береговых рыбопромышленников Колымы открыта к сотрудничеству
21 Фев 2017
Пятиэтапный плана Ельцина реанимирован? Ритуальные дипломатические пляски вокруг южных Курил
21 Фев 2017
Россельхознадзор пресек попытку незаконного ввоза 80 тонн рыбы из Китая
21 Фев 2017
Корюшка станет доступной рыбой в Хабаровском крае
21 Фев 2017
"Кит может подойти и потереться об лодку — так у нас происходит знакомство": российские ученые рассказали об изучении сахалинских серых китов
21 Фев 2017
11,5 тысячи тонн морского гребешка разрешено добыть у берегов Курил и Сахалина в 2017 году
21 Фев 2017
Сахалинцы в текущем году смогут добыть 1000 тонн спизулы
21 Фев 2017
Объем производства рыбы в Подмосковье может достичь 6 тысяч тонн к 2020 году
21 Фев 2017
Добыча и переработка морских биоресурсов является важным направлением хозяйственной деятельности Находки
21 Фев 2017
1,3 млн тонн рыбы и морепродуктов экспортировано через таможни ДВТУ в 2016 году
21 Фев 2017
Правительством РФ внесены изменения в порядок распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов
21 Фев 2017
В Черном море активно идет промысел ставриды и других сезонных рыб

Подписка на новости

О Вывенке. Без эмоций

745
Камчатский край

Прошедшим летом в адрес Президента РФ, Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совета Федерации, Центрального штаба ОНФ было отправлено коллективное обращение граждан села Вывенка, в котором была выражена обеспокоенность состоянием реки Вывенка как рыбохозяйственного водотока, перспективой сохранения её лососевого ресурса. Как у многих береговых поселений на Камчатке, все, что есть на Вывенке – это лосось. Доходы с рыбалки скромные, не зажируешь, но ценны тем, что других у народа нет. Это обращение стало первым «весомым, зримым» доказательством, что существенное техногенное воздействие горной промышленности на лососевые реки – не плод больного воображения «зелёных психопатов», а живая, повседневная реальность, причем имеющая не только и не столько экологическую составляющую. С известного критического уровня такого воздействия возникает риск потерять возможность обрести хлеб насущный. Более того, для кого-то это становится реальностью. Никто их не убеждал подписывать это обращение, подписались сами, абсолютное большинство в один день, на сельском сходе.

Обеспокоенность судьбой села вполне обоснована: КГД не свернула горные работы, предстоит отработка техногенных россыпей (перемыв старых отвалов, где еще осталось существенное содержание платины), а также отработка тех объемов, что не выполнены в прошлом по причинам иного рода: и нарушения технологии, и изменение кондиций на россыпную платину в связи с изменением цены на металл. Дело обычное: на Колыме старые отвалы еще в 70-е годы перемывали по пятому-седьмому кругу. Есть там и коренная (рудная) платина, к разработке месторождения которой еще не приступали. То есть, не исключен возврат к объемам, сопоставимым с 2005–2010 гг., когда лососевая экосистема бассейна Вывенки, загрязненная стоками с эксплуатируемых горных участков, была существенно подорвана. И есть в правобережье Вывенки нетронутые россыпи («целики»), и перспективное на медь и золото Ветроваямское рудное поле.

В этой ситуации вполне закономерны традиционные русские вопросы:

а) кто виноват?

б) что делать?

Региональная власть и господа горнопромышленники хотели бы запретить задавать эти вопросы применительно к создавшейся ситуации? Но речь идет о нарушении конституционных прав граждан на здоровую экологическую среду, на правдивую экологическую информацию. А если состояние этой среды определяет, будет или нет у Вывенкского народа кусок хлеба, а если будет, то попадет ли на него кусок масла – такого рода запрет следует рассматривать как прямое оскорбление. Впрочем, оскорблением можно считать тот факт, что на протяжении последних лет этим людям не давали никакой информации о реальной экологической ситуации на этой реке, либо врали.

Но мы договорились: без эмоций. Поэтому начнем со второго вопроса: Что делать? Но прежде

То, о чем все знают.

Один из аргументов апологетов горнопромышленной индустриализации в спорах со своими оппонентами: «все, что лежит в земле, должно быть изъято оттель»! Но изымать щадящими технологиями, дабы оставить нашим потомкам радость бытия, основужизни и деятельности в форме сохраненного лососевого ресурса. С этим, надеюсь, согласны? Следовательно, рассмотрим вопрос: можно ли было отработать россыпи правого борта бассейна реки Вывенка более-менее приемлемым образом, без серьезного ущерба лососевому ресурсу?

Исследованиями, проведенными экспедиционной группой лаборатории оценки антропогенного воздействия на ВБР КамчатНИРО, в рамках Госмониторинга ВБР и средыих обитания в прошлом году установлено, что экосистема бассейна реки Вывенка восстанавливается после интенсивного воздействия на нее в предшествующий период. Но процесс восстановления существенно тормозится, причем в большей степени воздействием отработанных участков, где сданы лицензии (Ветвистый, Пенистый),проведена и принята Росприроднадзором так называемая «рекультивация». Главный фактор – сброс стоков, загрязненных мелкой, илисто-глинистой фракцией, вследствие размыва илоотстойников и других мест накопления илов, смыв с отвалов вскрышных пород и гале-эфельных. Причина – фактическое отсутствие рекультивации, либо ее небрежное проведение. То же выявлено на участке Левтыриннываям, где работы уже несколько лет не ведутся, хотя лицензия действует до 01.01.2020. Работающий участок Ледяной, где лицензия действует до 26.01.2018, также оказывает существенное воздействие сбросом загрязненных стоков в ручей Сентябрь, но это воздействие в течение сезона крайне неравномерно и, вероятно, определяется характером и интенсивностью промывочных работ. Причем почти повсеместно, где горнотехнический этап рекультивации все же исполнен, биологической рекультивации (перекрытие площади рекультивационным слоем плодородной или потенциально плодородной почвы) нет и следа. Отвалы голые, ни кустика, ни травки.

На участках Пенистый и Ветвистый не выявлены каскады илоотстойников. Не исключено, что по мере отработки месторождений таковые были, ими могли быть отработанные карьеры (полигоны). Но при отработке блоков, нижних по течению ручьев, пруд-отстойник был, очевидно, один. Либо его совсем не было. На участке Левтыриннываям просматривается три каскада илоотстойников (переток загрязненных стоков из одного илоотстойника в другой, таковых три). Но имеющиеся в нашем распоряжении материалы аэровизуальных и наземных исследований сотрудниками КамчатНИРО 2006 года свидетельствуют, что этого было недостаточно, и из последнего илоотстойника в водоотвод на «поля фильтрации» изливалась черно-коричневая пульпа.

В первые годы эксплуатации месторождений вероятно был какой-то эффект от очистки загрязненных стоков методом их сброса на рельеф. Но со временем почвы кальматировались (теряли пористость, уплотнялись), в рельефе вырабатывался овраг, загрязненные воды по оврагу попадали в лососевые водотоки, включая Вывенку, где шлейф загрязнения прослеживался до самого устья (зал. Корфа). Мощные отложения илов по сей день перекрывают нерестилища в нижнем течении – устьях реки Левтыриннываям и ручья Ольховый, а также в реке Вывенке при устьях этих водотоков.

Велики углы откосов отвалов, от 35º до 45º и даже более. По этой причине совершенно не зарастают даже старые, 10-15 лет назад и более, сформированные отвалы, усугубляя ситуацию, созданную отказом от биологического этапа рекультивации. Старые, брошенные горные выработки без надзора, разрушаются дамбы, в т.ч. обвалования илоотстойников.

Все, изложенное в данном разделе, в полном или частичном объеме, знает едва ль не половина населения Олюторского района. Знают, что постоянно несет загрязненные воды в реку Ветвей ручей Пенистый. Что размываются илоотстойники в истоках ручья Ольховый. Что до сего времени периодически возникает шлейф замутненных вод в Вывенке от устьев рек Ветвей и Левтыриннываям. Вы поверите, что этого не знают в региональном Росприроднадзоре? В СВТУ ФАР? В Прокуратуре Камчатского края? В краевом министерстве природных ресурсов и (с понтом) экологии?

«Благословен ОВОС, дарующий халяву»!

Вы полагаете, что содержание предыдущего раздела есть основание для проверки и карательных санкций контрольно-надзорных органов? Отчасти. Но в целом такое суждение опрометчиво. И основанием к тому является… ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду), основной документ, регламентирующий природоохранную деятельность предприятия.

«Экспериментально установлено, что действующая на обоих участках система отстойников позволяет снизить концентрацию взвешенных веществ до 600 мг/литр. Дальнейшего снижения мутности в отстойниках не происходит». («ОВОС к проекту промышленной разработки месторождения россыпной платины ручья Ледяной и реки Левтыриннываям» стр. 83, г. Хабаровск 1996 г.). «Все методы (коагулянты, электроосаждение и др.) имеют существенный недостаток – большую стоимость реализации» (ОВОС…, стр 83).

Все выше приведенное стало основанием считать приемлемым и наиболее эффективным методом очистки стоков … сброс загрязненных стоков (до 1800 мг/литр) на рельеф. По поводу «большой стоимости» затрат на доочистку стоков: в 90-е и начале 2000-х разработка россыпей Сейнав-Гальмоэнанского платиноносного узла имела достаточно высокую рентабельность, позволяющую нести такие расходы. Впрочем, на материке часто обходятся без этих методов, путем сооружения многокаскадных систем осветления загрязненных стоков, создавая шести-восьми-десяти каскадные системы прудов-илоотстойников. Столько, сколько необходимо для приемлемого уровня очистки. Каков итог «очистки» сбросом на рельеф – описано выше.

В том же ОВОС: «…природные условия таковы, что практически любой аварийный размыв дамбы… вызывает превышение ПДК (предельно допустимых концентраций) и может оказать воздействие на воспроизводство лососей» (ОВОС, стр. 149). «Концентрация взвеси в илоотстойниках в среднем 1800 мг/литр…, Средняя скорость течения р. Ветвей в летнюю межень 0,3 – 0,4 м/сек, р. Левтыриннываям 0,5 – 1,0 м/сек. Таким образом, в данных реках эти частицы могут относительно устойчиво находиться во взвешенном состоянии и перемещаться на значительные расстояния» (ОВОС стр. 153).

«…предполагается ограничиться горнотехническим этапом рекультивации… Посевы многолетних трав, овса, рапса могут привести к засорению территории сорными, не характерными для тундровой экосистемы видами, в частности коноплей» (ОВОС стр. 176). Это юмор? Он не уместен в ОВОС. Сейте овес, не сейте коноплю.

Оччень удобный документ! Вполне обеспечивает право на «красивую жизнь» согласно условию «чтобы у Вас всё было, и Вам за то ничего не было»! Право на отработку богатейших россыпей, не заморачиваясь какими-то там «природоохранными мероприятиями».

«В целом опасным для лососей становится продолжительное пребывание в воде с мутностью более 25-35 мг/литр». (Леман В.Н., Чалов С.Р. «Нормирование допустимого воздействия открытых разработок россыпных месторождений полезных ископаемых на речные системы (Камчатский край)», журн. «Водное хозяйство России» № 2, 2014 г.).

Что делать в такой ситуации? Разумный ответ – разрабатывать заново либо корректировать ОВОС. Но Приказом № 372 Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 г, которым утверждено Положение об ОВОС, хотя прямо и не предусмотрена процедура его корректировки, но предусмотрена возможность разделения материалов ОВОС на предварительные и окончательные. Вместе с тем, первоначальным ОВОС предусмотрена рекультивация горных выработок по мере отработки горных отводов. А с 2015 года, рядом законодательных актов, распоряжений, в частности Законом № 458-Ф3 в редакции от 29.12.2014, и Приказом МПРиЭ РФ №338 от 25.07.2014, практически выведены из отходов вскрышные породы в т.ч. нерекультивированные гале-эфельные отвалы (промытая порода), а также ужесточены требования к качеству отработки месторождений в отношении полноты изъятия полезного ископаемого. Что и позволило КГД игнорировать рекультивацию (поскольку отход «в законе», то и платить за его размещение не надо, рекультивировать очевидно тоже). Рекультивация же непременно приведет к разубоживанию техногенной россыпи, к потере запасов! Но заметим, что принцип «загрязнитель платит» никто не отменял.

Согласно ст. 11 Федерального закона №174-Ф3 от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе» «государственной экологической экспертизе подлежит объект, ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае: …реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы».

Отложенная рекультивация горных отводов и есть такое «отступление», требующее пересмотра проектной документации, в том числе и ОВОС. В процессе повторнойэкспертизы представляется необходимым представить материалыОВОС откорректированные не только в плане рекультивации, но и в других природоохранных вопросах.

Экосистему Вывенки губит «одна, но пламенная страсть» – к халяве.

Не хотели или не могли?

Итак, не были предприняты эффективные меры по очистке загрязненных стоков: не состоялось ни применения коагулянтов, ни физических методов осаждения взвеси, ни сооружения илоотстойников достаточной емкости и связанных в единый многоступенчатый каскад.

Не представляется чем-то невозможным и недостижимым и своевременная рекультивация, либо отложенная максимум на 1 год. Осталось приличное содержание металла в хвостах (гале-эфельном отвале), либо геологи выявили приемлемое к промывке содержание в борту или во вскрышных? Почему бы не отказаться от демонтажа промприбора, отработать пески либо в текущий сезон, либо отложить на следующий? «Жаба давит», поскольку подготовлен к промывке целичок с приличным содержанием, откуда есть шанс получить металла больше, и с меньшими затратами?

По биологическому этапу рекультивации: если так обеспокоены здоровьем медвежьего поголовья на Ветвее и Левтырине (обкурятся травкой бедолаги!), то можно ограничиться в биологическом этапе перекрытием слоем почвы. Если плодородной почвы маловато в пределах горных отводов, то в нескольких км на юг от месторождений развиты в обилии торфяные, оторфованные почвы, чтобы не зарезать несколько траншеек, взять и завезти на участки? Слой хотя бы в 5 см, чтоб было растительности за что-то «зацепиться».

Так «не хотели» или «не могли»?

Старые асы, по 20-30 и более лет на разработке россыпей. Смешно сомневаться в их профессионализме. Но не бульдозеристы, и даже не горный мастер и геолог участка принимают решения и ставят задачи. Это – прерогатива менеджмента, «белых воротничков», которые, в свою очередь, поставлены в известные экономические рамки (прибыль, максимально возможная в сложившихся обстоятельствах) собственниками предприятия. Какие обстоятельства им «сложили» – видим из ОВОС и из практики.

Правильный ответ: «разрешили». Смотрели «сквозь пальцы» Росприроднадзор, СВТУ, Прокуратура. В итоге – колониальный грабеж.

Все же – что делать?

  1.  О необходимости и обоснованности экологической экспертизы с корректировкой (разработкой заново ОВОС) сказано выше. Пересмотреть условия захоронения илов. В частности, надежным представляется такое захоронение их (складирование в илоотстойниках), когда кровля (верхняя отметка илов) располагается на высотной отметке не выше отметки уровня предельного размыва дна водотока, ближайшего к илоотстойникам, и при достаточном расстоянии от границы его водоохраной зоны (никак не меньше ее ширины).

  2. Неукоснительное соблюдение требований ГОСТ Р 55100-2012 «Наилучшие доступные технологии обращения с отходами в горнодобывающей промышленности». Соблюдение этого стандарта фактически закрывает возможность разработки новых платиноносных россыпей в бассейне Вывенки. Более чем двадцатилетний опыт их разработки также является основанием к такому запрету.

  3. Необходим проект доработки россыпей и рекультивации горных отводов, включающий сезонное (годовое) ограничение объемов работ. Проект должен пройти общественное обсуждение с вовлечением в него научного сообщества. Не исключено, что исполнение рекультивации в полном объеме не будет обеспечено достаточным годовым доходом от эксплуатации месторождений. Определиться с финансированием работ, сформировав достаточный ликвидационный фонд предприятия, рекультивационный залог, обеспечив надежный контроль расходования средств, независимое управление, открытость и подотчетность местным органам власти и общественности.

  4. К сожалению, на вопрос «что делать» достоверно не ответить без анализа «кто виноват», поскольку оставление «без последствий» гарантирует безнаказанность виновных, признание существующей практики приемлемой, следствием чего будет ухудшение ситуации. Не исключая реализации предположения о потери Вывенки как рыбохозяйственного водного объекта, выдвинутого в обращении Вывенкского народа.

  5. Отбирать лицензию у «Корякгеолдобычи» нецелесообразно. Эти люди много лет работают на этих месторождениях, новому контингенту придется осваивать местную специфику. Каждое месторождение уникально, и как природный объект, и по особенностям природной среды, ее экологических параметров.

    Но в предыдущем разделе мы сформулировали причину: «разрешили». Разрешили наши контрольно-надзорные. Впрочем, региональное управление Росприроднадзора, подстегнутое возникшими претензиями к их работе, в июне 2016 года проявило на Вывенке исключительно высокую активность, выписав аж 14 постановлений о назначении административных наказаний, 7 предписаний и предъявив штрафов на 575 тыс. руб.! В частности, выявлены на участке Ледяной илоотстойники, заполняемые из ручья Сентябрь без документов на право водопользования. Но на Ледяном просматривается один большой пруд оборотного водоснабжения, который не в состоянии выполнять роль отстойника, поскольку вода в нем постоянно взбаламучена насосными агрегатами и сбросом со шлюзов промприборов. СВТУ ФАР не проявляет озабоченности. Очевидно, подчиненные Христенко убеждены во всемогуществе своих «кураторов» от горнопромышленного истеблишмента. Сам начальник СВТУ реагирует на экологические проблемы горнорудки «с нордической твердостью»: он их в упор не видит.

  6. Очевидно, эффективной, постоянной и неподверженной конъюнктуре, контрольно-надзорной деятельности в отношении этих «фирм» не добиться без существенных кадровых разборок. А обновленный контингент, чем черт не шутит, будет руководствоваться в своей деятельности Законом, интересами службы и служебными инструкциями, работая в тесном контакте с научными коллективами, специалистами, местной властью и населением. И не будет проявлять озабоченность «генеральной линией» региональной элиты, доходами господ горнопромышленников.

01.11.2016 г.
Юрий Василевский.

Отложения илистых влекомых наносов в устье р. Левтыринваям. Фото из архивов Госмониторинга КамчатНИРО.
Вынос ила из нерекультивированного пруда-отстойника в техногенное русло ручья Пенистый. Фото из архивов Госмониторинга КамчатНИРО
Замутненный водный поток руч. Пенистого, добыча платины в бассейне которого остановлена 8-9 лет тому назад. Бассейн р. Вывенка. Фото из архивов Госмониторинга КамчатНИРО.
Левтыриннываям. «Сброс на рельеф» 2006 год. Фото из архивов Госмониторинга КамчатНИРО.
Левтыриннываям. Размыв илоотстойника.
Левтыриннываям. «Сброс на рельеф» из размываемого илоотстойника.
Левтыриннываям. Отвалы.
Ручей Сентябрь ниже уч-ка Ледяной.

Читайте также...

Благотворительные проекты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Календарь публикаций

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 1 2 3 4 5
 <  Февраль   <  2017 г.