Последние публикации

2 Дек 2022
Вкус президента
2 Дек 2022
«Будущее Камчатки»: мечты, ставшие реальностью
2 Дек 2022
С начала года значительно вырос экспорт рыбопродукции из Приморья и Сахалина в шесть стран мира
2 Дек 2022
В 2022 году страны Азии нарастили закупки российского продовольствия на 14%
2 Дек 2022
Вьетнам является ведущим поставщиком морепродуктов в США
2 Дек 2022
Покупатели шотландского лосося опасаются битвы на рынке в 2023 году из-за нехватки предложения
2 Дек 2022
В регионе растет производство аквакультуры
2 Дек 2022
Владимир Мазанов: необходимо сформировать инвестиционный климат отрасли индустриальной аквакультуры
2 Дек 2022
В Дальрыбвтузе прошло совещание по теме безопасности судоходства в осенне-зимний период
2 Дек 2022
Бастрыкин реанимировал уголовное дело о травме матроса в Охотском море
2 Дек 2022
Бывший инспектор территориального управления Росрыболовства обвиняется в злоупотреблении своими полномочиями
2 Дек 2022
Россия и Китай подвели итоги года
2 Дек 2022
Утвержден новый порядок ведения электронного рыболовного журнала
1 Дек 2022
Нарушение принципа прослеживаемости допущено предприятием из Приморья при перевозке партии трески
1 Дек 2022
Объемы полученной на Ямале икры муксуна увеличат почти вдвое по итогам 2022 года
1 Дек 2022
Росрыболовство своевременно согласовывает проекты по газификации дальневосточной столицы
1 Дек 2022
Моллюсенькие налоги
1 Дек 2022
«Морские фермы»: за и против
1 Дек 2022
Национализация по-русски
1 Дек 2022
ФГБУ «НЦБРП» проанализировало риски поставок небезопасной рыбной продукции по данным за ноябрь 2022 года
1 Дек 2022
Гендерное соглашение Шестакова
1 Дек 2022
ФСБ нашла на Камчатке подпольный цех
1 Дек 2022
Вспоминая Новограбленова
1 Дек 2022
Рыбный союз направил Минсельхозу дополнительный аргумент необходимости изменения нормы по глазури в техническом регламенте ЕАЭС
1 Дек 2022
России необходима программа популяризации рыбы
1 Дек 2022
Глава Росрыболовства Илья Шестаков подписал отраслевое трехстороннее соглашение об улучшении качества условий труда в рыбной отрасли
1 Дек 2022
К концу ноября российские рыбаки добыли более 4,5 млн тонн
1 Дек 2022
Сотрудниками Росрыболовства и МВД пресечена продажа одной из самых крупных партий незаконных орудий лова
1 Дек 2022
Одно из старейших научных учреждений Росрыболовства отмечает 90-летие со дня основания
30 Ноя 2022
Депутаты Госдумы обратились в правительство по поводу реновации морского порта Мурманск
30 Ноя 2022
Вопросы сертификации и перемещения продукции водного промысла обсудили участники совещания на Камчатке
30 Ноя 2022
Цены на норвежского и шотландского лосося выросли на 48 неделю
30 Ноя 2022
Биомасса норвежского лосося на 4% ниже, чем год назад, благодаря меньшему весу рыбы
30 Ноя 2022
Продажа краба на токийских центральных рыбных рынках в октябре 2022 года
30 Ноя 2022
Норвежские поставки охлажденной фермерской форели идут по высоким ценам
30 Ноя 2022
Пелагическая путина: к концу ноября российские рыбаки выловили 303 тыс. тонн сардины иваси и скумбрии
30 Ноя 2022
В Вологодской области строится инновационный комплекс по выращиванию атлантического лосося
30 Ноя 2022
Морские огороды в Приморье приняли свыше 100 тысяч молоди ценного дальневосточного деликатеса
30 Ноя 2022
Показатели работы Северо-Восточного ТУ Росрыболовства за прошедшую неделю
30 Ноя 2022
Обзор промысловой обстановки по состоянию на 27 ноября 2022 года
30 Ноя 2022
Более 300 тонн рыбы по доступным ценам смогли купить камчатцы с начала года
30 Ноя 2022
90% минтаевых квот освоили рыбаки Приморья
30 Ноя 2022
Сахалинский филиал ВНИРО отметил 90-летие со дня основания
29 Ноя 2022
Миллионы тилапий погибли у кенийских рыбоводов на озере Виктория
29 Ноя 2022
Китайский импорт и экспорт краба в сентябре 2022 года
29 Ноя 2022
Экспорт вьетнамского пангасиуса активно растет
29 Ноя 2022
Японская квота на вылов голубого тунца увеличена на 295 тонн в 2023-2025 гг.
29 Ноя 2022
Экспорт мойвы из Исландии в сентябре 2022 года
29 Ноя 2022
Экспедицию для оценки состояния популяции раков в Дону и реке Сал провели ученые
29 Ноя 2022
Динамику состояния ресурсной базы Охотского моря обсудили на заседании НКС

Подписка на новости

Приплыли…

1142
Эксклюзив

Юрий Василевский

Цена и ценность наших рек.

Другого названия статьи в голову не приходит. И вот в связи с чем.

В 2022 году географический факультет МГУ подготовил отчет «Ретроспективная оценка состояния речных экосистем лососевых водотоков, в т.ч. их русел, пойм и долин, в зоне воздействия 4-х горнодобывающих участков на месторождениях россыпной платины Сейнав-Гальмоэнанского платиноносного горного узла в бассейне реки Вывенки в период 2001–2021 гг.». В основе отчета – результаты совместных многолетних исследований специалистов МГУ и ВНИРО, в т.ч.:

1. Обобщение многолетних данных исследований кафедры гидрологии суши МГУ в районе разработок платины.

2. Реконструкции динамики прироста нарушенных земель и водных объектов на основе анализа космоснимков и аэрофотосъемок.

3. Моделирование склоновой и русловой эрозии, дальности распространения шлейфов мутности.

4. Обобщенная оценка современного состояния 4-х горнодобычных участков, в т.ч. илоотстойников, руслоотводов, отвалов и карьеров по сравнению с периодом их функционирования.

5. Рекомендации и оценки эффективности возможных природоохранных мероприятий по каждому выявленному участку развития неблагоприятных экзогенных процессов природно-техногенного генезиса, влияющих на состояние речных экосистем.

6. Расчет фактически нанесенного ущерба ресурсам лососевых рыб и среде их обитания за последние 20 лет в зоне воздействия разработок месторождений платиноносных россыпей Сейнав-Гальмоэнанского узла.

Результат, полученный по пункту 6 – 125 791 409 174 руб. 00 коп. (сто двадцать пять миллиардов семьсот девяносто один миллион четыреста девять тысяч сто семьдесят четыре рубля). Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Минсельхоза РФ № 167 от 31.03.2020 г., далее «Методика». 12-значная цифра осознается и принимается как реальность, пожалуй, только теми специалистами, кто участвовал в эколого-рыбохозяйственных исследованиях на Вывенке с конца 90-х до 2015 г. (кафедра гидрологии суши географфака МГУ и ВНИРО), и с 2015-го по 2021-й (КамчатНИРО, в настоящее время КФ ВНИРО). Для всех иных граждан – шок. Новый печальный всероссийский анти-рекорд.

Но… не следует обольщаться, либо горевать по поводу тяжкого финансового бремени, свалившегося на акционеров и менеджмент АО «КГД». Предъявляться именно этот ущерб его прямому виновнику (АО «Корякгеолдобыча») не будет. Ошибки в расчете ущерба нет, отчет в целом и расчет исполнен высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт исполнения эколого-рыбохозяйственных исследований в зоне воздействия горнопромышленных предприятий, прежде всего на Дальнем Востоке, непосредственно на Вывенке исполненном в расширенном объеме. Результаты полевых исследований опубликованы в ряде статей в научных и отраслевых журналах («Водное хозяйство России», №2, 2014 г.; «Труды ВНИРО», том 157, 2015 г. и др.). Исходные данные научно обоснованы. Стоимость утраченного объема ВБР определена в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г. Т.е., с научно-методических позиций отчет, с прилагаемым к нему расчетом ущерба, верен. Ущерб есть, рассчитан верно. В чем дело?

1. Коллектив специалистов МГУ и ВНИРО проводил работы на Вывенке в порядке исполнения ПЭКиМ (производственно-экологического контроля и мониторинга), по договорам, заключенным с предприятием АО (ЗАО) «Корякгеолдобыча». Согласно п. 6 Методики, в расчет ущерба ВБР и среде их обитания принимаются только материалы исследований, полученные в порядке Госмониторинга ВБР и среды их обитания, проводимого научными учреждениями ФАР. КамчатНИРО (в настоящее время Камчатский филиал ВНИРО) работы в порядке Госмониторинга ВБР проводил на Вывенке в 2015-м, 2018-м и 2020 гг.

2. Расчет ущерба ВБР и среде их обитания, предъявляемый хозяйствующему субъекту, признаваемому виновным (подозреваемому в нанесении ущерба), согласно п. 2. Методикиисполняется только структурными подразделениями ВНИРО и Главрыбвод, т.е. организациями и учреждениями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству (далее ФАР). На Камчатке – КФ ВНИРО и Севвострыбвод.

Что эта цифра кажется «невероятной» – такова ценность камчатских рек согласно той же Методики. Вывенка – максимальные подходы лосося – 16 тыс. тонн, из которых приемлемы к вылову без ущерба лососевому ресурсу бассейна этой реки – максимум 12 тыс. тонн. Средний ежегодный вылов – в пределах 1,5-2 тыс. тонн. Почти столько же вылавливают анадромных лососей на Чукотке. Ценность рек Камчатки определяется, прежде всего, их лососевым ресурсом, который целиком и полностью зависит от экологической обстановки – условий нереста и нагула молоди лососевых – чем и уникальна Камчатка. На материке, где нет лосося, и вообще слабо с рыбой, ценность рек определяется иными утилитарными потребностями: энергетическими (сооружение ГЭС), транспортными (дноуглубительные работы, судоходные шлюзы, каналы и т.д.), коммунальными (водозабор для различных нужд, нередко совмещая с функцией водоприемника сточных вод), рекреационными и др. В подавляющем большинстве ситуаций необходимо провести известное преобразование водотока, изменить его экологические параметры, только в этом случае водный объект становится источником какого-то дохода. В отношении камчатских рек дело обстоит иначе: максимально возможный доход река приносит только при условии сохранения ее нетронутой природной экосистемы. Очевидно, то же обстоятельство верно в отношении многих, возможно большей части рек на планете. Но люди повсеместно живут на берегах рек и озер, и из них не трансформированных антропогенным воздействием к настоящему времени почти не осталось. И ценность этого дара природного людям ясна только в наше время. В частности и то, что ценность природных экосистем далеко не всегда определяется калькуляцией. Камчатка обладает таким даром, как нетронутые «бульдозерным прогрэссом» озера и реки. Но в их числе уже нет Вывенки.

 

Как дошли мы до жизни такой…

 

С самого начала эксплуатации россыпей Сейнав-Гальмоэнанского платиноносного узла были заложены условия, обеспечивающие похабную с экологических позиций практику освоения горных отводов на всех месторождениях. В частности, наиболее ранний из известных нам ОВОСов – «Оценка воздействия на окружающую среду к проекту промышленной разработки месторождения россыпной платины ручья Ледяной и реки Левтыринываям» (россыпи руч. Ледяного и реки Левтыриннываям следует рассматривать как 2 месторождения, что требует два проекта их эксплуатации и два материала ОВОС, поскольку эти водотоки образуют два разобщенных бассейна, и природные условия в их долинах резко различны), исполненный Институтом водных и экологических проблем (ИВЭП) ДВО РАН (г. Хабаровск), утвержден подписью директора данного института 10 января 1997 года. Был ли у предприятия (ЗАО КГД) утвержденный ОВОС (и в целом проект!) в предыдущие 4 года эксплуатации платиноносных россыпей – нам неизвестно. Данный же ОВОС следует рассматривать как «халявный», ни к каким сколь-либо серьезным и затратным природоохранным мероприятиям предприятие-недропользователь не обязывающий. Что можно рассматривать как метод снятия с недропользователя ответственности за негативные последствия его производственной деятельности на объекты природной среды. Но в таком случае эту ответственность исполнители ОВОС обязаны были взять на себя, поскольку давали неадекватную оценку параметрам воздействия и не обязывали предприятие (недропользователя) брать на себя бремя дополнительных требований и рекомендаций в части природоохранных мероприятий.

Примером такого рода халявы может служить рекомендация сбрасывать на рельеф загрязненные, «нормативно-недоочищенные» стоки с горных отводов. Якобы «вот никак не отстаиваются в прудах-отстойниках» (стр. 83-88 ОВОС 1997 г). Но довольно странным, смахивающим на издевательство над здравым смыслом, выглядит утверждение, что частицы горных пород, обладающих наиболее высоким удельным весом из всех распространенных в приповерхностной зоне земной коры (значительная, часто преобладающая, часть их представлена гипербазитами, удельный вес которых 3,0-3,5 кг/дм3), не тонут в воде. При переизбытке мелкофракционных отходов в загрязненных стоках, их осаждение в прудах-отстойниках идет крайне медленно. Необходимо создавать каскады прудов-отстойников достаточной емкости, а при недостаточной их эффективности применять методы осаждения таких стоков, которых множество, в т.ч. безреагентных. Да, это приведет к дополнительным затратам. Но в середине-конце 90-х у недропользователя (лицензия у КГД, добычу вела артель «Чайбуха») доходы были запредельно высокие, металл, что называется, «лопатой гребли», добывая, при сравнительно небольших затратах, до 5-7 тонн платины в сезон. Что обеспечивалось высоким содержанием металла в целиковых блоках. Но предпочли сбрасывать стоки «на рельеф»! С рельефа же воды стекаются в локальный базис эрозии, а таковыми являются … русла водотоков. И к концу 90-х был напрочь убит первый приток Вывенки – ручей Ольховый, имеющий длину 24 км и нерестилища горбуши, кеты и хариуса.

Второй пример – отказ от биологического этапа рекультивации. Причина – земли не планируется использовать для сельхозпроизводства. По этой причине «при проведении работ по рекультивации на участках Ледяной и Левтыриноваям предполагается ограничиваться горно-техническим этапом рекультивации» (стр. 177 ОВОС 1997 г). Но реки в зоне воздействия разработок этих россыпей – 14-15% всей ресурсной базы воспроизводства тихоокеанских лососей в бассейне Вывенки, и в зону воздействия попадает и русло Вывенки на участке от впадения руч. Ольховый вниз до впадения в залив Корфа. Следовательно, необходимо восстановление экосистем пойм и русел в зоне прямого воздействия разработок платины. В ином случае неминуем размыв рыхлых отложений, в т.ч. разровненных, прошедших горнотехнический этап рекультивации, правда, без землевания (таких совсем немного), с выносом загрязненных вод вниз по течению, в т.ч. в Вывенку. Что нами наблюдалось с 2015-го года и позже, когда горные работы многократно сократились, а в иной сезон не производились вообще.

 

081120222.jpg
Пойма р. Левтыриннываям до разработки россыпи. Фото из ОВОС 1997 г.

 

В том же ОВОС отмечается наличие тополево-ивово-чозениевого леса в пойме р. Левтыриннываям, в т.ч. в зоне развития горных работ (среднее-верхнее течение реки). Такой же лес в пойме р. Янытайлыгиннываям и в нижнем течении руч. Пенистый. Что обязывает провести биологический этап (высадка деревьев и трав на восстановленный почвенный покров). Но в ОВОС указана причина отказа (стр 177): что ни посади, одна только конопля и вырастет. Нехорошо-с. Криминалом пахнет… Но по информации, полученной от научного сообщества (ботаники 2-х академических институтов), конопля в Олюторском районе не вызревает! Подтверждено также мнением не менее авторитетного сообщества – местных потребителей травки: не вызревает, а привозная недешева, потому мало кому по карману.

Исполнителями ОВОС 1997 г. за рекультивацию принято ее отсутствие.

Подошва (плотик) значительной части металлоносных песков с высокими содержаниями платины была выявлена на большой глубине, что наиболее характерно для месторождения «Левтыринываям». Уже в 90-е на таких участках россыпи отрабатывались карьерами глубиной до 30-40 метров. Что привело к переориентации стока вод как русловых (поверхностных, из руслоотвода реки Левтыриннываям), так и подземных (подрусловых) в карьеры. По этой причине водный сток Левтыриннываяма к 2003 году упал до менее трети от природного. Что, по данным ПЭКиМ, наряду с загрязнением (всегда есть искус откачать грязную воду из карьера в руслоотвод, особенно когда он неподалеку!) привело к сокращению и видового разнообразия рыб (первым удрал хариус), и подхода лососей на нерест. Ситуации сей можно было б избежать откачкой из карьеров с последующей очисткой и сбросом в Левтыриннываям ниже горного отвода, либо сооружением руслоотвода в металлическом лотке. А зачем? Если претензии в истощении Левтыриннываяма никто не предъявляет – ни контролеры, ни зеленые, ни прокурор – и так все 20 лет…

Где-то к 2000-му году были отработаны все наиболее богатые целиковые россыпи, прирост запасов разведка практически не давала, и в отработку «по второму кругу» начали поступать т.н. «техногенные россыпи»: отвалы гале-эфельные, вскрышных пород, где-то борт горной выработки подбирали… Объем горных работ достиг 13-15 млн. м3/год, а добыча металла падала… «Скатилась со счастья вожжа»… А позже, в 2005-м, активы ЗАО «КГД» выциганил у ФАС Виктор Феликсович Вексельберг. По сведениям «из достоверных источников», очень скоро по получении сего дара, проявил неудовольствие приобретением, пусть и по бросовой цене. Очевидно, был заворожен «грандиозными» объемами ежесезонной добычи металла в 90-е, но не поставлен в известность, что от 60 тонн разведанных запасов осталось максимум 25%, причем самых низкорентабельных. По коренной платине обнадеживающих результатов не было. Но выручал тот факт, что металл вырос в цене.

С этого времени «Корякгеолдобыча» разрабатывала преимущественно техногенные россыпи, по этой причине значительно возросли объемы промывки песков, а следовательно, и сброс загрязненных стоков. А также карьеры глубокого заложения на Левтыриннываяме, что приводило к еще более значительному истощению реки. Илоотстойники на всех горнодобычных участках забиты илами, их емкости недостаточны, каждый сезон шлейф замутненных вод от впадения Ольхового в Вывенку прослеживается до самого залива Корфа, чему свидетели жители села Усть-Вывенка. У новых хозяев «Корякгеолдобычи» одна «головная боль» – выкачать из россыпей побольше прибыли. Следовательно, затраты на природоохранные мероприятия – «неактуальны». Проводится производственный экологический контроль и мониторинг (ПЭКиМ), материалы его, как и положено, сдаются руководству предприятия. Почему неизвестны миру (ни контролерам, ни зеленым, ни прокурорам)? А их никто не требует. Договорняк? Не исключено.

 

081120223.jpg
2011 г. – карьер на участке Левтыринваям

 

Лишь однажды, в 2007 году, уютный быт участников договорнячка был нарушен. В июле 2006 года выполнен облёт на вертолете добычных участков КГД, в котором участвовал научный сотрудник КамчатНИРО А.В. Улатов. С вертолета прослежен шлейф загрязнения вниз по течению Вывенки до устья (село Вывенка). Камчатская лига независимых экспертов, замечу при финансовой поддержке ЗАО «КГД», издала плакат с аэрофотоснимками, который был дополнен наземными фотографиями и материалами ПЭКиМ, предоставленными доцентом МГУ к.г.н. С.Р. Чаловым. Но после того, как плакат был растиражирован и распространен вплоть до Совета Федерации, вызвав вполне ожидаемую реакцию, в КГД об этом сожалели. В 2007 г. КамчатНИРО представил в ФАР промежуточный отчет по теме «Эколого-рыбохозяйственная оценка состояния нерестовых рек и воспроизводства лососей в районах развития хозяйственной деятельности», к которому прилагался расчет ущерба, выполненный по действующей на то время методике. Причем расчет ущерба был сделан по всем водотокам за 1 год, и лишь по Левтыриннываяму за 13 лет, и составил 586 млн руб.

В октябре 2007 г. в Петропавловске-Камчатском прошло весьма знаменательное совещание по экологическим проблемам на горнодобывающих предприятиях, где была поднята тема «злополучного» плаката. На нем присутствовали руководитель управления Россельхознадзора по Камчатской области и КАО Домаратский С.Е., и сотрудники отдела согласований материалов хоздеятельности в сфере природопользования и надзора за условиями их выполнения Россельхознадзора – начальник отдела Леонова Е.А. и главный специалист-эксперт отдела Шевчук Э.О. (в тот период вопросы согласования в сфере природопользования, а также контроль за охраной и воспроизводством ВБР, что сейчас относятся к ведению СВТУ Росрыболовства, были в ведении Россельхознадзора). На вопрос, могут ли они подтвердить или опровергнуть изложенную в плакате информацию, был ответ Шевчук: «Дело в том, что по факту обращения КамчатНИРО с плакатом по реке Вывенке, подготовленным сотрудником Улатовым, были разосланы письма во все контролирующие федеральные органы… В середине июля этого года представителями Росприроднадзора, Россельхознадзора, и также представителями от корякских органов, была проведена комплексная проверка участков добычи платины. На момент проверки никаких нарушений не было выявлено. Поэтому, такая ситуация, мы не знаем когда были сделаны эти фотографии, когда был сделан этот отчет» (из стенограммы совещания).

Ответ Шевчук устроил присутствующих? Но, во-первых, столь значительные экологические проблемы «враз» не могли исчезнуть, даже при полной остановке предприятия. Во-вторых, были ли истребованы проверяющими материалы ПЭКиМ? И где свидетельства той самой проверки (фотофиксация, отбор и исследование проб с контрольных створов, гидрометрические измерения)? Но, тема обсуждения, по инициативе горнопромышленников и при поддержке представителей контрольно-надзорных органов, была заболтана, утонула во лжи и фальши, инсинуациях и «переводе стрелок» в духе «главная угроза – браконьерство», сопровождаемом риторическим фирменным вопросом от гендиректора КГД: «Почему на Камчатке горной промышленности ещё нет, а рыбы уже нет?».

На том совещании было оглашено немало знаменательных фактов, в частности, что изменениями в Налоговый кодекс РФ в 2000 г. предприятия лишились права формировать фонды для проведения рекультивации отработанных месторождений и ликвидации предприятий, инакопленные ЗАО «КГД» средства для этих целей (8 миллиардов рублей) были переведены в прибыль. Но главное – выявлено отсутствие в регионе надежной контрольно-надзорной системы, способной предотвратить деградацию и даже полное уничтожение базы воспроизводства лососей на Камчатке в результате реализации опасных индустриальных проектов. База эта – наши реки, ручьи, озера в их первозданном виде. Их экосистемы уничтожить браконьерством вряд ли возможно. Но индустриальным безумием, умноженным жадностью, скудоумием, тщеславием – вполне. Колыма когда-то была богатейшей рыбной рекой. Мало тому достоверных сведений? Так горняки туда пришли раньше ихтиологов. Но первопричина тех бед – не горняки.

 

Финальный аккорд «Реновы» на Вывенке

 

Итак, холдингу «Ренова» на платиноносных россыпях достались слезки. В основном, куцые содержания по техногенным образованиям, да кой-какие небогатые целики, которые по разным причинам недобрали ранее. КГД удерживало объемы горных работ в пределах 15-17 млн кубов в сезон в течение 5 лет. Но к началу второго десятилетия нынешнего века добыча упала до 1 тонны, качественных песков становилось все меньше, и с 2011 г. началось неуклонное падение объемов горных работ, с ними добыча металла и, соответственно, упала прибыль. В иной год предприятие показывало убытки по финансовой отчетности. Естественно, заполнились до предела илоотстойники (на участке «Ледяной» они как-то вообще не видны), до неприличия обмелел Левтыриннываям, на дополнительные меры по очистке загрязненных стоков денег взять неоткуда. Но к новогоднему столу пришел «подарок» от наших федеральных законодателей – закон № 458-ФЗ от 29 декабря 2014 года, согласно которому рекультивация на техногенных месторождениях… отменяется до их полной отработки. Остаточек в пределах десятых долей грамма остался почти повсеместно, рост цен на металл вывел их в пески, приемлемые к отработке. По третьему кругу. Что не ново: на Колыме, на богатейших россыпях в бассейне Берелёха, ещё в 70-е годы старые отвалы «потрошили» по пятому-шестому разу.       

Что наши «контрольно-надзорные»? Был тревожный звонок в 2007-м. Привожу ответ Росрыболовства от 27.04.2022 г. за подписью Врио начальника Управления контроля, надзора и рыбоохраны С.В. Максимова: «СВТУ Росрыболовства в отношении АО «Корякгеолдобыча» а также его должностных лиц неоднократно в период 2009-2016 гг. возбуждались дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.33 и 8.42 КоАП, по результатам расследования которых виновным лицам назначены административные наказания в виде административных штрафов. Общая сумма уплаченных АО «Корякгеолдобыча» штрафов за нарушения природоохранного законодательства составила 680,5 тыс. рублей». Нам известны 3 постановления по результатам проверки августа-сентября 2016 года (№№ 536, 537, 538), по которым назначены штраф на юрлицо (АО «Корякгеолдобыча») на 300 тыс. рублей, и на двух физлиц по 10 тыс. рублей. Наказаны «за отсутствие согласования». Береговая база предприятия оказалась в пределах водоохранной зоны (бухта Скрытая), и на добычном участке Ледяной не согласован отбор воды из ручья Осень на баню старательского участка.

В ноябре 2014 года на Всероссийской конференции «Повышение эффективности мер по сохранению водных биоресурсов», проведенной ФАР с 19.11.2014 по 21.11.2014 в Звенигороде, старший научный сотрудник КамчатНИРО Улатов сделал доклад о проблемах сохранения уникальных лососевых рек Камчатки в условиях промышленной индустриализации полуострова. Христенко Александр Викторович, к тому времени сменивший Широкова Е.П. на должности руководителя СВТУ, присутствовал на конференции и слушал камчатский доклад, а после конференции предложил Улатову встретиться на Камчатке. Встреча состоялась, в ходе которой Улатов помимо прочего передал Христенко подборку наиболее показательных фотографий с Вывенки, снятых в период 2006-2013 гг. Через пару недель Александр Викторович использовал фотографии, предоставленные Улатовым, в довольно интересных целях – для обвинения человека, менее года проработавшего в должности руководителя отдела согласований хоздеятельности СВТУ, в бездействии в отношении ЗАО «КГД», наносящего существенный ущерб ВБР. Его сместили с должности, заменив усиленно протежируемой Еленой Анатольевной Леоновой.

Оставим домыслы и предположения о том, кто ее протежировал и в каких целях, но с самого начала она пресекала всяческие «поползновения» на интересы горнопромышленников, легко согласовывая любые их проекты. При этом обложила рыбаков-прибрежников и (даже!) родовые общины КМНС незаконными драконовскими административными процедурами в виде обязанности получения всеми камчатскими пользователями рыболовных участков ежегодных согласований с уплатой «дани» (через обязательное «приложение проектного расчета ущерба»). Расчеты делали КамчатНИРО и Севвострыбвод, поставив их на поток. Причем с крупных пользователей, владеющих несколькими участками, ежегодно «сдаивали» по 5-8 млн. рублей, а совокупные сборы «дани» по краю могли достигать от нескольких десятков до сотни миллионов рублей. «Дань» была признана незаконной и отменена лишь с 2021 г., осталось только согласование. Тем не менее, многих мелких природопользователей, не являющихся пользователями рыболовных участков, до сих пор ежегодно гоняют по этим кругам ада. Горнопромышленники же от этой вакханалии, придуманной ушлыми камчатскими чиновниками от (или в) СВТУ ФАР, в виде ежегодного получения согласований в рамках административного регламента ФАР, были избавлены изначально – согласовывая как получали, так и получают один раз на весь срок реализации проекта освоения месторождения, который может составлять и 20, и 30 лет.

Вскоре на должность заместителя Александра Викторовича был назначен Татаринов Юрий Александрович, работавший до того в отделе СВТУ по Корякскому округу, в предыдущие несколько лет его начальником. Ранее, с 2016 г. директором института КамчатНИРО стала Шпигальская Нина Юрьевна. Все это люди достаточно амбициозные, чрезмерно дорожащие карьерой. Но страх «утраты места» и карьерных перспектив делает их вполне управляемыми. Что можно мне о них сказать совершенно определенно, большего сказать не вправе, поскольку лично с ними не знаком. Но этого было достаточно, чтобы такой «кадровый расклад» в СВТУ устраивал губернатора края Илюхина Владимира Ивановича, о котором вполне определенно можно сказать (доказано практикой его работы), что он убеждённейший карьерист, в достаточной мере беспринципен, и в работе жестко ориентирован на интересы одной группы – горнопромышленного истеблишмента. С руководством СВТУ у него легко было «достигнуто взаимопонимание».

Дальнейшие трудовые успехи этих господ дают основания к утверждению, что первопричиной разрушения лососевых экосистем Камчатки является Карьеризм. Механизм его реализации – саботаж природоохранной деятельности (контроля, надзора и госмониторинга). Саботаж аккуратный, изощренный и грамотный – без проколов и осечек – лицемерный по сути, чудовищный по последствиям. И (до поры до времени, надеюсь) безнаказанный.

 

(продолжение следует)

Результаты эколого-рыбохозяйственного мониторинга влияния горных разработок россыпной платины в бассейне реки Вывенка (Олюторский район, КАО). Сейнав-Гальмоэнанский платиноносный горный узел.


Читайте также...

Благотворительные проекты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Календарь публикаций

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
 <  Декабрь   <  2022 г.