Последние публикации

27 Ноя 2020
Икорного короля взяли за жабры
27 Ноя 2020
Придорожная торговля рыбой и икрой попала под санкции
27 Ноя 2020
Итоги контрольно-надзорной деятельности в период лососевой путины 2020 года.
27 Ноя 2020
В поисках точки опоры
27 Ноя 2020
Мурманская компания увеличит производство филе рыбы за счет постройки траулера в 2022 году
27 Ноя 2020
О ходе реализации инвестиционных проектов по строительству судов рыбопромыслового флота
27 Ноя 2020
Цена экспорта филе выращенной трески из Норвегии продолжает расти при снижении уровня поставок
27 Ноя 2020
О задержании 3526 кг рыбы без ветеринарных сопроводительных документов
27 Ноя 2020
В Мьянме запущен проект «умного» совместного управления рыбными запасами
27 Ноя 2020
Подводные технологии помогут бороться с незаконным промыслом в Австралии
27 Ноя 2020
Под сомнительный треск льда на озере Буссе собралось не меньше сотни рыбаков
27 Ноя 2020
2 тонны рыбы-лапши зашло в сети сахалинских добытчиков
27 Ноя 2020
Как прошел нерестовый период?
27 Ноя 2020
В Челябинске подвели итоги рыбоохранной работы и наградили инспекторов
27 Ноя 2020
Более 50 тысяч сеголеток черного амура выпустили в озера Песьво и Удомля Тверской области
27 Ноя 2020
За январь-октябрь 2020 года объем экспорта рыбы, рыбопродуктов и морепродуктов вырос на 7%
26 Ноя 2020
Почти 40 тыс. мальков черноморского лосося выпустили в реку Мзымта в Сочи
26 Ноя 2020
На Сахалине рыбаки массово проваливаются под лед озера Буссе в погоне за корюшкой
26 Ноя 2020
На Ямале впервые создадут цех по производству рыбной муки
26 Ноя 2020
На Вологодчине выращено более 600 тонн товарной рыбы
26 Ноя 2020
Предприятиям-экспортёрам на Камчатке планируют возмещать часть затрат на доставку экспортной продукции
26 Ноя 2020
403 тонны углохвостой креветки добыли сахалинские рыбаки
26 Ноя 2020
Ожидается, что в этом году вьетнамский экспорт пангасиуса вырастет до 1,5 млрд долл. США
26 Ноя 2020
Партия икры морского ежа из Мурманска направлена на промышленную переработку
26 Ноя 2020
Спрос на норвежскую мороженую скумбрию вырос на 19 процентов
26 Ноя 2020
Датская AKVA заключила крупную сделку по проекту аквакультуры лосося в Китае
26 Ноя 2020
В Северо-Охотоморской подзоне убили на 34 морских зайца больше, чем было можно
26 Ноя 2020
Двое охинцев выудили на реке Булкунар 517 тушек горбуши и кеты
26 Ноя 2020
Три новых причала введут в эксплуатацию в мае следующего года
26 Ноя 2020
На 23 ноября российские рыбаки добыли свыше 4,5 млн тонн водных биоресурсов
26 Ноя 2020
Суды встают на защиту прав рыбоводных хозяйств
26 Ноя 2020
На водоемах УрФО инспекторами рыбоохраны за неделю выявлено более 70 нарушений
25 Ноя 2020
Трутнев: Конфликта между рыбаками и бизнесом на Дальнем Востоке нет
25 Ноя 2020
Более 600 кг черной икры задержали на трассе в Иркутской области
25 Ноя 2020
Промысловые компании Сахалина начали реализовывать свежую рыбу по доступной цене
25 Ноя 2020
«Вкусы России»: поддержим камчатскую продукцию!
25 Ноя 2020
Красный прилив
25 Ноя 2020
Сахалин поддержал инициативу по закрытию российских портов для судов-браконьеров
25 Ноя 2020
Тонну курильского минтая не выпустили из Омской области в Казахстан
25 Ноя 2020
Власти Удмуртии до 2025 года планируют вложить почти 350 млн рублей в производство рыбы
25 Ноя 2020
Восстановить прибрежный промысел
25 Ноя 2020
Еще двум компаниям из Мурманской области одобрены заявки на получение статуса резидента Арктической зоны РФ
25 Ноя 2020
Российская рыбопродукция ждет согласования ветсертификатов с Египтом
25 Ноя 2020
Организована проверка по факту происшествия с рыболовецкими судами в Баренцевом море
25 Ноя 2020
Трагедия реки Камчатки
25 Ноя 2020
Проект Роспотребнадзора о новых требованиях к маркировке продуктов раскритиковали
25 Ноя 2020
Путин подписал закон об упрощении возврата НДС при экспорте рыбы
25 Ноя 2020
Омуля в Байкале все больше, но до разрешения рыбной ловли еще далеко
25 Ноя 2020
Россия и Республика Беларусь обсудили вопросы охраны и рационального использования водных биоресурсов
25 Ноя 2020
Вылов пелагических видов рыб на 96% превышает показатели прошлого года

Подписка на новости

Все вернулось на круги своя

1322
Эксклюзив

ФСБ вновь закарабкалось с воды, как мы уже писали ранее, на палубу.

Когда же дадут рыбаку работать в удовольствие? Превратили рыболовство в сегмент затравленности... забитости... бесправия и полного грабежа рядового рыбака России!
240820201.jpg
240820202.jpg
240820203.jpg

13 февраля 2013

Проект закона о внесении изменений в ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции»

проект

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №2, ст. 150; 2003, №2, ст. 167; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 19, ст. 1752; 2006, № 1, ст. 10; 2008, №30, ст. 3616; 2009, №1, ст. 17, 21; 2011, №1, ст. 6; 2011, №30 (ч. 1), ст. 4596) следующие изменения:

1) абзац четвертый пункта 2 статьи 3 исключить;

2) статьи 9, 10, 12 исключить;

3) пункт 2 статьи 16 исключить;

4) в статье 17

а)абзац второй пункта 4 исключить;

б)пункты 5-7 исключить;

5) абзац шестой пункта 3 статьи 18 изложить в следующей редакции: «о дате изготовления пищевых продуктов»;

6) пункты 2-4 статьи 19 исключить;

7) пункт 3 статьи 21 исключить.

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1650; 2003, №2, ст. 167; № 27, ст. 2700; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 19, ст. 1752; 2007, № 49, ст. 6070; 2008, №29, ст. 3418; 2009, № 1, ст. 17; 2011, №1, ст. 6; №30, ст. 4590, 4596; №50, ст. 7359; 2012, №24, ст. 3069; №26, ст. 3446) следующие изменения:

1) статьи 14, 41 и 43 исключить;

2) пункты 2-6 статьи 15 исключить;

3) пункты 2 и 3 статьи 16 исключить;

4) пункт 2 статьи 32 исключить;

Статья 3

Внести в Федеральный закон от 13 декабря 1994 года № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 34, ст. 3540; 1995, № 26, ст. 2397; 1999, № 19, ст. 2302; 2004, № 35, ст. 3607; 2006, № 6, ст. 636; 2007, №32, ст. 4121; 2011, №30 (ч. 1), ст. 4596) следующее изменение:

пункт 4 статьи 3 после слов «о техническом регулировании,» дополнить словами «требованиями международных договоров Российской Федерации,».

Президент
Российской Федерации В.ПУТИН

 

Пояснительная записка
к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подготовлен в соответствии с пунктом 1 Плана мероприятий Российской Федерации по реализации технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) утвержденного Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, Председателем Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции И.Шуваловым на заседании подкомиссии по техническому регулированию, применению санитарных, ветеринарно-санитарных и фитосанитарных мер Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции 19 декабря 2012 г. (Протокол от 19.12.2012 № 5 Приложение № 5) в целях приведения Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №2, ст. 150; 2003, №2, ст. 167; 2004, №35, ст. 3607; 2005, № 19, ст. 1752; 2006, № 1, ст. 10; 2008, № 30, ст. 3616; 2009, № 1, ст. 17, 21; 2011, № 1, Ст. 6; 2011, №30 (ч. 1), ст. 4596), Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1650; 2003, №2, ст. 167; №27, ст. 2700; 2004, №35, ст. 3607; 2005, №19, ст. 1752; 2007, №49, ст. 6070; 2008, №29, ст. 3418; 2009, №1, ст. 17; 2011, №1, ст. 6; №30, ст. 4590, 4596; №50, ст. 7359; 2012, №24, ст. 3069; №26, ст. 3446) и Федерального закона от 13 декабря 1994 года № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 34, ст. 3540; 1995, № 26, ст. 2397; 1999, № 19, ст. 2302; 2004, № 35, ст. 3607; 2006, № 6, ст. 636; 2007, № 32, ст. 4121; 2011, № 30 (ч. 1), ст. 4596) в соответствие с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

25 января 2013

«Переписка Энгельса с Каутским»

 

«Да не согласен я… с обоими... взять всё, да и поделить»
Шариков, «Собачье сердце»

Прошедшие в середине января наступившего 2013г. заседания межведомственной рабочей группы по подготовке предложений, направленных на развитие рыбохозяйственного комплекса под председательством Константина Чуйченко, показали значительный интерес данной команды к существующему историческому принципу наделения квотами ресурсопользователей и участие этих самых долей квот в качестве гаранта возрождения отечественного судостроения.

В ходе обсуждения были предложены многие, горячо оспариваемые варианты дальнейшего развития эксплуатации ВБР отечественными рыбопромышленниками, от полного отказа исторического принципа наделения долями квот, сокращении их срока, покупки этих квот (дабы избежать халявы), до 50-ти летней их эксплуатации при осуществлении, естественно, проплаты за указанный период.

Положительный, рабочий накал различных мнений представителей, как рабочей группы, так и приглашенных экспертов показал не только остроту обсуждаемой темы, но и ее доминирующею ориентацию в сторону команды Константина Чуйченко, выраженную в необходимости проведения ревизии существующей схемы распределения долей квот с последующим (предполагаемым) их дроблением и перераспределением с учетом судостроительной заявки на «квоты под киль».

И это подтверждается предновогодним распоряжением Д. Медведева от 24 декабря 2012 года за № 2514-р утверждающим государственную программу Российской Федерации «Развитие судостроения на 2013-2030 годы», в разделе которой (5.1. Законодательная поддержка судостроения) говорится о внесении изменения в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с целью создания условий для строительства судов рыбопромыслового флота в отечественных судостроительных организациях. Если это не квоты под киль, то что?!

Остросюжетность и актуальность обсуждаемых проблем, а, соответственно, и их судьбоносное влияние на развитие всего рыбохозяйственного комплекса, в случае ошибочных и поспешных решений, были учтены обеими сторонами и обсуждение по второму, не менее важному вопросу, было перенесено до следующего заседания.

А именно, второй вопрос касался оценки состояния экономики рыбохозяйственного комплекса, в том числе налоги и сборы, экспорт (импорт) рыбы и рыбных продуктов, переработка рыбы (включая вторичную).

В связи с существующей, не менее остросюжетной проблемой по переработке уловов на судах прибрежного промысла, хотелось бы, не дожидаясь результатов очередного заседания рабочей группы, забежать немного вперед и слегка оценить сущность данного конфликта.

ФСБ - в воду, ФЗ - на борт!

Выловленные и поднятые на борт судна прибрежного лова гидробионты уже могут классифицироваться (находясь на борту добытчика) как натуральный пищевой продукт - парная рыба, крабы и иные виды моллюсков.

Соответственно данный пищевой продукт - парная рыба, крабы и иные виды моллюсков, попадая под действие Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ, не освобождается от процедуры обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека осуществляется Федеральным законом от 2 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вышеуказанным Федеральным законом определено, что «пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу…»

Используемая на данный момент такая «технологическая схема» обработки прибрежных уловов как пересыпка сырца льдом и его заморозка, не могут гарантировать качество и безопасность «натурального пищевого продукта» при многократных его дефростациях, которые неизбежны при многодневной его транспортировке на берег, перегрузе на берегу, доставке в цеха, разморозке, промывке перед обработкой и т.д., что в разы снижает качество продукции!

А отсутствие, в большинстве своем, современной рыбоперерабатываюшей инфраструктуры на берегу, способной принять и переработать гидробионты до уровня высокотехнологичной продукции, что особенно важно для отечественного рыбака - члена ВТО, должно компенсироваться именно переработкой «парного сырца» на судах с получением конкурентоспособного, востребованного продукта!

Мы их душили-душили… душили-душили, или кому на Руси закон не писан!?

Существующий, на данный момент, не обоснованный запрет на переработку сырца на борту судна прибрежного лова, противоречит как здравому смыслу так и, как показано ниже, действующим Федеральным законам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что:

1. «Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты в части, касающейся обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, не должны содержать нормы, противоречащие настоящему Федеральному закону.

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, применяются правила международного договора» , что особенно актуально на данный момент в связи с вступлением России в ВТО!

В данном, конкретном случае, должностные лица органов государственного надзора и контроля ненадлежаще исполняют свои обязанности, оперируя нормативно правовыми актами, противоречащими Федеральному закону, тем самым препятствуя рыбаку-прибрежнику соблюдать условия по обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека!

Подобная необоснованная процедура запрета для рыбака - прибрежника противоречит, как уже выяснили, не только существующему закону, но и подводит рыбака под уголовную ответственность.

Поскольку, нарушение настоящего Федерального закона, приведшее к случаю возникновения заболевания, отравления или, не дай Бог, смерти человека, наступившему в результате употребления некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ФЗ N 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ст. 27. Уголовная ответственность за нарушение настоящего Федерального закона).

Подобная же ответственность предполагается и для должностных лиц, в соответствии со ст. 29 вышеуказанного ФЗ: «должностные лица органов государственного надзора и контроля за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также за сокрытие фактов, создающих угрозу жизни и здоровью человека, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

И, как мы все видим, должностные лица органов государственного надзора и контроля несут эту ответственность не только с честью и достоинством, но и в соответствии с беспорядком, установленном законодательством Российской Федерации, стимулирующим их на подвиги ратные во благо и процветание отдельно взятой рыбохозяйственной отрасли!

Виктор Кирочкини,
заместитель генерального директора
по ресурсным исследованиям АНО «Эко-Миссия»
(Центр «Экология и Партнерство»), член ВАРПЭ,
Почетный работник Рыбного хозяйства России

01 февраля 2013

Туз в рукаве, или затянувшаяся партия

Существующие в настоящий момент разногласия в федеральных законах, иных нормативно-правовых документах и их противоречивость друг - другу по вертикали взаимодействия касательно прибрежного рыболовства, зашли в апогей своего тупикового развития.

«Отработанные» на данный момент судебные иски и их реализация по факту нарушения прибрежниками закона о рыболовстве, в большинстве своем лишены определенной системы и зачастую имеют противоположные решения суда по одному и тому же факту нарушения, что говорит об отсутствии единого законодательного подхода в работе судов и игнорировании ими основ Конституции РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 120 судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие, все законы, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции (ст. 15)

Более того, в ст. 5 Федерального конституционного закона “О судебной системе в Российской Федерации” говорится, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Почему же тогда возникают разные судебные решения по одному и тому же «нарушению», в рамках одной Конституции и одного Государства!?

Напомним, что речь идет о законопроекте, который предусматривает внесение изменений в ст.7.1 ФЗ 166 от 20.12.2004 г. «О рыболовстве…» в части предоставления права пользователям водных биоресурсов производить продукцию на судах рыбопромыслового флота, ограничивая «производственный процесс» только охлаждением и замораживанием.

И тут же, в противовес вносимым поправкам в закон о рыболовстве, Россия подписывает Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который вступает в силу с 1 июля 2013 года.

Где в части 3 ст. 10 «Обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации» данного регламента вполне однозначно говорится:

«3. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции».

Следовательно, Россия, являясь членом Таможенного союза не должна игнорировать прикладное значение данного технического регламента «О безопасности пищевой продукции», в части предоставления рыбаку - прибрежнику права по выбору технологических процессов для обработки добытых гидробионтов, поскольку пересыпка льдом и заморозка ими не являются!

В соответствии с вышесказанным, большинство претензий к рыбакам-прибрежникам, в части нарушения ими ФЗ о рыболовстве, не обоснованны и, в свою очередь, возможно необходимы служебные расследования в отношении некомпетентности, как судей, так и чиновников, формирующих противозаконные иски в адрес законопослушных рыбаков!

Либо, в случае недозволенности данного шага по отношении к сотрудникам органов контроля и надзора, необходимо в срочном порядке переделывать не только ряд существующих федеральных законов, но и, святая святых Конституцию, дабы суды осуществляли судебную власть еще более самостоятельно и более независимо от чьей бы то ни было воли.

Виктор Кирочкини,
заместитель генерального директора
по ресурсным исследованиям АНО «ЭКО-МИССИЯ»
(Центр «ЭКОЛОГИЯ И ПАРТНЕРСТВО),
член ВАРПЭ, Почетный работник рыбного хозяйства России



Читайте также...

Благотворительные проекты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Календарь публикаций

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
 <  Ноябрь   <  2020 г.