Последние публикации

26 Ноя 2020
Почти 40 тыс. мальков черноморского лосося выпустили в реку Мзымта в Сочи
26 Ноя 2020
На Сахалине рыбаки массово проваливаются под лед озера Буссе в погоне за корюшкой
26 Ноя 2020
На Ямале впервые создадут цех по производству рыбной муки
26 Ноя 2020
На Вологодчине выращено более 600 тонн товарной рыбы
26 Ноя 2020
Предприятиям-экспортёрам на Камчатке планируют возмещать часть затрат на доставку экспортной продукции
26 Ноя 2020
403 тонны углохвостой креветки добыли сахалинские рыбаки
26 Ноя 2020
Ожидается, что в этом году вьетнамский экспорт пангасиуса вырастет до 1,5 млрд долл. США
26 Ноя 2020
Партия икры морского ежа из Мурманска направлена на промышленную переработку
26 Ноя 2020
Спрос на норвежскую мороженую скумбрию вырос на 19 процентов
26 Ноя 2020
Датская AKVA заключила крупную сделку по проекту аквакультуры лосося в Китае
26 Ноя 2020
В Северо-Охотоморской подзоне убили на 34 морских зайца больше, чем было можно
26 Ноя 2020
Двое охинцев выудили на реке Булкунар 517 тушек горбуши и кеты
26 Ноя 2020
Три новых причала введут в эксплуатацию в мае следующего года
26 Ноя 2020
На 23 ноября российские рыбаки добыли свыше 4,5 млн тонн водных биоресурсов
26 Ноя 2020
Суды встают на защиту прав рыбоводных хозяйств
26 Ноя 2020
На водоемах УрФО инспекторами рыбоохраны за неделю выявлено более 70 нарушений
25 Ноя 2020
Трутнев: Конфликта между рыбаками и бизнесом на Дальнем Востоке нет
25 Ноя 2020
Более 600 кг черной икры задержали на трассе в Иркутской области
25 Ноя 2020
Промысловые компании Сахалина начали реализовывать свежую рыбу по доступной цене
25 Ноя 2020
«Вкусы России»: поддержим камчатскую продукцию!
25 Ноя 2020
Красный прилив
25 Ноя 2020
Сахалин поддержал инициативу по закрытию российских портов для судов-браконьеров
25 Ноя 2020
Тонну курильского минтая не выпустили из Омской области в Казахстан
25 Ноя 2020
Власти Удмуртии до 2025 года планируют вложить почти 350 млн рублей в производство рыбы
25 Ноя 2020
Восстановить прибрежный промысел
25 Ноя 2020
Еще двум компаниям из Мурманской области одобрены заявки на получение статуса резидента Арктической зоны РФ
25 Ноя 2020
Российская рыбопродукция ждет согласования ветсертификатов с Египтом
25 Ноя 2020
Организована проверка по факту происшествия с рыболовецкими судами в Баренцевом море
25 Ноя 2020
Трагедия реки Камчатки
25 Ноя 2020
Проект Роспотребнадзора о новых требованиях к маркировке продуктов раскритиковали
25 Ноя 2020
Путин подписал закон об упрощении возврата НДС при экспорте рыбы
25 Ноя 2020
Омуля в Байкале все больше, но до разрешения рыбной ловли еще далеко
25 Ноя 2020
Россия и Республика Беларусь обсудили вопросы охраны и рационального использования водных биоресурсов
25 Ноя 2020
Вылов пелагических видов рыб на 96% превышает показатели прошлого года
24 Ноя 2020
Нелегальный остров нелегала Зорге
24 Ноя 2020
Норвежский экспорт краба в октябре 2020 года
24 Ноя 2020
Норвегия прекратила экспорт морских ежей
24 Ноя 2020
322 ларги добыли сахалинские зверобои
24 Ноя 2020
В Поронайском районе закрыли браконьерский цех по переработке краба
24 Ноя 2020
У Южных Курил выросли скопления скумбрии
24 Ноя 2020
Минобрнауки создало экспертную группу для изучения последствий инцидента на Камчатке
24 Ноя 2020
592 тысячи тонн рыбы и морепродуктов добыли в Сахалинской области
24 Ноя 2020
На рыбохозяйственном совете Челябинской области обсудили вопросы развития отрасли
24 Ноя 2020
Осенняя волжская экспедиция по мониторингу водных биоресурсов
24 Ноя 2020
Сотрудники региональных отделов госконтроля Росрыболовства побывали на Невском рыбоводном заводе
24 Ноя 2020
С начала года в Приморье и на Сахалине за допущенные ошибки во ФГИС «Меркурий» аннулирована работа 122 уполномоченных лиц
24 Ноя 2020
За прошедшую неделю из Приморья и Сахалина направлено на экспорт 400 партий рыбной продукции
24 Ноя 2020
В Псковской области 18 тонн рыбы возвращены предприятию-отправителю
24 Ноя 2020
Белоруссия проявляет активный интерес к приморской рыбопродукции
24 Ноя 2020
Андрей Здетоветский: «Руководство края уделяет рыбному хозяйству приоритетное внимание»

Подписка на новости

Открытое письмо Булатова С.А. к руководству АМКОР

3174
Эксклюзив

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Председателю НО «Ассоциации
марикультурных организаций
Приморского края»
ЛИХАЧЕВУ ВАДИМУ ЮРЬЕВИЧУ
E-mail: info@amkordv.ru

От независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, аккредитованного распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 616-р (Свидетельство Минюста России об аккредитации № 3021 от 29.05.2018 г.)
БУЛАТОВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА
E-mail: Sts20033@mail.ru

Уважаемый Вадим Юрьевич!

Некоторое время назад исследуя ресурсы глобальной сети Интернет, на сайте возглавляемой Вами некоммерческой организации «Ассоциация марикультурных организаций Приморского края» (далее – АМКОР) по ссылке: http://amkordv.ru/news/Klassifikator-vidov-razreshennykh-k-vosproizvodstvu-KHozhdenie-po-mukam/ я наткнулся на публикацию под красочным заголовком «Классификатор видов, разрешенных к воспроизводству. Хождение по мукам ...» (далее - публикация), в которой содержались материалы оскорбительного и обвинительного характера непосредственно затрагивающие меня, как независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, аккредитованного распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 616-р (свидетельство Минюста России об аккредитации № 3021 от 29.05.2018 г.) (далее – независимый эксперт), а именно.

1. Абзацем первым публикации АМКОР содержащим выводы: «Ассоциация марикультурных организаций приморского края с глубоким неудовлетворением сообщает, что проект (последний) Классификатора в области аквакультуры (рыбоводства), выставленный в июле т.г. Минсельхозом Российской Федерации для обсуждения на regulation.gov.ru, по всей видимости, в очередной раз отложен (хотя мы искренне надеемся, что это не так). Поводом к сему, без сомнения, прискорбному для отечественной марикультуры событию, стали два анонимных отрицательных отзыва, а также (негативное) заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы некоего Булатова С.А., аккредитованного Минюстом России в качестве независимого эксперта. Дополнительно, данный эксперт несколько лет назад работал в подразделении Федерального агентства по рыболовству и курировал вопросы пользования рыбопромысловыми участками (прим.АМКОР).», АМКОР обвинило меня как независимого эксперта в том, что по моей вине регулятором отрасли Минсельхозом России был в очередной раз отложен проект Классификатора в области аквакультуры (рыбоводства) (далее – проект классификатора), который в июле 2019 года был размещен для общественного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы на сайте regulation.gov.ru, что, по мнению возглавляемой Вами ассоциации «стало прискорбным событием для отечественной аквакультуры».

В тоже время, сообщаю Вам, что вопросы проведения независимыми экспертами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов регламентируются Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Правила проведения антикоррупционной экспертизы).

Согласно пункту 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы, независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическим лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 (далее - Методика). В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации – разработчики проектов нормативных правовых актов в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов на рассмотрение в юридическую службу федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, размещают эти проекты на сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы (пункт 6 Правил проведения антикоррупционной экспертизы).

Результаты независимой антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении по форме, утверждаемой Минюстом России (пункт 7 Правил проведения антикоррупционной экспертизы). Пунктом 7(1) Правил проведения антикоррупционной экспертизы установлено, что физические лица, аккредитованные Министерством юстиции Российской Федерации в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, направляют на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, в федеральные органы исполнительной власти, являющиеся разработчиками соответствующих документов; копии заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в Министерство юстиции Российской Федерации. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы подлежит обязательному рассмотрению органом или должностным лицом, которым оно направлено, в 30-дневный срок. По результатам рассмотрения гражданину, проводившему независимую антикоррупционную экспертизу, направляется мотивированный ответ (за исключением случаев, когда в заключении отсутствует информация о выявленных коррупциогенных факторах, или предложений о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов), в котором отражается учет результатов независимой антикоррупционной экспертизы и (или) причины несогласия с выявленным в проекте нормативного правового акта коррупциогенным фактором.

Таким образом, мои действия в качестве независимого эксперта осуществлялись в строгом соответствии с вышеуказанными Правилами проведения антикоррупционной экспертизы, с соблюдением установленных разработчиком проекта классификатора и Правилами проведения антикоррупционной экспертизы сроков подготовки заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы, и его рассмотрения разработчиком проекта ведомственного акта.

2. Критически мною был воспринят абзац второй публикации АМКОР, содержащий слова: «Эксперты АМКОР внимательно проанализировали проект документа, когда его предложили к публичному обсуждению, и нашли его в немалой степени купированным и не соответствующим всем запросам предприятий, но сочли, что негативный отзыв будет в полной мере контрпродуктивным.», изобилующие кинологическими и неспецифической для аквакультуры (рыбоводства), гидробиологии и ихтиологии терминологией.

Как следует из публикации АМКОР, авторы кляузы, по всей видимости, под словосочетанием «проект документа» имели ввиду проект классификатора, разработчиком которого является Минсельхоз России.

В тоже время, в соответствии с пунктами 1 и 3 Правил раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения» (далее – Правила раскрытия информации), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, или федеральный орган исполнительной власти, которому поручена подготовка проекта нормативного правового акта, осуществляет размещение для общественного обсуждения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», созданном для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения (далее – официальный сайт).

Действительно, 15 июля 2019 года Минсельхозом России на официальном сайте за ID проекта № 01/02/07-19/00093142 по ссылке: https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#departments=2&okveds=3&npa=93142были размещены для общественного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы проект приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «О внесении изменений в Классификатор в области аквакультуры (рыбоводства)» и проект классификатора, на которые мною 21 июля 2019 года было подготовлено заключение по результатам проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

Хотел бы напомнить Вам, что как указывалось выше, Правилами проведения антикоррупционной экспертизы определен порядок подготовки и рассмотрения проектов актов федеральных органов исполнительной власти, размещаемых ими для проведения независимой антикоррупционной экспертизы таких проектов, с последующей подготовкой независимыми экспертами соответствующих заключений. Правила проведения антикоррупционной экспертизы не содержат норм, согласно которым заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы подлежит рассмотрению некими экспертами, а также ассоциациями.

Причем, для меня так и осталось непонятным, кто наделил так называемых экспертов АМКОР статусом «эксперта», какие у них имеются на этот счет правоустанавливающие документы, подтверждающие такой статус, который позволяет им «предлагать к публичному обсуждению» проекты документов, а также рассматривать заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы!?

Следует отметить, что за все время своего существования, ни возглавляемая Вами ассоциация, ни Вы, ни сотрудники руководимой Вами ассоциации, включая так называемых «экспертов АМКОР», не удосужились получить аккредитацию в Министерстве юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, чтобы на равных обсуждать содержащиеся в них возможные коррупционные риски, а ограничиваетесь мелкими «подзаборными» голословными кляузами в отношении меня, строящимися не на законодательных и нормативных нормах, позволяющих в цивилизованном русле разрешать возникающие разногласия по таким проектам актов, а на личном, возможно неприязненном отношении ко мне как к человеку.

3. Непрофессиональными, на мой взгляд, являются выводы АМКОР, изложенные в абзаце третьем публикации, следующего содержания: «Что касается вышеупомянутой антикоррупционной экспертизы, то эксперт С.А.Булатов считает недопустимым использование для аквакультуры (рыбоводства) неопределенного числа видов Артемии (Artemiaspp)».

Да, уважаемый Вадим Юрьевич, безусловно я так считаю, так как владею данным вопросом на профессиональном уровне, позволяющем мне делать соответствующие выводы в антикоррупционном заключении.

Что же мешает вам и Вашим «экспертам АМКОР», несогласным с моей позицией в данном вопросе, документально с использованием мотивированных и профессиональных доводов на фактах показать мне в чем я не прав, раз уж Вы и Ваши эксперты взялись за комментирование данного вопроса!?

Самым ключевым в публикации на сайте АМКОР предложением, раскрывающим истинный смысл кляузы АМКОР на меня, является следующее предложение: «Но по данному проекту речь идет о том, что его надо просто принимать, и делать это не затягивая».

4. В том же абзаце третьем публикации, размещенной на сайте АМКОР, ассоциация указывает: «Некоторое недоумение экспертов АМКОР вызвали слова – «около 9 видов». Что значит «около»? Наука не знает точного количества видов? Или источники эксперта были основаны на Википедии?».

Вадим Юрьевич, я конечно не знаю, что у Вас там за «эксперты АМКОР», и какими документами подтверждена их квалификация, но могу смело заметить, что мои выводы про «около 9 видов» основаны исключительно на основании научных данных, и не только моих, а ученых международного уровня. В настоящее время существует, так называемый «вид» артемии, состоящий из группы неопределенных видов партеногенетических популяций артемии, а также то, что генетическая идентификация уже известных видов продолжается, что позволяет выделять новые виды и расы артемии из уже ранее известных таксонов, учитывая современные методы и инструменты идентификации объектов животного и растительного мира.

Однако, по всей видимости Вы и Ваши «эксперты АМКОР» просто не владеете предметом, да и слов то таких, как: «партеногенетических», «таксонов» и др., по всей видимости, никогда и слыхом не слыхивали.

Что касается моей квалификации, как специалиста в области гидробиологии и ихтиологии, то она подтверждена дипломом о высшем образовании Туркменского государственного университета им. Магтымгулы, выданным мне в 1997 году по специальности «Биология. Преподаватель биологии и химии», сертификатами о повышении квалификации в российских и зарубежных научных учреждениях, опытом работы главным рыбоводом в рыбоводном хозяйстве и научным сотрудником в научных учреждениях, в которых я занимался в течение 7 лет изучением гидробионтов, в частности изучением состояния популяции артемии в заливе Кара-Богаз-Гол, а также многочисленными научными публикациями в российских и зарубежных изданиях, включая мою монографию «Современное состояние залива Кара-Богаз-Гол (Каспийское море)», вышедшую в 2019 году в Германии, в которой я привожу результаты моих многолетних гидрохимических, гидробиологических и альгологических исследований в заливе Кара-Богаз-Гол, с которой Вы и Ваши «эксперты» можете ознакомиться на сайте Немецкой национальной библиотеки (http://d-nb.info/118557753X), а также аккредитацией Минюста России в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы.

Ну, а теперь мне хотелось бы услышать, чем Вы и Ваши дутые «эксперты АМКОР» смогут подтвердить свой статус «экспертов», а также квалификацию в области аквакультуры (рыболовства), гидробиологии и ихтиологии. В последнее время стало модно лезть в рыболовство и аквакультуру (рыбоводство) различным сторонним «специалистам», в большинстве случаев, не имеющих ни квалификации, ни образования, но с успехом умеющих надувать щеки.

5. Улыбку вызывают слова из третьего абзаца публикации АМКОР: «Также не совсем понятна уверенность в том, что государственный регулятор (Россельхознадзор) может не отследить злоумышленников и выдать разрешения на подобные поставки биокомпонентов на территорию страны. Ассоциация АМКОР однозначно не ставит под сомнение компетентность Россельхознадзора в подобных вопросах.».

Давайте уточнимся, что в данном случае вызвало «гнев» АМКОР, по всей видимости основанием послужили выводы из моего антикоррупционного заключения, следующего содержания: «Использование для аквакультуры (рыбоводства) неопределенного числа видов артемии будет приводить к тому, что в водные объекты, предоставленные в установленном порядке для целей аквакультуры (рыбоводства), будут вноситься цисты артемий любых видов, в том числе происходящих не из естественных водных объектов Российской Федерации, что будет способствовать уничтожению естественных запасов и популяций артемии в таких водоемах. Причем, следует учитывать, что вышеизложенное будет возможным также по причине того, что визуально цисты артемии различных видов очень трудно различать, а также то, что цисты рачка могут свободно приобретаться из продукции и товаров, завозимых на российский рынок из других стран и мест обитания.».

А вот я, уважаемый Вадим Юрьевич не уверен, что Россельхознадзор сможет в полной мере отследить всех так называемых в публикации АМКОР злоумышленников и квалифицированно организовать работу по выдаче разрешения на подобные поставки. И это мое право так считать. К тому же, любые неопределенности в нормативных правовых актах и их проектах, в том числе размытые и неопределенные формулировки, должны вызвать сомнения, тем более у независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы.

В тоже время, если у АМКОР, в отличие от независимого эксперта, присутствует четкая уверенность, что предложенная разработчиком проекта классификатора формулировка наименования артемии будет способствовать тому, что государственный регулятор, в данном случае, по мнению АМКОР, Россельхознадзор, сможет в полной мере отследить злоумышленников и не выдать разрешения на подобные поставки биокомпонентов на территорию страны, предлагаю привести четкие и мотивированные доводы АМКОР, основанные на законодательстве и здравом смысле, с целью исключить мои сомнения как эксперта.

Вы думаете, что между строк не видно, как АМКОР содрогнулся от одного упоминания в своей публикации такого «страшного» государственного органа, как Россельхознадзор!? АМКОР может «облизывать» любой орган, но не стоит навязывать аналогичную фобию другим. В тоже время, для общего развития, хотел бы напомнить АМКОР отдельные положения Конституции Российской Федерации, которые, думаю для Вас и Ваших «экспертов» будут полезны, а именно:

- часть 1 статьи 3 Конституции Российской Федерации гласит, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ;

- частью 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации установлено, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а не наоборот.

6. Некорректными выглядят слова в абзаце третьем публикации АМКОР следующего содержания: «Ну и в качестве вишеньки на торт – а причем здесь «антикоррупционная экспертиза»?».

Предлагаю Вам и «экспертам АМКОР» обратить внимание на положения вышеупомянутого мною пункта 6 приведенных Правил, а именно, размещению на сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы подлежат проекты нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций.

Если, АМКОР уверен, что проект классификатора не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, аргументы Вам в руки.

7. В предпоследнем абзаце своей публикации АМКОР задается вопросом: «В чем данный документ представляет необоснованно широкие пределы для усмотрения?».

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной Методики определен перечень коррупциогенных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил. Так, согласно подпункту «а» пункта 3 Методики, одним из таких коррупциогенных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является широта дискреционных полномочий, заключающаяся в отсутствии или неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения.

Я бы Вам предложил пояснить позицию по наличию данного коррупциогенного фактора, но не буду, так как рассмотрение норм, подверженных таким коррупциогенным рискам является компетенцией разработчика, т.е. Минсельхоза России. Позицию разработчика по данному коррупциогенному фактору я услышал.

8. Ну и наконец, не могу не остановиться на ничем не подтвержденных документально формулировках в мой адрес, содержащихся в публикации возглавляемой Вами АМКОР, следующего содержания: «Если, конечно, речь не идет об интересах отдельных добытчиков артемии в России, к примеру, в Алтайском крае, чьим интересам может быть, нанесен весомый финансовый ущерб в результате дополнения Классификатора. Но тогда вопрос уже к объективности заключения самого эксперта».

Ну, что, Вадим Юрьевич, а вот здесь мы подошли к самому главному, к открытому обвинению меня Ассоциацией АМКОР в использовании статуса независимого эксперта для отстаивания интересов неких алтайских добытчиков, а также создания конфликта интересов при реализации предоставленного мне Минюстом России статуса независимого эксперта уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы.

В СВЯЗИ С ВЫШЕИЗЛОЖЕННЫМ, ПРОШУ ВАС ПРЕДОСТАВИТЬ МНЕ:

1. Объяснения, содержащие мотивированные доводы о том, что послужило основанием со стороны АМКОР полагать, что именно «по вине независимого эксперта регулятором отрасли Минсельхозом России был в очередной раз отложен проект Классификатора в области аквакультуры (рыбоводства), который в июле этого года был размещен для общественного обсуждения и проведения антикоррупционной экспертизы на сайте regulation.gov.ru, что, по мнению возглавляемой Вами ассоциации стало прискорбным событием для отечественной аквакультуры», а также может создать «препятствия на пути реализации предприятиями своих планов, диверсификации выпуска продукции, увеличения количества рабочих мест и налогооблагаемую прибыль».

2. Документально подтвержденные расчеты, послужившие основанием АМКОР считать, что мое антикоррупционное заключение на проект классификатора могло создать препятствия на пути реализации предприятиями своих планов, диверсификации выпуска продукции, увеличения количества рабочих мест и налогооблагаемой прибыли.

3. Реквизиты правоустанавливающих документов, подтверждающих статус экспертов АМКОР о которых идет речь в публикации на сайте АМКОР, позволяющий таким экспертам делать выводы в области аквакультуры (рыбоводства), гидробиологии, ихтиологии и антикоррупционной экспертизы;

4. Документально подтвержденные сведения, на основании которых АМКОР пришел к следующему выводу в отношении независимого эксперта: «Если, конечно, речь не идет об интересах отдельных добытчиков артемии в России, к примеру, в алтайском крае, чьим интересам может быть, нанесен весомый финансовый ущерб в результате дополнения классификатора, но тогда вопрос уже к объективности заключения самого эксперта».

Мотивированные ответы, по существу поставленных мною в открытом письме в Ваш адрес вопросов, прошу направить мне на следующий электронный адрес: Sts20033@mail.ru.

16 января 2020 г.

Булатов Станислав Александрович,
независимый эксперт,
уполномоченный распоряжением
Минюста России от 29 мая 2018 г.
№ 616-р на проведение независимой
антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов
и проектов нормативных правовых актов

17012020-1.jpg

Читайте также...

Благотворительные проекты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Календарь публикаций

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
 <  Ноябрь   <  2020 г.