Последние публикации

3 Дек 2020
Камчатка ждет от нового главы Минприроды России смелых решений в отношении золотодобытчиков-нарушителей
3 Дек 2020
Норвежская компания построит в Китае ферму по выращиванию лосося за 400 млн долларов
3 Дек 2020
Рыболовные сообщества Западной Африки и Латинской Америки сопротивляются китайскому вторжению
3 Дек 2020
На Камчатке пойдут под суд трое «рыбных» браконьеров
3 Дек 2020
За неделю инспекторами рыбоохраны на водных объектах УрФО выявлено более 90 нарушений
3 Дек 2020
Задача – снять риски
3 Дек 2020
«Считаем недопустимым подмену государственных полномочий частным бизнесом»
3 Дек 2020
В Кургане рыбоохране вручили ключи от нового помещения
3 Дек 2020
В Псковской области сотрудники Россельхознадзора вернули 2,5 тонны аргентинского хека
3 Дек 2020
Совет Федерации одобрил Соглашение о мерах по борьбе с ННН-промыслом
3 Дек 2020
Специалисты Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбвод» выпустили в Ладожское озеро более 39 тысяч молоди палии
3 Дек 2020
Почти 7 тысяч тонн наваги разрешено добыть в 2021 году на Сахалине
3 Дек 2020
На 30 ноября российские рыбаки добыли свыше 4,6 млн тонн водных биоресурсов
3 Дек 2020
Росрыболовство будет информировать МЧС и Росприроднадзор о гибели водных биоресурсов
3 Дек 2020
Торговое Соглашение RCEP открывает новые возможности для экспортеров морепродуктов
3 Дек 2020
Росрыболовство и WWF России заключили соглашение о сотрудничестве
3 Дек 2020
Насущные вопросы рыболовства обсудили представители отрасли на площадке Общественной палаты
3 Дек 2020
Ловись, рыбка, промышленниками и любителями
3 Дек 2020
В Китае строится армада судов для офшорной аквакультуры лосося
3 Дек 2020
США усиливают давление на Китай за использование принудительного труда в океаническом рыболовстве
2 Дек 2020
На Дальнем Востоке подведены итоги двух продолжительных научных рейсов
2 Дек 2020
Освоение угольной рыбы в Карагинской подзоне в 2020 году
2 Дек 2020
Борт в борт!
2 Дек 2020
Поволжье может стать зоной экологического бедствия
2 Дек 2020
В Зеленогорске дорожные полицейские задержали мужчину, который незаконно выловил около 160 особей рыбы
2 Дек 2020
Мурманский морской рыбный порт готовится к ударной неделе
2 Дек 2020
Полиция доказала вину браконьера, который выловил сибирского осетра
2 Дек 2020
Датская AKVA заключила крупную сделку по проекту аквакультуры лосося в Китае
2 Дек 2020
Российские и американские ученые утверждают, что потепление вытесняет минтай с привычных мест обитания
2 Дек 2020
Экспорт головоногих из Вьетнама в Китай увеличился на 53%
2 Дек 2020
Сколько поставляют за рубеж и зарабатывают экспортеры российской рыбы
2 Дек 2020
Рыбаки и рыбопереработчики Мурманской области умоляют Викторию Абрамченко: сделайте что-нибудь!
2 Дек 2020
Цены на красную рыбу в центре РФ растут в ожидании Нового года
2 Дек 2020
Результаты контрольно-надзорной деятельности должностных лиц Азово-Черноморского ТУ с 21 по 27 ноября 2020 года
2 Дек 2020
Заменить балтийские шпроты килькой из Дагестана не удалось из-за ГОСТа
2 Дек 2020
Фонд защиты китов предлагает ввести мораторий на китобойный промысел
2 Дек 2020
В Псковской области 16,5 тонн рыбы возвращены в Казахстан из-за неверно указанных сведений в документах
2 Дек 2020
В Северной Осетии на 685 тонн стал больше объем производства товарной рыбы
2 Дек 2020
Обсуждение проблем рыболовства во внутренних водоемах должно завершиться разработкой конкретных предложений
2 Дек 2020
В Рыбном союзе опровергли информацию о якобы легализованных уловах в системе «Меркурий»
2 Дек 2020
Все под контролем
2 Дек 2020
Вылов пелагических видов рыб стал рекордным за последние 20 лет
2 Дек 2020
Налоги со всеми потрохами
1 Дек 2020
Трагедия Камчатки: по ком звонит колокол?
1 Дек 2020
Трагедия Камчатки в иллюстрациях
1 Дек 2020
Россельхознадзор приостановил оформление партии икры форели
1 Дек 2020
В результате анализа ФГИС «Меркурий» выявлено поступление в Москву 20 тонн краба неизвестного происхождения
1 Дек 2020
Оптовые цены на мороженую рыбу демонстрируют тенденцию к снижению
1 Дек 2020
Росрыболовство проведет аукцион по программе инвестквот
1 Дек 2020
Власти Уханя начали расследование после обнаружения коронавируса на импортной продукции

Подписка на новости

Отраженья кривых зеркал

24419
Эксклюзив

Ещё в 2018 году выступая перед судьями Верховного суда В. Путин предложил четко определить, что такое судебная ошибка. Президент высказался о том, что ни у кого не должно быть сомнений в порядочности и независимости судей, но, как и все люди, судьи могут ошибаться. «Никто не должен запрещать людям высказывать свое несогласие, свое мнение», - высказывался глава государства по поводу споров граждан о вступивших в законную силу решениях судов. Вот и в нашем процессе по поводу крушения в Охотском море БАТМ «Дальний Восток» и гибели членов экипажа пока рано ставить точку. Вынесенный по данному поводу в ноябре 2017 года приговор отменён и направлен на новое судебное рассмотрение, такую информацию можно найти на официальном сайте Сахалинского суда.

Мы прошли долгую процедуру обжалований, и в результате нас услышали в Верховном Суде, посчитали доводы защиты заслуживающими внимание, и фактически обязали Сахалинский суд рассмотреть их. В постановлениизаместителя председателя Верховного Суда РФ однозначно указывается: «Доводы кассационных жалоб, осужденных и их защитников,подлежат проверке в кассационном порядке президиумом Сахалинского областного суда». Однако наш суд вновь ограничился половинчатым решением, отменил приговор в части гражданских исков и направил на повторное рассмотрение. Это означает, что ранее суд первой инстанции, выносивший приговор, не смог разобраться в том, кто должен ответить финансово пред потерпевшими за вред, причинённый им в результате крушения судна. Вообще, это вопрос первых курсов юридического института и очень печально, что у суда первой инстанции не нашлось возможности качественно подумать, а у апелляционной инстанции качественно проверить приговор суда. Хотя со стороны защиты вопрос о том, кто должен отвечать финансово перед потерпевшими, был раскрыт предельно ясно, даже со ссылками на аналогичные судебные процессы по катастрофам на море. Сегодня наше мнение по данному поводу официально поддержано в Верховном Суде и островной суд соответственно с этим согласился.

Однако, нельзя сказать, что мы в данный момент полностью согласны с очередным решением Сахалинского областного суда. Многое для нас продолжает оставаться непонятным в виду откровенной несправедливости и незаконности выводов. Сахалинский суд вроде бы и не выступил против мнения Верховного Суда, проверил доводы наших жалоб, но сделал это так, чтобы себя не обидеть. Ведь ранее наши доводы вообще не рассматривали в Сахалинском суде, попросту игнорировали, а теперь, по моему мнению, рассмотрели с виртуозностью подмены понятий и нечестностью оценки.

У всех сейчас на слуху дело Павла Устинова, которого Тверской суд Москвы признал виновным, отказавшись просматривать видеозаписи, доказывающие его невиновность. Этот факт прогремел по всем ведущим телевизионным каналам и широко освещался в интернете. В нашем случае ситуация похожа как близнецы между собой. В московском деле суд отказался осмотреть видеозаписи, которые свидетельствуют о невиновности Устинова, и у нас суд также отказывается осматривать видеозаписи и фото, которые указывают на невиновность осужденных. Если говорить простым и понятным языком, то Сахалинский суд указал в последнем решении, что видеозаписи и фотографии опровергаются другими доказательствами, но не указал какими. Вот так легко играть словами. Вот так от слов зависят судьбы. Мы утверждаем, что есть неопровержимые фото и видео на которых нет никаких изменений конструкции, а нам отвечают - не верьте глазам своим и перестаньте суду показывать какие-то фото и видео, это никому не интересно. Здесь не хочу показаться пафосным, но просматривается тенденция к тому, что в Сахалинском суде завязанные глаза на статуи Фемиды воспринимают буквально, считают, что на определенные обстоятельства правосудию вполне позволительно закрыть глаза. Лично я полагал, что на верхней ступени правосудия субъекта Российской Федерации, в президиуме Сахалинского областного суда, не будут играть словами, но…

Чем в данном случае наше дело не близнец дела Павла Устинова, где также не желают обратить внимание на доказательства невиновности, запечатлённые на видеозаписях? Однозначно у нас происходит тоже самое, просто далеко, на Сахалине, и никто не обратил пока на это серьёзное внимание. Но у нас ещё всё впереди, есть силы и законные возможности отстаивать свою позицию далее. Мы будем обращать на это дело пристальное внимание Верховного Суда и Администрации Президента Российской Федерации, и уверены, что нас услышат, как услышали Павла Устинова и его защиту. Ведь его дело прокомментировал пресс-секретарь первого лица нашего государства и председатель Верховного Суда РФ, уверен, что и мы донесём справедливость своих доводов.

Когда мы добились поддержки нашей позиции в Верховном Суде, Сахалинский областной суд очень долго, более 2-ух месяцев скрывал от нас постановление вышестоящего суда, вынесенное по данному поводу. Оно поступило в Сахалинский суд, который получал наши обращения с просьбой ознакомить с данным постановлением, но упорно молчал. Нам просто не отвечали. Тогда мы связывали это с общей обстановкой в суде, как говорится с нравами, установленными в нём уже бывшим на сегодняшний день председателем областного суда М. Королём. В своё время он не ответил ни на одно письмо граждан, направленное по данному делу в его адрес, ни на одну публикацию в СМИ, адресованную к нему. Не ответил он и на обращение ассоциации рыбопромышленников во главе с её председателем М. Козловым, ныне депутатом областной думы. В действительности трудно однозначно сказать почему в сегодняшней ситуации нам так долго не отвечали и не давали знакомиться с постановлением Верховного Суда, но по стечению обстоятельств председатель Сахалинского суда ушёл в отставку в августе нынешнего года, и примерно в это же время нам сразу всё вручили, а в сентябре рассмотрели. Сложно поверить, что такая долгая затяжка, растянувшаяся именно до отставки, является простым совпадением. Возможно, была всё-таки определённая неловкость руководителя за то, что в таком серьёзном деле суд не смог разобраться. При таком развитии событий мы предполагали, что со сменой руководства в суде изменится принципиальный подход и исчезнет зеркальное искривление ситуации, ведь руководитель всегда задаёт определённый тон. Однако председатель ушел в отставку, а риторика в суде не изменилась, по-прежнему по нашему делу откровенно искажают факты, и это никого не смущает.

Может быть данный процесс уже для кого-то в прошлом, может кто-то уже не вспоминает о нём и принимает новые решения, но есть люди, для которых желание добиться в рамках данного дела справедливости, является частью жизненной составляющей. Это семья Александра Ивановича Кудрицкого, скончавшегося год назад 1 октября в результате резкого ухудшения состояния здоровья, произошедшего после того, как суд первой инстанции по приговору заключил его под стражу в зале суда и поместил в следственный изолятор. Он на тот момент был сильно болен, но это не стало препятствием. Да, суд апелляционной инстанции спустя шесть месяцев освободил его из-под стражи, но уже тогда основанием освобождения являлось заключение врачей о том, что имеющееся у него заболевание не позволяет далее содержать его под стражей. Болезнь прогрессировала. Тогда его выпустили фактически умереть на свободе, так и произошло спустя несколько месяцев. А ведь до заключения под стражу он хоть и был болен, но имел возможность постоянно поддерживать своё состояние в дневных стационарах, имел возможность следить за своим здоровьем и сохранять жизнь. Конечно, остальные осужденные тоже надеются на честный разворот событий.

Сейчас мы все ждем нового рассмотрения дела в Южно-Сахалинском суде по отменённому приговору, но пока оно еще не назначено и неизвестно кто будет его рассматривать из судей. На сегодняшний день рассматривается вопрос о возможности условно-досрочного освобождения Харченко Николая Антоновича, он самый возрастной осужденный по данному делу и практически не выходит в исправительной колонии из больницы. Я не представляю его интересы, но читал постановление суда по данному поводу, в котором судья Ю. Саратцева посчитала, что он не заслуживает досрочного освобождения. Здесь я полностью разделяю мнение защитника Н. Харченко, который очень верно подверг критике такое судебное решение. Суд абсолютно не учел 73-летний возраст осужденного, его состояние здоровья, многочисленные поощрения от администрации, полное возмещение ущерба потерпевшим, и т.д. Суд даже укорил Харченко в том, что в первые месяцы после поступления в колонию он сразу не получил благодарность от администрации, как будто его должны были наградить уже только за то, что он в эту колонию прибыл. На мой взгляд это надуманный повод для необоснованного отказа. Странно всё это, видимо печальный опыт с итогом по осужденному А.И. Кудрицкому никого ничему не научил, либо просто отсутствует элементарная гуманность, но сейчас осталось ждать, что по данному поводу скажет апелляционная инстанция.

Говоря о судебных ошибках, президент нашего государства разделял их от судебных проступков, но отмечал, что за ошибки тоже надо отвечать. Спустя почти два года мы добились через Верховный Суд РФ отмены приговора в части гражданских исков. Это хоть промежуточная, но победа. Это означает, что установлена судебная ошибка судьи Южно-Сахалинского городского суда и от такой ошибки есть последствия. Вынося приговор, судья Г. Мастеркова ужесточила осужденным наказание за то, что они не признавали за собой обязанности ответить финансово пред потерпевшими, и обязала их нести бремя огромных финансовых обязательств. Теперь установлено, что осужденные были правы и не должны отвечать финансово, но не прав судья, который их за это усиленно наказал. Следовательно, вынесенный приговор незаконен в части наказания и подлежал отмене также, как и по гражданским искам. Однако Сахалинский суд в своем решении не дал этому оценки, хотя факты лежат на поверхности и весьма очевидны, ведь суд первой инстанции дважды совершил судебную ошибку. Сначала суд незаконно возложил на осужденных бремя финансовых обязательств, а за то, что они не согласились с такой незаконной позицией суда, наказал их ещё строже, чем предусмотрено в обычных случаях.

Я не веду речь о восстановлении в нашем случае справедливости путём привлечения к ответу судей, совершивших ошибки, хотя такая система рано или поздно должна заработать, ведь такие ошибки влияют на судьбы людей. Но я уверенно считаю, что если осужденным было ужесточено наказание из-за судебной ошибки, то такое наказание является незаконным. Ведь приговор суда, это не сочинение на вольную тему, где можно писать всё, что захочешь, это обоснованное решение, на основании закона и фактов. Сегодня Сахалинский суд на такую судебную ошибку не отреагировал, поэтому придётся вновь проходить процедуры обжалования в Верховном Суде. Пусть это займёт определенное время, но чем чаще граждане будут твёрдо отстаивать свои права и продвигать свою позицию по законным инстанциям, тем больше будет возможностей выявить и устранить судебные ошибки. Никто не может запретить людям высказывать свое несогласие, свое мнение по судебным решениям, если они делают это в рамках закона, и это обязательно нужно делать для установления баланса между справедливостью, законностью и властными полномочиями.

Евгений Ефимчук, адвокат


Читайте также...

Благотворительные проекты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Календарь публикаций

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
 <  Декабрь   <  2020 г.