Последние публикации

20 Мар 2019
Объявление о проведении общественных слушаний
20 Мар 2019
Информационное сообщение о ходе подготовки Всероссийской конференции работников рыбохозяйственного комплекса
20 Мар 2019
ФНС решила избавиться от серых схем при продаже морепродуктов
20 Мар 2019
Юрий Трутнев провёл совещание о планируемых объёмах производства и экспорта продукции агропромышленного комплекса ДФО
20 Мар 2019
Капитан рыболовного судна «Дружный» допустил неоднократные пересечения государственной границы Российской Федерации
20 Мар 2019
Управляющий ММРП Олег Креславский предложил создать ТОР на базе порта
20 Мар 2019
Объявление о внесении изменений в приложение к приказу Федерального агентства по рыболовству от 3 августа 2018 г. № 529
20 Мар 2019
Охотоморская путина: вылов минтая увеличился на 1,6%, до 647 тыс. тонн
20 Мар 2019
Ученые северотихоокеанских стран выполнили уникальные исследования в заливе Аляска
20 Мар 2019
Экспорт продукции АПК из ДФО увеличится в 1,6 раз к 2024 году
20 Мар 2019
Объявление о внесении изменений в приложение к приказу Федерального агентства по рыболовству от 3 августа 2018 г. № 529
20 Мар 2019
Большерецкий зубарь, ау! Где ты?
20 Мар 2019
«Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации»
20 Мар 2019
ВНИРО увеличит объем исследований на пресноводных водоемах
19 Мар 2019
Научное заключение о готовности к возвращению в естественную среду будет дано по каждой косатке и белухе бухты Средней
19 Мар 2019
Анализ производственных результатов
19 Мар 2019
Сахалинские рыбаки наконец приступят к добыче корюшки и гольца
19 Мар 2019
Развитие материально – технической базы ОАО «Владморрыбпорт»
19 Мар 2019
Почему рыба даже в приморских городах дороже мяса?
19 Мар 2019
Большой десант в Приморский край
19 Мар 2019
Отраслевая наука определила ОДУ на 2020 год на уровне 3 млн тонн
19 Мар 2019
В Правительстве Камчатского края назначен исполняющий обязанности министра рыбного хозяйства
19 Мар 2019
Приморский трепанг заморили в кабинетах Минприроды
19 Мар 2019
Поддержка экспорта в Камчатском крае
19 Мар 2019
Магазины сети "Красная икра" в Москве работают в обычном режиме
19 Мар 2019
ФНС совместно с ФСБ проводит проверку продавцов рыбы и морепродуктов в трех регионах РФ
19 Мар 2019
Анонс: 17 марта в эфире программы "Лучший вуз страны" выступит ректор КГТУ
19 Мар 2019
Анонс: 21 марта состоится заседание Общественного совета при Росрыболовстве
19 Мар 2019
Дмитрий Патрушев провел заседание оргкомитета по подготовке кругосветного плавания парусников Росрыболовства
19 Мар 2019
Вступило в законную силу постановление суда в отношении жителя Магаданской области
19 Мар 2019
Осуществлён осмотр РТМ «Морской волк»
19 Мар 2019
Осилит ли Генпрокуратура рыбную мафию?
18 Мар 2019
Калининградские власти попросили увеличить квоты на вылов рыбы
18 Мар 2019
Грузооборот Мурманского рыбпорта за 2 месяца 2019 года снизился на 45,4% - до 20,3 тыс. тонн
18 Мар 2019
Росрыболовство поймали на нарушениях?
18 Мар 2019
За незаконную добычу горбуши и кеты осужден браконьер
18 Мар 2019
В Амурской области осуждены двое жителей КНР за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
18 Мар 2019
В порту Петербурга задержана крупная партия китайских креветок
18 Мар 2019
Роспотребнадзор усилит борьбу с недостоверной информацией на этикетках продуктов
18 Мар 2019
Россия готова наращивать экспорт рыбы и морепродуктов в Монголию
18 Мар 2019
Рыбоводные заводы Камчатки выпустят в этом году 42 млн молоди лососей
18 Мар 2019
В Северо-Западном теруправлении Росрыболовства проведен аукцион на право заключения договоров пользования рыбоводными участками в Ленинградской области
18 Мар 2019
В Челябинск поступило 2 вагона с подтаявшим минтаем
18 Мар 2019
Роспотребнадзор изъял из торговых сетей Новосибирска шесть партий опасной для здоровья рыбы
18 Мар 2019
Точки роста: на международном форелевом форуме прошло пленарное заседание
18 Мар 2019
Минэкономразвития нацелено на продажу конфискованного имущества, если его содержание обременительно для государства
18 Мар 2019
Уведомление об обеспечении швартовых операций
18 Мар 2019
Росприроднадзор решил затягивать рассмотрение судебного дела по спасению косаток
18 Мар 2019
Количество плановых проверок предприятий РХК может уменьшиться
18 Мар 2019
Россельхознадзор задержал 5 тонн запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации икры мойвы и сельди

Подписка на новости

О методе целесообразности в законотворчестве. (Печальные размышления про птичку бурундук, порхающую в правовом поле)

1119
Эксклюзив

Часть I-я.

На сайт прямой линии с президентом РФ тов. Путиным Владимиром Владимировичем, имевшей место 7 июня 2018 года, мною было отправлено следующее короткое письмо:        

 

Уважаемый Владимир Владимирович!

Судебным решением Верховного Суда РФ от 01. 07. 2016 года №АКПИ16-453, опираясь на федеральный закон от 29. 12. 2014 года №458-ФЗ, которым внесены изменения в ряд законодательных актов РФ, в том числе в закон №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», введено установление класса опасности отходов исключительно по соответствию отхода коду в Федеральном Классификационном Каталоге Отходов (ФККО), с игнорированием реально установленного класса опасности исследованием проб отхода. В частности, отходы («хвосты») флотации, цианирования, кучного выщелачивания руд серебряных и золотосодержащих в ФККО определяются 5-м классом (неопасные для окружающей среды). Но биотестированием проб этих отходов по методике определения токсичности ФР 1. 39. 2007. 03222 почти повсеместно выявляется 4-й и 3-й классы опасности.

Исходным сырьем для получения почти всех цветных, всех благородных, редких, редкоземельных металлов являются руды сложного, разного химсостава, для их обогащения, извлечения полезных компонентов и обезвреживания отходов разрабатывается под руды разных месторождений своя, индивидуальная технология. Исходя из чего установка одного, вполне определенного класса опасности отхода, и одного, строго определенного, классификационного кода, не отвечает принципам классификации отходов, заложенным в «Порядок ведения государственного кадастра отходов» (утв. Приказом Минприроды РФ от 30. 09. 2011 г. №792).

Благодаря чему создана абсурдная, ущербная национальным интересам ситуация, в которой токсичность (экотоксичность) отхода определяется не исследованием пробы, а набором цифр (кодом отхода), причем таким, который освобождает предприятия от бюджетных платежей за их складирование, позволяет не заботиться об их обезвреживании, условиях складирования и захоронения. Эта проблема особенно актуальна на Камчатке, где все золоторудные ГОКи расположены в бассейнах лососевых рек рыбохозяйственного значения высшей категории, в ряде которых горнопромышленной деятельностью нанесен существенный ущерб базе воспроизводства лососевых. Что доказано эколого-рыбохозяйственными исследованиями последних лет.

Золоторудный ресурс Камчатки менее 2% от общероссийского. Вылов лососей на Камчатке – до 2/3 от общероссийского.

1. Почему горнопромышленные отходы, практически всюду в мире относимые к опасным для природы и человека, в России признаются неопасными для природной среды?

2. Почему Законодательное собрание РФ не озабочено низким качеством естественнонаучной экспертизы законодательных инициатив, такой экспертизы требующих?

3. Понесет ли ответственность руководство ФАР за то, что не соизволило отреагировать на законодательные инициативы, нанесшие существенный ущерб рыбопромышленному комплексу, в частности лососевому хозяйству Дальнего Востока?

4. Будет ли проведено административное расследование в отношении лиц, предоставивших неверные сведения по отходам горнопромышленной деятельности при формировании ФККО?

5. Будут ли Заксобранием РФ предприняты меры по ограничению лоббирования частнокапиталистических интересов в законотворческой деятельности?

Ответ на него, невзирая на гарантии с сайта «задать вопрос Президенту», не был получен. На мой запрос в столицу людям осведомленным (дошло ли мое обращение, не отсеяно ли каким-то образом по причине чисто технического характера), получил ответ, что не следует наивничать: ответа нет именно потому, что до адресата (до известной «цифровой полочки», куда адресовано) оно дошло.

«Законом установлено: бурундук – птичка!»

1 июля 2016 года Верховным судом РФ вынесено решение №АКПИ 16-453 о признании недействующими отдельных положений приказа МЭПР РФ от 05. 12. 2014 г №541 «Об утверждении порядка отнесения отходов I-IVклассов опасности к конкретному классу опасности» по административному исковому заявлению ООО «Открытая инновационная компания» о признании недействующим вышеуказанного приказа.

По существу дела: все отходы классифицируются по опасности в отношении человека и природной среды от неопасных (5-й класс) до чрезвычайно опасных (1-й класс). Сведены в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), где каждому отходу присвоен 11-значный код. Согласно исковому заявлению, «указанный выше Порядок не распространяется на отходы V класса опасности, что влечет отказ территориального органа Росприроднадзора в подтверждении отнесения отходов к данному (V-му) классу опасности и невключение в ФККО, содержит коррупциогенные факторы». Согласно закону №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статья 14 пункт 2, «подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, предусмотренный ст. 20 настоящего закона, НЕ ТРЕБУЕТСЯ».

Зачем это нужно истцу? Пятый класс – «бесплатный», за его размещение плата в бюджет близка к нулю! И требования к обезвреживанию и захоронению никакие. Вполне здоровое, воровское, но не противозаконное, стремление к халяве. В чем актуально для Камчатки? В последние 30 лет в регионе развивается горная промышленность. Была и ранее, но объемы горных работ были небольшие. Представлена, за малым исключением, добычей драгметаллов, преимущественно из руд. Руды характеризуются мизерными концентрациями полезного ископаемого. Мизерные, замечу, не в смысле их малоценности (руды добрые и по концентрации серебра и золота, и по обогатимости, определяемой долей извлекаемого металла), а по номинальной величине концентраций полезных компонентов. Извлечение металла производится сплошным цианированием размолотой рудной массы с последующим обезвреживанием ее с применением гипохлорита кальция и ряда др. высокотоксичных химреагентов, с образованием отходов (хвостов) цианирования в объемах от сотни тысяч, на сравнительно небольших предприятиях, до миллионов и десятков миллионов тонн в год на очень крупных. К настоящему времени в крае того добра в хранилищах овражного и склонового типов (непригодных к захоронению в них чего-либо, особенно в природных условиях Камчатки) накопилось, со времени пуска первого горнорудного предприятия (Агинский ГОК в 2006 г), около 7 млн тонн. Без более 1 млн тонн, вылетевших из хвостохранилища Асачинского ГОКа перемешанными со сточными, талыми водами, но не утратившими существенно токсичность, в реку Вичаевскую (водоток рыбохозяйственного значения высшей категории).

Из краткой характеристики условий образования и складирования этих отходов человеку, не утратившему познаний химии, приобретенных в средней общеобразовательной школе, будет ясно, что эти отходы сохранят токсичность в условиях современного крупномасштабного производства: применяемые химреагенты высокотоксичны, и по законам кинетики химических реакций, не среагируют до конца. Исходный материал (руда) сложного, изменчивого состава, поскольку локализуется в зонах, именуемых «геохимические барьеры», характеризующихся изменчивостью термодинамических, геохимических параметров геологической среды, для этих зон характерны повышенные концентрации загрязняющих в-в, в частности сульфидов и сульфоарсенидов тяжелых металлов (Hg, Cd, Pb, Cu…). Во многих технологиях измолот «в пыль», чем обретает повышенную реагентоспособность.

По составу исходного сырья и химическому (компонентному) составу отходов, согласно указанного выше порядка, введенного приказом МЭПР №541 от 2014 года (пункт 3), неправомерно относить к одному классу опасности все отходы цианирования руд серебряных и золотосодержащих. Такой подход верен и в отношении отходов флотации, и ряда других процессов обогащения различных руд цветных и благородных металлов. К тому же, в отношении установления единого кода этих отходов (приказ МЭПР РФ от 30. 09. 2011 года №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов») неприемлем и такой признак, как принадлежность к единому методу обогащения. Технологический процесс (цепь аппаратов, параметры потока по временным и качественно-количественным показателям; метод обезвреживания отходов, последний многовариантен, не всегда хлорирование и не всегда одно агрегатное состояние отхода) разрабатывается под каждое конкретное месторождение. На иных месторождениях разрабатывают не одну технологию, индивидуальную под отличный по вещественному составу и др параметрам руды блок (участок) месторождения.

Несостоятельность отнесения этих отходов к одному, вполне определенному классу опасности, доказана исследованиями (биотестированием) проб этих отходов с Асачинского (отход полужидкий, пульпа) и Агинского (полусухой, прошедший обезвоживание на пресс-фильтрах) ГОКов. 2 серии проб с хвостохранилища АсачГОКа, исследованные в лаборатории факультета почвоведения МГУ в 2016 и 2017 гг, биотестированием выдали «твердый» третий (опасные) класс. Неоднократное биотестирование в лабораториях ЦЛАТИ проб отходов Агинского хвостохранилища определяло эти отходы четвертым классом (малоопасные). В первоначальном вариантеФККО, утвержденном приказом Росприроднадзора №445 от 18. 07. 2014 года, коды отходов обогащения и добычи руд цветных, редких и благородных металлов присутствовали ограниченно и без детализации по технологиям и классам опасности. V-й класс и детализация по технологиям утвердились с новым ФККО (приказ Росприроднадзора №242 от 22. 05. 2017г).

Решение же Верховного суда сводится к следующему: класс опасности отхода определяется не его токсичностью (воздействием на объекты природной среды), а последней цифирькой в его коде в ФККО. И в нем нет ничего противозаконного, поскольку такое требование установлено федеральным законом №458-ФЗ (статья 1 пункт 13) от 29. 12. 2014 года, внесшего указанную выше статью 14 п. 2 в редакции, указанной выше.Чем устанавливается, по сути, запрет на подтверждение класса опасности отходов, включенных в ФККО. В первую очередь, отходовобогащения руд цветных, благородных, редких металлов, почти повсеместно отнесенных к 5-му классу, за которыми сведены к минимуму либо отсутствуют какой-либо контроль и подтверждение реального класса опасности. На деле именно эти отходы и технологии и создают острые экологические проблемы (Сибай, Норильск). Единственный метод определения реального класса опасности таких отходов – биотестирование по утвержденным и опробованным методикам. Бурундук – не птичка.

«Бутерброд падает маслом вниз!»

Этой истиной пренебрегли депутаты, проголосовав «за» указанный выше закон № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Принятие этого закона – «чапаевский удар» горнопромышленного лобби по позициям «продажной девки международного империализма» - экологии. Этим законом принята масса изменений (поправок, исключений, дополнений) одной направленности: в защиту интересов инвесторов горной промышленности.

Причем значительная часть введенных изменений, в том числе и в закон №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», вполне исполнима с соблюдением природоохранных норм, но успешно используется для их игнорирования. В частности, статья 12 з-на №89-ФЗ дополнена пунктом 8: «Захоронение отходов, в которые входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается». Разумно, но этот пунктик позволяет не проводить рекультивацию, обязательный элемент которой захоронение отходов, причем достаточно долго, с расчетом на «никогда», надо только продлевать лицензию. Как это делается на платиноносных россыпях в бассейне Вывенки.

Отходами занялись основательно и с декларированным намерением уменьшить их количество, непомерно большое в стране с развитыми металлургией, горной промышленностью и значительным сырьевым экспортом. Много отходов – это плохо, это негативное воздействие на природную среду, это затраты на их обезвреживание, складирование и захоронение. Но одно дело – декларация благих намерений, другое – реальный результат. И результат был достигнут! Легко, незатратно:

Законом №203-ФЗ от 29. 06. 2015, внесшим поправки в закон №458-ФЗ, в ст. 12 закона «об отходах производства и потребления» внесен пункт 11: «При ликвидации горных выработок могут использоваться вскрышные и вмещающие горные породы, отходы производства черных металлов IVи Vклассов опасности». Тем же законом №203, таким же образом в закон «об отходах производства и потребления» в статью 18 введен пункт 10: «В лимиты на размещение отходов не включаются вскрышные и вмещающие горные породы, отходы производства черных металлов IVи V классов опасности, используемые при ликвидации горных выработок в соответствии с проектом их ликвидации». А в такой проект реально «затолкать» все вскрышные и вмещающие породы, образуемые при разработке месторождения.

И нет никаких отходов!

Но самое существенное – в статье 23 пункте 6 «закона об отходах производства и потребления», введенной тем же законом №458-ФЗ: «При размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается». До того взималась, составляя немалую сумму, и являясь единственным источником сколь-либо существенных поступлений в муниципальный бюджет по месторасположению предприятия. В частности, бюджет Быстринского муниципального района получал за размещение отходов цианирования до 30 миллионов руб в год.

В этом суть данного закона: обеспечить приличный инвестиционный климат в отрасли, снимая с горнопромышленников и заботы о должном обустройстве и рекультивации отвалов вскрышных и пустых пород, и обязанности перед местным и региональным бюджетами, куда прежде всего уходят отчисления за размещение отходов. А что до объектов размещения отходов (хвостохранилищ) – они все у нас признаны как «не оказывающие негативное воздействие на объекты природной среды», поскольку приняты Госкомиссией, их проекты прошли государственную экологическую экспертизу. По ликвидации предприятий и рекультивации нарушенных ими земель (если таковая состоится) эти объекты передаются муниципалитету. Что хвостохранилища, илоотстойники на отработанных камчатских месторождениях будут скоро разрушены природными процессами – ясно каждому разумному человеку, не надо академического образования: склоны, овраги являются зонами сноса рыхлых отложений. Природные формы рельефа на Камчатке легко преобразовываются под воздействием склоновых, мерзлотно-солифлюкционных, русловых и иных экзогенных процессов. Следовательно, искусственно созданные сооружения, особенно насыпные, в грунте (плотины, руслоотводы, дамбы) разлетятся довольно скоро.

Что нам с того? Содержимое хранилищ, илоотстойников, представленное почти полностью мелкой фракцией (менее 1 мм в сечении) очень скоро отложится в реках. Мелкой фракции достаточно и в отвалах вскрышных, пустых пород, подверженных размыву сточными, метеорными водами. Эта мелкая фракция представляет собой серьезную угрозу для лососевых экосистем заиливанием нерестовых бугров, ухудшением условий обитания молоди. Вне зависимости от того, насколько она токсична. На Камчатке уже немало водотоков, где существенно (в иных – полностью, «до нуля») подорваны возможности воспроизводства лососей. Именно по этой причине. Конкретно – бассейны ряда правых притоков Вывенки (зона воздействия разработок платиноносных россыпей), ручьи Семейный (ниже штольни), Иреда, река Вичаевская (зона воздействия Асачинского ГОКа), ручей Хомут (Озерновский ГМК). У муниципалитетов деньги есть, чтобы предотвратить этот бардачок?

Господам депутатам, коль они оторваны от природы законотворческими заботами, абы разобраться в изъянах проекта сего «феноменального» закона, следовало освежить в памяти школьный курс физики. Впрочем, можно не перенапрягать мозг, постигая законы термодинамики, для верного определения направленности, интенсивности процесса достаточно знать, что бутерброд падает маслом вниз. Именно таким образом система (бутерброд с маслом) достигает стабильности в новых, изменившихся условиях (на полу).

Достигнутого результата лоббистам интересов горнопромышленного истеблишмента, очевидно, показалось недостаточно. И за несколько дней до года экологии, на заседании Госсовета по проблемам экологического развития, президентом РСПП и членом центрального штаба ОНФ г-ном Шохиным А. Н. была выдвинута идея все горнопромышленные отходы, относимые и к 5-му классу и к 4-му, не признавать отходами.

Часть II-я.

Рыбу никто не спрашивал.

Ответ держать за рыбу должно Росрыболовство. Управление правового обеспечения, госслужбы и кадров, очевидно, не озабочено изменениями в законодательстве, в том числе и теми, что способны повлиять на базу воспроизводства ВБР. Законы и межведомственные правовые акты, вносящие коррективы в контрольно-надзорную деятельность и госмониторинг ВБР и среду их обитания – в подразделениях и подведомственных учреждениях ФАР «как снег на голову». Юристы есть и в штатах Управления науки и образования, подведомственных ему институтах. Но дискуссий по проекту и этого, и многих иных, актуальных для отрасли законов, не было. В Федеральное заксобрание обращения, критические замечания поступали? Никто о них не слышал. Если горнопромышленники лоббируют свои интересы во власти, то рыбопромышленников и ФАР не трогают посягательства на их сферу ответственности, права, доходы. Отдыхают.

Наиболее актуальна тема горнопромышленных отходов на Камчатке. Поскольку горнопромышленная деятельность оказывает наиболее интенсивное негативное воздействие на водные объекты, наиболее ощутимые потери рыбному хозяйству оказываются именно в нашем регионе. По той причине, что минерально-сырьевая база горной промышленности и база воспроизводства лососевых на Камчатке территориально совпадают, а лососевый промысел обеспечивает в иной год до половины доходов основной отрасли региона – рыбной. С учетом экономических и ряда иных негативных последствий горнопромышленной индустриализации, при той практике реализации этой затеи, что в настоящее время, законы и иные нормативно-правовые документы, принятые в этой сфере в последние годы на федеральном уровне, следует рассматривать как антикамчатские. Следовательно, все, что изложено выше в отношении ФАР, следует отнести к СВТУ.

Использовать как экспертов чиновников МЭПР РФ, ученых и специалистов подведомственных этому министерству научных учреждений – крайне, «по-детски» наивно: подзаконные акты, ряд законов, в том числе ФККО (последний утвержден приказом Росприроднадзора), законы №458-ФЗ от 2014 г, №203-ФЗ от 2015г и ряд др. разрабатывались при участии, часто по инициативе этого ведомства. Инспекция Росприроднадзора осуществляет контроль над состоянием водных объектов, качеством природных вод, но рыба в той воде – Росприроднадзор ее туда не пущал.

Принимались эти законы в основном в преддверии года экологии, депутатами Федерального собрания 6-го созыва. Из депутатов действующего созыва Камчатку представляли в Думе юрист Яровая Ирина Анатольевна, а в Совфеде рыбопромышленник Невзоров Борис Александрович. 2-е и 3-е, заключительное чтение, по голосованию на котором был принят закон №458-ФЗ, в Думе прошло 23 декабря. Ирина Анатольевна проголосовала «за». В Совфеде закон утвердили 25 декабря. Нет оснований считать, что Борис Александрович голосовал иначе, поскольку наверняка бы поставил в известность и население полуострова, и своих коллег в камчатском краевом заксобрании, среди которых немало рыбопромышленников, о причинах такого шага. И в течение последующих лет, в том числе и в год экологии, они не соизволили провести анализ российского законодательства с природоохранных позиций, и в соотношении с проблематикой социально-экономического развития региона. Для других регионов, в том числе с развитым лососевым промыслом, эта проблема менее актуальна: практически вся золотодобыча в Магаданской области сосредоточена в бассейне реки Колыма, впадающей в Ледовитый океан, лососевый промысел развит исключительно на Охотоморском побережье.

В нынешнем 7-м созыве Федерального собрания от Камчатки в Думе Яровая И. А, зампред ГД, заслуженный юрист РФ, и Слыщенко Константин Григорьевич, член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. В Совете Федерации Невзоров Б. А. и Пономарев Валерий Андреевич, оба кандидаты экономических наук, члены комитета по регламенту и организации парламентской деятельности. В профильном комитете по законодательству в затрагиваемой сфере (горнопромышленные отходы, техногенное воздействие горной промышленности) Слыщенко К. Г, в силу стоящих перед ним задач должен быть достаточно информирован. Но 18 и 19 декабря прошлого года, на слушаниях по законопроекту № 140177-7 «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ…» (19-го заключительное, 3-е чтение) и Константин Григорьевич, и Ирина Анатольевна голосовали «за». Этими изменениями предусмотрено сокращение нерестозащитных лесных полос в десять раз. Очевидно, Константину Григорьевичу поставлены иные задачи? Борис Александрович забыл, где на Камчатке лосось нерестится?

О целесообразности рыбы в воде

Причина возникновения столь абсурдных правовых «коллизий», возникающих в современном российском законодательстве – смещение границы примата права в область научного знания. Процессы, происходящие в природной среде, всецело подчинены законам природы, абсурдно постановлением правительства или принятием федерального закона изменять направление течения Куросио, равно как утверждать, что дважды два – пять. Но, как выясняется, абсурд сей вполне осуществим, если признан целесообразным, и при наличии заинтересованных лиц, достаточного административного ресурса и, разумеется, «политической воли».

Несомненна необходимость правового регулирования в различных областях деятельности: в технике, медицине, образовании, экологии, транспорте… Стандарты, нормы, методики, СНиПы, инструкции… С учетом требований пожарной, экологической, санитарной безопасности, предупреждения травматизма, аварий на транспорте, в различных сферах хозяйственной деятельности. Но ведущая роль здесь должна принадлежать специалистам тех отраслей знания, что затрагиваются вопросами правового регулирования. В том числе и в сфере экологической безопасности. Именно они определяют предел антропогенного воздействия, разрабатывают стандарты, методики, инструкции, что становятся правовой нормой. Юристами эта правовая норма формируется в правовой акт, в котором указывается ответственность за его нарушения, обуславливается контрольно-надзорная деятельность по его исполнению, область применения правового акта и др. Каждая из сторон несет ответственность за свой вклад в формирование нормативно-правового документа.

Особая ответственность – на законодателях. С думских депутатов и сенаторов ее не снимает тот факт, что их эксперты ни к черту не годятся. Они сами должны обладать достаточно приличным интеллектом, знаниями (минимум – в объеме, предоставляемом программой средней общеобразовательной школы, в том числе и в естественных науках), знать свой регион, его экономику, ресурсный потенциал. И пахать в законотворчестве аки рабы на галерах. Наши, камчатские законодатели, этим требованиям в полной мере, увы, не отвечают.

Не однажды в СМИ высказывались сомнения в эффективности исполнения природоохранной функции Министерством экологии и природных ресурсов, как и наличия ее в этом ведомстве. В частности, поручения Президента по закрытию подмосковных полигонов (свалок проще) ТБО, исполнялись этим ведомством «под пинок»; значительная (возможно большая) часть ООПТ со статусом федеральных к настоящему времени не поставлена на кадастровый учет. Объясняется тем обстоятельством, что это ведомство ответственно за отрасль, обеспечивающую самые значительные поступления в федеральный бюджет. Росприроднадзор – его структурная единица. Также, как и ЦЛАТИ (центр лабораторных анализов и технических измерений), на который возложен отбор и анализ проб отходов промышленного производства. Там тоже подзабыли, что отходы цианирования до ввода в действие последней редакции ФККО и федерального закона №458-ФЗ редко «вытягивали» V-й класс, и при проектировании Асачинского ГОКа, в предварительной оценке класса опасности отходов цианирования исходили из III-го класса как наиболее распространенного при реализуемой им технологии обогащения.

Исходя из выше изложенного, МЭПР реки интересны для сброса «нормативно очищенных» сточных вод и забора воды для растворения цианида натрия. Обитание рыбы в реке, соотносительно интересам этого ведомства, нецелесообразно.

«Пусть рухнет мир»?

Что ж поделать – не получается, ввиду объективных причин, вести эксплуатацию минерально-сырьевой базы без значительных затрат на природоохранные мероприятия, без претензий со стороны контрольно-надзорных органов (кто-то «иногда у нас порой» имеет наглость честно исполнять служебные обязанности). Без платежей в бюджет за складирование отходов, без рекультивации… Инвесторы недовольны. Выход прост, как все гениальное (если допустимо шулерство считать проявлением гениальности): вышеуказанное смещение границы примата права в пределы естествознания. Иначе: подмена (отмена) законов природы правовым актом: законом, инструкцией, постановлением, приказом… На законы Дж. Максвелла покушаются постоянно, но эффект по настоящее время выражается почему-то не изобретением вечного двигателя, а обретением метода сокращения платежей в бюджет, избавления от рекультивации, от претензий контрольно-надзорных органов. Отменили бы постановлением Верховного Суда, или Федеральным законом закон Ньютона – глядишь, авиатариф Москва-Петропавловск упал раза в три.

В чем и заключается «метод целесообразности», который позволяет реализовать частные интересы вопреки здравому смыслу, отвечающему интересам общественным, причем вполне законным способом. Можно подменить правовыми нормами законы Природы, а можно – этические нормы, религиозные догматы, таблицу умножения… В зависимости от поставленной цели. «Исходя из целесообразности». Из интересов той группы лиц (социального слоя, конфессии, «элиты»…), в целях которой производятся правовые махинации. К каким может привести последствиям? Каким угодно.

Pereatmundus, etfiatjustitia! Пусть погибнет мир, но свершится правосудие! Девиз императора Священной Римской империи германской нации Фердинанда I (1556-1564). Вполне можно признать как вульгаризованный принцип верховенства права. Ввиду наличия в нем «целесообразной составляющей», его основательно дискридитирующей. Что в свою очередь дискредитирует и правовое государство, и сам принцип верховенства права. Коль погибнет мир, коту под хвост ваше, господа, право! Лица, допустившие реализацию «метода целесообразности» в законотворчестве, должны понести ответственность. В рамках закона. И господа законодатели, и эксперты, и те персоны, что поставили «пятерочку» в конце кодов ФККО, отвечающих большей части отходов обогащения цветных, редких, благородных металлов. И кто подписывал приказы, которыми вводились эти вульгарно-правовые документы. Эксперты, дезориентировавшие сенаторов и думских депутатов. Административную, политическую, не исключено и уголовную.

Мы правовое государство или где?!

Экологическая общественность наша, умиротворенная рекордным уловом 18-го года, мало обеспокоена экологическими аспектами минерально-сырьевой индустриализации в крае. WWFпубликует «рэйтинги» экологического благополучия на горнопромышленных предприятиях, опираясь на сведения из открытых источников. На вранье, проще. Но месяц назад Камчатское отделение WWFвышло с инициативой усилить контроль за деятельностью горнорудных компаний в целях поддержания стабильного уровня запасов лососевых. Единственный надежный вариант – исполнение в полном объеме госзадания по мониторингу ВБР и среды их обитания. Что необходимо делать на профессиональном уровне, силами специалистов КамчатНИРО с привлечением средств и кадров СВТУ.

Но насколько это осуществимо в реальности? В условиях абсолютной поддержки горнопромышленников краевой властью, малым числом профессиональных кадров в лаборатории прикладной экологии, мизерного финансирования мониторинга (порой все сводится к его саботажу), отсутствия должного внимания к этой проблеме у руководства СВТУ? В ситуации полного контроля горнопромышленного истеблишмента над контрольно-надзорной деятельностью в отношении почти всех предприятий отрасли? С природоохранной прокуратурой, в последние годы демонстративно занимающей сторону наших оппонентов, горнопромышленников и руководителей контрольно-надзорных служб, скрывавших реально складывающуюся ситуацию в зоне техногенеза ГОКов?

Но когда все же до судебного разбирательства доводится «разбор полетов» с природоохранными нарушениями горнопромышленного предприятия, когда есть факт серьезной деградации лососевых экосистем в зоне его воздействия, суд применяет закон, созданный «методом целесообразности». И отходы, при испытании проб коих лаборанты рискуют получить отравление хлором (превышение над ПДК в 79 000 000 раз!), и выявляется химическое поглощение кислорода выше ПДК в сотни и тысячи раз, будут признаны V-м классом. И хвостохранилище, откуда они вылетают ежегодно сотнями тысяч тонн в лососевые реки, будет признано абсолютно безопасным для объектов природной среды. И обезрыбеет река, куда отходы вылетят, в чем обвинят браконьеров.

Надеемся, что это ненадолго? Выгребут золото и уйдут? Старые отвалы на Колыме перемывают по третьему, пятому, десятому кругу. Крипль-Крик в Штатах разрабатывают лет полтораста, периодически закрывая или консервируя предприятие.

Выдана лицензия на разработку россыпей Гольцовской площади (бассейн реки Большая). По второму кругу. Разрабатывали полста лет тому назад. Камчатские реки нужны приискам и ГОКам. Рыба там совершенно лишняя.

28. 02. 2019 г
Василевский

01032019_2.jpg

01032019_1.jpg

01032019_3.jpg


Читайте также...

Благотворительные проекты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Календарь публикаций

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
25 26 27 28 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
 <  Март   <  2019 г.