Последние публикации

25 Апр 2017
Сотрудники ВНИРО рассказали о мероприятиях по сохранению осетровых на Международном экономическом форуме «Каспийский диалог-2017»
25 Апр 2017
Современные проблемы и перспективы развития рыбохозяйственного комплекса обсудили молодые ученые во ВНИРО
25 Апр 2017
Правительством утвержден перечень видов водных биоресурсов, в отношении которых вводится квота на инвестиционные цели
25 Апр 2017
«Открытие» границы для российских рыбаков должно повлечь снижение стоимости рыбы
24 Апр 2017
Краболова освободили из-под ареста в Приморье
24 Апр 2017
О запрете ввоза 39 тонн замороженной рыбы в Краснодар
24 Апр 2017
Ульяновские полицейские пытались получить взятку за партию мороженой рыбы
24 Апр 2017
В Хабаровске котёл для "губернаторской" ухи прошёл испытание огнём
24 Апр 2017
Минпромторг предлагает обязать получателей господдержки экспортировать часть продукции
24 Апр 2017
Квоты под берег
24 Апр 2017
Взаимное влияние человека и океана в фокусе внимания PICES
24 Апр 2017
Из-за высоких уловов подешевели селёдка и минтай
24 Апр 2017
Почти 190 тысяч тонн лосося планируется добыть на Камчатке в период путины 2017 года
24 Апр 2017
Рыбная отрасль Приморья переживает золотой век
24 Апр 2017
Угроза разрушения системы подготовки кадров
24 Апр 2017
Вторая книга цикла «Севрыба»
24 Апр 2017
Рыбоводные заводы Хабаровского края приступили к выпуску молоди тихоокеанских лососей
24 Апр 2017
Стратегия развития морских портовых терминалов в действии: первые шаги на Камчатке
24 Апр 2017
ПИНРО принял участие в объединенном пленуме РАН «Трофические взаимодействия в водных экосистемах»
24 Апр 2017
Глобальное потепление - правда или вымысел? Неожиданные данные учёных Мурманского морского биологического института
24 Апр 2017
Камчатский краб становится ближе к жителям Мурманской области
24 Апр 2017
Жителям Мурманской области с 2018 года могут разрешить вылов краба
24 Апр 2017
Состоялся объединенный пленум ОБН РАН «Трофические взаимодействия в водных экосистемах»
24 Апр 2017
О внесении в Госдуму законопроекта о внесении изменений в правовое регулирование прибрежного рыболовства
24 Апр 2017
Прибрежное рыболовство как фактор социально-экономического развития муниципалитетов региона обсудили на «круглом столе» в областном парламенте
21 Апр 2017
Не всякий проект аквакультуры обернется благом для региона
21 Апр 2017
Рыба ищет где глубже, а рыбак – где удобнее ловить
21 Апр 2017
Компания «Интеррыбфлот» ждёт внятных разъяснений от Росрыболовства
21 Апр 2017
Рынок ждет высоких цен на нерку
21 Апр 2017
Программу по очистке бухты Золотой Рог разрабатывают в Приморье
21 Апр 2017
В Великобритании снизились продажи охлажденной рыбы
21 Апр 2017
В мурманском парламенте состоялось заседание комитета по природопользованию, экологии, рыбохозяйственному и агропромышленному комплексу
21 Апр 2017
Сахалинские депутаты не обнаружили итогов деятельности думского представителя народов Севера
21 Апр 2017
В Новосибирскую область ввезли 89 тонн рыбы под видом линолеума
21 Апр 2017
В Москве завершилась 26-я сессия Российско-Корейской комиссии по рыбному хозяйству
21 Апр 2017
Глава Росрыболовства озвучил перспективы промысла в открытых и удаленных районах Мирового океана
21 Апр 2017
Приморские рыбаки увеличили вылов минтая и сельди
21 Апр 2017
В Госдуме поднят вопрос о необходимости преимущественного права выкупа улова рыбы для российских прилавков
21 Апр 2017
Сенатор призвала устранить несовершенства законодательства, связанные с рыболовством в Мировом океане
21 Апр 2017
Биологи: у рыб есть «коллективный разум»
21 Апр 2017
В I квартале 2017 года Роспотребнадзор забраковал более 324 тонн пищевой продукции
21 Апр 2017
О несоответствии рыбы охлажденной, произведенной в Турции, показателям безопасности
21 Апр 2017
Госдума в первом чтении поддержала законопроект по пересечению рыбопромысловыми судами госграницы
21 Апр 2017
Ассоциация рыболовов Украины бьет тревогу: украинцы начали потреблять очень мало рыбы и рыбного продукта
21 Апр 2017
16 мая состоится I Всероссийская научная конференция «Научное обеспечение развития товарной аквакультуры до 2030 г.»
20 Апр 2017
Минсельхоз Бразилии рассчитывает удвоить товарооборот с РФ в агропромышленной сфере
20 Апр 2017
В Смоленской области проходит профилактическое мероприятие «Путина»
20 Апр 2017
Минвостокразвития: В ТОР могут войти акватории водоемов
20 Апр 2017
Учёные нашли новый вид рыб-присосок
20 Апр 2017
Состоялись общественные слушания материалов ОДУ

Подписка на новости

Проект «инвестквот» ждет своего анализ и расследования

1833
Эксклюзив

Признателен всем, кто обратил внимание на мое интервью главному редактору сайта Сергею Вахрину относительно резонансного проекта руководителя Росрыболовства И.В.Шестакова и К относительно квот на вылов водных биоресурсов в «инвестиционных целях».

Ряд читателей сочли возможным высказать, правда, многие инкогнито, свою точку зрения по данной проблеме и даже обратились ко мне с рядом вопросов. В этой связи и учитывая то, что тема «инвестквот» будет и далее привлекать внимание рыбацкой общественности, да и ждет она своего серьезного журналистского анализа – расследования, я позволю прокомментировать и ответить на некоторые вопросы, замечания, кроме тех, которые прозвучали не по теме, да и не имеют ничего общего с заинтересованным обсуждением.

Unknown

«…бесперспективно и дебатировать по проектам соответствующих подзаконных актов в принципе. Авторы поправок в 166-ФЗ не считали нужным задуматься изначально о механизме реализации предлагаемой новации. Новаторы, очевидно, полагали, что если у них есть административный ресурс для лоббирования поправок в федеральный закон, то уж подзаконные акты "пролетят со свистом". По факту это оказалась нерешаемая задача потому, что частное желание не может быть трансформировано в общее положение нормативного правового акта и тут нет предмета для обсуждения. Косвенно это подтверждается тем фактом, что недавние соратники превращаются в оппонентов. Осмелюсь предположить, может бывшие соратники предполагали такой сюжет изначально? Вот интересно, а ради чего? Неужели только ради нового срока в 25 лет? Ой, простите, 15 лет…».

В.З. Согласен с вашим анализом относительно подходов, как Вы метко подметили « новаторов», к продавливанию ими закона и подзаконных актов посредством имеющегося у них административного ресурса. Вмести с тем, по подзаконным актам считаю надо дебатировать. Надо потому, что законом не установлены видовой состав, районы промысла «инвестквот», условия осуществления проекта, куда рыба пойдет и где и у кого «навар» осядет и т. д. Известно, что черт кроется в деталях. К тому же при таких обсуждениях «новаторы» будут вынуждены приоткрывать свои скрытые цели столь «грандиозного проекта».

А вот относительно вопроса: « А ради чего…» все это « новаторы» делают? Ответа пока нет. Именно пока… до тех пор пока мы не найдем ответа на самый существенный вопрос: «А кому это было выгодно?». Относительно вашего предположения, что все это сделано ради продления срока наделения долями квотами на 15 лет? Не думаю. Это всего лишь ширма, за которой «новаторы» пытались и пытаются скрыть свои истинные цели, а главное скрыть от рыбацкой общественности, да и от первых лиц государства (они ведь подписали принципиальные положения по « инвестквотам» ) кто же за всем этим стоит. Кто основной заказчик?

По поводу сроков продления долей – квот на более длительный период то напомню, что впервые предложение о продолжительности в 20 лет прозвучало еще в 2006 - 2007 годах на Рабочей группе по развитию рыбохозяйственного комплекса под председательством, в то время, Министра сельского хозяйства России Алексея Васильевича Гордеева. Кстати, это единственный Министр сельского хозяйства, который серьезно занимался решением проблем рыбной отрасли, в отличие от всех его последующих приемников. Так вот тогда А.Гордеев готов был поддержать 20 летний период, а он в то время был еще и заместителем Председателя Правительства России, и внести соответствующую поправку в закон о рыболовстве. Однако, после ряда заседаний Рабочей группы, а в нее входили представители отраслевых союзов, ассоциаций, исполнительной власти приморских регионов, ею было принято решение, остановится на сроке в 10 лет, что и было закреплено в последующем в законодательном порядке.

Далее этот вопрос вновь возник в 2012 году, в преддверии 3 съезда рыбаков. Тогда обсуждались в основном два варианта.

Первый ничего не менять. В законе о рыболовстве имеется норма -10 лет и она остается автоматически на очередной период. Необходимо было, в этом случае, только перезаключить договора пользователей, для чего достаточно было выпустить соответствующее Постановление Правительства.

Второе предложения заключалось в увеличении срока наделения долями – квотами на 20 – 25 лет. В этом случае надо вносить поправки в закон о рыболовстве. Обоснование сторонников этого подхода упускаю. После длительных обсуждения предложение в пользу периода до 25 лет было поддержано руководителем Россрыболовства А.А.Крайним и отражено в Решении третьего Всероссийским съездом рыбаков. В нем принимал участие Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации В.А Зубков и который знал отрасль, неоднократно и заинтересованно встречался с представителями рыбацких союзов, ассоциации, да и отдельных руководителе в лицо знал. Тогда, участники съезда, доверили мне председательствовать на нем и вести его. В президиуме, обмениваясь с Виктором Алексеевичем Зубковым по поводу увеличения периода до 25 лет, он твердо заверил, да и сказал об этом в своем выступлении на самом съезде, что Правительство поддержит в этом рыбаков. Более того тогда ни кто не увязывал это с какими - то «инвестквотам», а навязчивая идея судостроителей, отдельных предпринимателей по поводу «квот под киль» была отвергнута администрацией Президента, Правительством, Росрыболовством и рыбаками, как ошибочная. Казалось, поставлены все точки над «и» по этим основным вопроса и на всегда. Но…не в современной России. Сменилось Правительство, ушли В.Зубков, А.Гордеев сменили руководство Росрыболовство. Переподчинили его от Правительства к Минсельхозу, успешно «похоронили» Решение съезда рыбаков и все благие заверения Правительства России по рыбацким делам. Порулить Росрыболовством, всей рыбной отраслью доверили «спецам – менеджерам» далеких от рыбной отрасли. Нет, толк в рыбе со сковороды, они понимали. Буквально сразу с их приходом на рыбное дело» и начались вбрасывание в рыбацкую среду, общественности разные «прожекты», как поднять рыбную отрасль, как накормить народ дешевой рыбой и т. д. И все это под массированной пропагандой «рыбаки – браконьеры», «рыбопромышленники жулики – всю рыбу гонят за бугор» и прочее, прочее. Так и подвели властные круги к неизбежности осуществления идеи продления срока долей – квот в обмен на изъятия у всех 20% объема от ОДУ основных объектов промысла и направления их на « инвестиционные цели». Справедливости ради отмечу, что властные структуры успешно клюнули на эту наживку, но не все. Так, интуитивно Президент В.В Путин, а он рыбалку полюбил, своим острым политическим чутьем почувствовал все же, что здесь не все чисто и предостерег на совещании в июне 2014 года в Архангельске Шестакова и К о том, что бы «… новых жульнических схем не создавали только». Приведу этот интереснейший факт так, как он был на самом деле, основываясь на опубликованной стенограмме совещания и был мною ранее изложен :

«…в начале июня в Архангельске вернулись, к проблемам рыбной отрасли… неожиданно для Президента выясняется, что оправдавшийся на практике долгосрочное наделение пользователей долями квотами (вылова) именуемый … как « исторический принцип» предлагается «модернизировать». Пояснения по этой инициативе дал заместитель Министра сельского хозяйства, недавно назначенный, руководитель Росрыболовства И.В.Шестаков. Впервые он тогда гласно озвучил и цели такой «модернизации» самому Президенту В.Путину. Это что бы «… избавиться от рантье…, повысить эффективность экспорта… и…стимулировать развитие основных фондов…». Тут же Д. Мантуров развивает «модернизацию» требуя «…квоты…» для судов закладывающихся «…непосредственно … на… российских вервях…». Вновь «квоты под киль» всплыли! Хотя ранее Рабочая группа президентской администрации отвергла эту идею, как экономически необоснованную. Президент В.Путин не стал вдаваться в уточнения предлагаемых «модернизаций» и «квот под киль», видимо учитывая недавнее назначение И.Шестакова на рыбную должность, но жестко предостерёг: «Чтобы новых жульнических схем не создавали только». В корень смотрел Президент! Уловил это опасное разоблачение «модернизации исторического принципа» и «квот под киль», из уст самого В.Путина, опытный аппаратчик верхнего эшелона власти заместитель Председателя Правительства, куратор рыбной отрасли А. Дворкович тут же бросается на спасение «модернизации», «квот под киль» и И.Шестакова. Дескать, здесь всё чисто. Только квоты, высвобождающиеся от рантье, пойдут на «…новый принцип…», остальное все будет идти по историческому принципу. И, более того «…на 20 лет, по крайне мере вперёд…». С убаюкивающей уверенностью поясняет А. Дворкович. Президент удовлетворен таким подходом и говорит даже одобрительно: «Спасибо». Но… при этом он оставил как красную метку для сторонников «модернизации» и жаждущих «квот под киль» свой вердикт: «Чтобы новых жульнических схем не создавать только»!

Не услышали Президента инициаторы «модернизации». Создают, да еще и с его благословения сумели добиться их законодательного оформления, а сейчас ведут дело к окончательному запуску проекта «инвестквот» посредством принятия пакета нормативных актов Правительством России. При этом замечу совсем забыли об « избавлении от раньте..» и что «… только квоты, высвобождающиеся от рантье, пойдут на «…новый принцип…», остальное все будет идти по историческому принципу. И, более того «…на 20 лет, по крайне мере вперёд…». Все это забыто и ведут «инвестквоты» его инициаторы в одном направлении - к переделу рыбных ресурсов к гавани своих заказчиков этого проекта. Будет ли выявлены заказчики? Уверен, что будут, но не при этом правительстве и руководстве рыбной отрасли.

Спутник

Простым обывателям, мурманчанину, архангелогородцу малоинтересен спор рыбных олигархов за часть квотного пирога. У обывателя один вопрос, почему в Мурманске и Архангельске такая дорогая треска. Сейчас оптовая отпускная цена охлажденной трески - 170 руб., мороженной - 185 руб. Учитывая то, что прибрежной квоты осталось у мурманчан на 2 месяца средней работы, цена на треску к ноябрю вырастет до 200 рублей, т.к. защищаемые Вами рыбные олигархи треску в родные порты поставляют в минимальном количестве.

В.З. Правда на вашей стороне в главном – « У обывателя один вопрос, почему в Мурманске и Архангельске такая дорогая треска…охлажденная – 170 руб., мороженная – 185 руб.». Этот вопрос и мне жена не раз, как упрек, задавала после посещения рыбного отдела в супермаркете О*КЕЙ в Мурманске. Буду в своем ответе, как уже не раз отвечал на него публично и в некоторых своих статьях, честен. В рыночной, капиталистической системе рыба, да еще и охлажденная всегда дороже мяса птицы – курей, да и отдельных сортов свинины. Все это, наряду с более высокими производственными затратами при добычи и доставки рыбы к потребителю по сравнению с производством кур и свинины, еще и определяется спросом и предложением. А в нашей действительности еще и обилием посредников. Добавьте сюда низкие заработки и нищенские пенсии у нас, по сравнению с соседними с нами государствами с рыночной экономикой. Например, с Норвегией, Финляндией или Швецией, не говоря уже о Германии, Франции, Японии или США. Но и во всех эти странах рыба, да еще свежая, охлажденная всегда в цене и значительно выше наших цен. Но обыватель зарубежный компенсирует свои затраты при покупке рыбы своими достойным заработком и уважительной пенсией. Так что нам, если мы и далее пойдем по капиталистической дороге, надо повышать оплату труда и пенсии. Да, при этом и работать надо эффективнее.

Увязывать величину прибрежной квоты с ценами на охлажденную рыбу даже в условиях Мурманска и Архангельска это несерьезно. Это другая крайность популизма с целью выбивания квот. Не надо противопоставлять, выражусь резче – стравливать прибрежников и океанистов на почве квот. Согласитесь рыбопромышленник, будь он прибрежникам или океанистом, будет работать только при получении удовлетворяющей его прибыли. Снизится она до критического нуля и закроется вся прибрежка. Правительство наше родное отказывается поддерживать даже прибрежку. А вот уничтожить ее посредством единого промыслового пространства по лекалам Шестакова уже осуществляется. Правда, пока еще только на бумаге. С тем, что бы население прибрежных регионов Северного бассейна было с рыбой на столе надо принять, если хотите, скопировать и внедрить у нас такие же правила и порядок осуществления прибрежного рыболовства как, например в Норвегии. Неоднократно все это предлагалось федеральным органам в свое время губернатором Ю.А.Евдокимовым и его командой (входил в нее как зам. губернатора) внедрить хотя бы в порядке опыта в Мурманской области. Понимание со стороны верхних властных структур мы тогда не получили. Нет его и до сегодняшнего дня. Все, что удалось сделать тогда, это получить добро и то, под свою ответственность, продавать охлажденку в розничной торговле и закрепить объемы квот для прибрежного рыболовства среди субъектов Северного бассейна. Надо дальше дожимать федералов – отдать всю прибрежку региона и под контроль прибрежного населения. Тогда и появится рыба на столе и в торговле. Но дешевой, она рыба, даже охлажденная в капиталистической системе никогда не будет.

Стас Булатов

«…я для Вас специально вышлю текст Конституции РФ, в которой черным по белому прописано, что водные биоресурсы, являющиеся частью природных ресурсов, являются не собственностью Ваших друзей, а принадлежат народам, проживающим на территории РФ, Вам, мне, тому парню и т.д. и т.п. Ну Вы все-таки имеете такой большой чиновничий и управленческий опыт, а в своих высказываниях позволяете себе нарушать Конституцию РФ».

В.З. Начну с последнего. Чиновником я никогда не был и уже, славу бога не буду. Служащим да, был. Стыдиться за свою службу своей стране мне нечего. Были ли взыскания, выговора? Да были, как и у многих, кто работал, а не филонил или искал попутный ветер для своих карьерных парусов. Без всяких «волосатых рук» и родственных, крестных связей прошел путь от лаборанта до заместителя Министра рыбного хозяйства СССР. Чем и горжусь за мою страну - Советский Союз, который предоставил мне такие возможности по самореализации. Управленческий опыт в определенном отраслевом направлении действительно имеется, стараюсь им делиться с теми, кто в этом заинтересован.

Приписывать мне высказывания, в которых якобы содержатся « нарушения Конституции РФ». Ну, это смешно и даже не воспримет прошлое КГБ, не говоря о современных ФСБ. Конституцию РФ я чту и соблюдаю. В Госдуму, Совет Федерации, не говоря уже о Росрыболовстве, всегда хожу, имея под рукой ее текст. Но…при всем этом еще и помню и стараюсь руководствоваться мудрой пословицей: «Отдай пахарю поле, а рыбаку море».

Я и мои друзья не присваивали водные биоресурсы и не посягаем на них в отличие от инициаторов «инвестпроекта». Они – инициаторы - неоднократно заявляли, что это им доверило государство, обращаю внимание не народ как по Конституции РФ, распоряжаться водными биоресурсами и именно они должны формировать правила игры по их использованию. Вероятно и у Вас такой же подход. Здесь мы действительно расходимся.

Стас Булатов

- Вячеслав Константинович (далее - ВК), а я вот например считаю, что на инвестиционные целя надо также отдать и другие высколиквидные объекты водных биоресурсов в Северных и Дальневосточных рыбохозяйственных бассейнах, таких как все виды крабов (камчатский, опилио и т.д.), камбал, палтусов, зубаток, креветок, гребешков, на Северном р/х бассейне необходимо рассмотреть вопрос о развитии рыбодобывающего флота для добычи сайки, и другие ресурсы.

Могу заметить, что в своем комментарии я не защищаю ни Вашу позицию, ни позицию Росрыболовства, так как в имеющемся в моем распоряжении Правительства РФ (варианте ФАРа) о перечне объектов ВБР для инвестиционных целей, содержится все только несколько видов тресковых и сельди. Складывается впечатление, что вопрос невключения в перечень также выгоден отдельным чиновникам Росрыболовства, так как и Вашим сторонникам. А вот тут вот возникает вопрос, что возникает некая игра, проводимая ФАРом и ВАРПЭ, а вся остальная писанина это шум для всех нас. На самом деле и ФАР и ВАРПЭ уже договорилиь, наверное и Вы уже как и ВАРПЭ с ФАРом договорились, а нам пускаете только пыль в глаза своими публикациями. Без обид ВК, ничего личного, каждый имеет право на свое мнение.

В.З. Отстали Вы, уважаемый С.Булатов, от «жизни в отрасли», хотя все что происходит в ней можно, даже с моими скудными навыками, познать из информации, размещенной на сайтах «Фишкамчатка», ВАРПЭ, «Фишньюс» и Росрыболовство. Кратко отвечу. Принципиальные позиции по проекту «инвестквот» Минсельхоза, Росрыболовства, крупных компаний с одной стороны и ВАРПЭ, некоторыми другими отраслевыми союзами, ассоциациями, малыми, средними компаниями с другой стороны различные. Честно говоря, пока не вижу даже возможных точек соприкосновения этих позиций, не говоря уже о разумном компромиссе. Так что о договоренностях сторон говорить не приходится. И пыль Вам в глаза пускать мелкое и никчемное занятие, да и время тратить на это жалко.

Относительно видового состава квот, то смею предположить, что инициаторы «инвестквот» размышляют над их расширением и, полагаю, обязательно учтут Ваше мнение. Подход по этому вопросу профессионалов, ветеранов отрасли, включая меня, отражен был в Открытом обращении к Президенту России В.В.Путину и опубликованы на сайте «Фишкамчатка» и в еженедельнике «Аргументы Недели».

Стас Булатов

И напоследок, хотел бы Вам порекомендовать все-таки принять участие в обсуждении проектов постановлений Правительства РФ на сайте Регулейшен, в жизни все бывает, а вот когда Вас спросят, а Вы участвовали в осуждении проектов и представлении предложений, а Вы скажете: "Нет", ну Вам тогда и Вам ответят: "Что тогда шумите?".

В.З. Свое экспертное заключение по упомянутым Вами, обсуждаемым проектам Правительства РФ, мною отослано соответствующим федеральным органам и без чьих либо указаний и рекомендаций. При этом я не руководствуюсь подстраховкой на будущее, о которой Вы пишите. Если у меня есть что сказать по обсуждаемым вопросам, и аргументировано, я и говорю, высказываюсь. А вот поместить экспертное заключение на сайте Регулейшен мне пока не доступно. Компьютерную технику только осваиваю, печатаю одним пальцем. Правда «рыбные сайты», почту уже освоил.

Надеюсь прочесть Ваше заключение по обсуждаемым проектам Правительства РФ на сайте «Фишкамчатка» вместо отдельных реплик по позициям других авторов.

В.Зиланов

Рыба Камчатского края


Читайте также...

Благотворительные проекты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Календарь публикаций

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
 <  Апрель   <  2017 г.