Последние публикации

28 Апр 2017
Россия в течение 2-3 лет сможет полностью заместить импорт мидий и устриц
28 Апр 2017
ВНИРО объявляет набор слушателей на курсы повышения квалификации
28 Апр 2017
Промысла горбуши в заливе Анива не будет
28 Апр 2017
В Закон о госгранице внесены поправки от «Единой России»
28 Апр 2017
В Год экологии очистят берег и акваторию озера Качгорт от металлолома
28 Апр 2017
Пересмотр соглашения с Минфином РФ позволит обеспечить предоставление льгот резидентам ТОР и СПВ
28 Апр 2017
Перспективы природоохранных зон обсуждают на Камчатке
28 Апр 2017
Ученые ВНИРО помогут аквафермерам разработками
28 Апр 2017
Россия и Исландия решили совместно принимать меры по сохранению атлантического лосося
27 Апр 2017
Трюм "под завязку". Сейнер "Лазурный" доставил в порт Мурманск первую за последние 2 года партию путассу
27 Апр 2017
Прокуратура возбудила дело по нарушениям сброса сточных вод липецким заводом "Лебедянский"
27 Апр 2017
Общественность ознакомили с прогнозом ОДУ на 2018 г.
27 Апр 2017
Федеральная антимонопольная служба выяснила, почему рыба в России такая дорогая
27 Апр 2017
Корюшка пошла
27 Апр 2017
Куба переживает нашествие ракообразных
27 Апр 2017
Мобильные группы ФТС уничтожили 2 тыс. тонн санкционной продукции в 2016 году
27 Апр 2017
Путин на совещании с кабмином обсудит импортозамещение в промышленности и АПК
27 Апр 2017
Горбуша, камбала и селедка – по доступным ценам на главной ярмарке Приморья
27 Апр 2017
В Японском море из-за намотки снасти на винт дрейфует траулер «Топазовый»
27 Апр 2017
Уссурийские таможенники задержали более 161 тонны рыбной продукции
27 Апр 2017
Во Владивостоке обнаружено 4,5 тонны опасной сушеной рыбы
27 Апр 2017
Объявление о внесении изменений в приказ Федерального агентства по рыболовству от 28 октября 2016 г. № 676
27 Апр 2017
Ассоциация добытчиков минтая приступила к ресертификации промысла минтая по стандарту MSС
27 Апр 2017
Барк «Крузенштерн»: Навигация-2017 стартовала
27 Апр 2017
В Красноярском крае инспекторы изъяли партию рыбы ценных пород на 100 тыс. рублей
27 Апр 2017
К концу апреля российскими рыбаками добыто более 1 млн 700 тыс. тонн
27 Апр 2017
«Русская рыба» – курс на продвижение
26 Апр 2017
Камчатка получила дополнительные 3 млрд рублей за «привязку» рыбных компаний
26 Апр 2017
В Сахалинской области идет предпутинная дележка тихоокеанских лососей
26 Апр 2017
Ученые из Приморья разрабатывают лекарственные препараты и БАДы из морских биоорганизмов
26 Апр 2017
Мировой и российский вылов по районам промысла за 2015 г. и предварительные данные по вылову России за 2016 г.
26 Апр 2017
Из-за нереста производители риса на севере Дагестана могут столкнуться с проблемой нехватки воды
26 Апр 2017
Минэкономразвития ведет работу по подготовке перечня видов контроля и надзора
26 Апр 2017
Питающиеся пластиком гусеницы помогут в борьбе с мусором
26 Апр 2017
Итоги круглого стола «Русские Курилы и Япония»
26 Апр 2017
В Баренцевом море крабы стали «частной собственностью» двух граждан
26 Апр 2017
Вологодская область: ферму по разведению форели предложили построить в Харовском районе
26 Апр 2017
Вьетнамский экспорт креветок в январе-феврале незначительно снизился
26 Апр 2017
Исландский промысел в марте показал уверенный рост
26 Апр 2017
Цены на атлантического лосося немного выросли в Шотландии, но снизились в Норвегии
26 Апр 2017
Почти два центнера браконьерских осетровых обнаружено в ходе досмотра автомашины в Дагестане
26 Апр 2017
Россия и Норвегия обсудили направления сотрудничества на площадке крупнейшей отраслевой выставки
26 Апр 2017
Российские рыбопромышленники вдвое увеличили представительство на Seafood Expo Global в Брюсселе
26 Апр 2017
Рыбаками Курганской области добыто более 452 тонн водных биоресурсов с начала года
26 Апр 2017
Дальний Восток готовится к красной путине
26 Апр 2017
Общественность ознакомили с прогнозом ОДУ в Дальневосточном бассейне на 2018 год
25 Апр 2017
АО "Мурманский морской рыбный порт": ветеран рыбного порта пожелал младшим коллегам бесперебойной работы
25 Апр 2017
Использование иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота
25 Апр 2017
Показатели контрольно-надзорной деятельности Сахалино-Курильского ТУ ФАР
25 Апр 2017
О внесении изменения в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов в Сахалинской области в 2017 году

Подписка на новости

Росрыбворовство часть 2. Сказ о бухгалтерских проводках в грунтовых водах вотчины Ильи Шестакова

3974
Эксклюзив

На днях в сети Интернет появились новостные публикации: «Росрыболовство и Рособрнадзор обсудили вопросы аккредитации профильных вузов и новые образовательные стандарты», «Василий Соколов: Ликвидация востребованных направлений в вузах отрасли повлечет негативные изменения», в которых рассказывалось о том, что Минобрнауки России и Рособрнадзор проводят работу по лишению аккредитаций отдельных вузов Росрыболовства по причине «отсутствия» качества высшего образования в ВУЗах Росрыболовства по направлениям экономического и юридического профилей.

При этом несмотря на выводы надзорных органов, заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов, как курирующий в Агентстве данное направление, попытался убедить контролирующие органы, а также через публикации нас граждан России в том, что «ликвидация востребованных отраслью направлений – излишняя мера, которая повлечет негативные изменения, подготовка кадров экономического и юридического профиля в лишенных аккредитации вузах велась на протяжении десятилетий и была ориентирована, в основном, на потребности рыбохозяйственного комплекса. Качество обучения подтверждается отзывами работодателей, а также ежегодным высоким конкурсом».

В тоже время, нельзя не согласиться с выводами Рособрнадзора, так, как и отраслевая часть направлений, «преподаваемых» в отдельных ВУЗах Росрыболовства находится на совершенно низком уровне. И чтобы не быть голословным, проведем оценку уровня образования на основании анализа качества нормативной правовой деятельности ряда чиновников Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) (далее - Депрыбхоз) Минсельхоза России в недавнем прошлом являющихся выпускниками одного из учебных заведений Агентства находящегося в Московской области.

Все выводы буду строиться исключительно на основе проектов нормативных правовых актов и иной информации, размещенных Депрыбхозом Минсельхоза России на Официальном сайте размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения (далее – Официальный сайт), а также иной информации, размещенной в сети Интернет.

Некоторое время назад на указанном Официальном сайте был опубликован для общественного обсуждения проект приказа Минсельхоза России по вопросу утверждения Методики определения объема и видового состава объектов аквакультуры, подлежащих разведению … в границах рыбоводного участка, размещенного на Официальном сайте по ссылке. Мною было подготовлено заключение на данный проект (приложение 1).

Как следовало из указанного проекта исполнитель – ведущий специалист-эксперт Депрыбхоза Е.В. Бахметьева, в недавнем прошлом выпускник вышеуказанного учебного заведения, в проекте приказа ссылается на некий «дебет грунтовых вод», каким было удивление увиденной формулировке, пришлось лезть в Интернет, поднять всю имеющуюся меня литературу по рыбоводству и водным отношениям, но ничего подобного в терминологии относящегося к водным отношениям в рыбоводстве не нашел, у меня возник вопрос, какое отношение «бухгалтерские проводки» имеют к водным отношениям, складывалось впечатление, что специалист слышит звон, да не знает где он, и это при том, что специалист-эксперт с рыбоводным образованием, а может этому специалисту так преподавали предмет - аквакультура (рыбоводство), что он спутал дебет с «дебитом грунтовых вод», в дальнейшем оказалось, что вопрос шел не о неких бухгалтерских проводках, а об объемах поступающей воды. В общем, на первое время данная ситуация была списана на некую техническую ошибку или невнимательность.

Но самое интересное началось дальше, тот же самый специалист-чиновник Депрыбхоза Е.В. Бахметьева при подготовке очередного проекта приказа Минсельхоза России о внесении изменений в порядок осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), размещенного на Официальном сайте по ссылке, перепутал «спорофиты водорослей» с «сапрофитами водорослей», ничего не придумываю, достаточно ознакомиться с заключением на проект приказа (приложение 2) и всем станет сразу все ясно. Это что же за специалист, выпускник такой из ВУЗа Росрыболовства, который не может отличить «паразитов» от органов размножения водорослей, а может это не Е.В. Бахметьева виновата, а качество преподавания, уровень профессионализма преподавательского состава, в общем пусть каждый сам делает для себя выводы от чего это происходит.

Другой сотрудник Депрыбхоза в должности советника А.И. Еремин, также окончивший тоже самое учебное заведение Агентства, вообще выкинул перл, в карточке к разрабатываемому проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расположенном по ссылке в кратком описании проблемы указал, что основанием для его разработки является некое «отсутствие на государственном уровне возможность принимать решения о видовом составе воспроизводимых анадромных видов рыб при строительстве рыбоводных заводов, занимающихся искусственным воспроизводством водных биологических ресурсов и планирующих заключение договора пользования рыбоводным участком, отдавая предпочтение ценным видам лососевых видов рыб.», в кавычках взято все дословно из карточки разрабатываемого законопроекта. Прочитав этот набор слов, возникает вопрос, Вы о чем, чиновник Депрыбхоза Минсельхоза России? А может вы просто находитесь не на своем месте или квалификация у Вас не та? Спешу заметить А.И. Еремин, что это решение «о видовом составе» уже принято в соответствующих федеральных законах и подзаконных актах к ним, ему следовало бы об этом знать. И это притом, что оба этих так называемых «рыбных чиновника» Решением Комиссии для проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в центральном аппарате Минсельхоза России от 23 декабря 2015 г. протокол № 5 (приложение 3) по результатам конкурса были включены в кадровый резерв по ведущей группе должностей, а это как минимум руководящие должности, и как бы эти «руководители» наруководили остается только догадываться!? Удивляет как они с такими познаниями вообще прошли конкурс, наверное, также, как и закончили ВУЗ Росрыболовства, за которые так заступается Василий Соколов, а ведь это и его ошибка, что из подведомственных ему ВУЗов выходят такие неграмотные специалисты и идут управлять рыбохозяйственной отраслью. Вот поэтому у нас и «бухгалтерские проводки» при подаче воды в пруды и паразиты путаются с органами размножения.

Так, что несмотря на сомнения Василия Соколова вышеизложенные выводы позволяют судить о правильности позиции Рособрнадзора.

Предлагаю пойти дальше. Раз уж мы подняли вопрос о профессионализме и компетентности чиновников Депрыбхоза Минсельхоза России, расскажу еще о нескольких случаях некомпетентности отдельных руководителей Депрыбхоза Минсельхоза России.

Что стоит только, проект приказа Минсельхоза России о внесении изменений в Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна размещенный на Официальном сайте по ссылке, в котором исполнитель заместитель начальника отдела Депрыбхоза Т.В. Новокрещенова предлагает внести изменения в Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, разрешив рыбалку в отношении неполовозрелых особей форели в водотоках Кабардино-Балкарской Республики, что соответственно приведет к подрыву популяции форели, занесенной в Красную книгу Российской Федерации в реках республики в случае бесконтрольного отлова неполовозрелых особей. Это ж каким умом надо было дойти до такого, внести положения, разрешающие лов неполовозрелых особей краснокнижного вида рыб, а может это просто коррупционный фактор сыграл в данной ситуации!?

Другой сотрудник Депрыбхоза рангом повыше, начальник отдела Депрыбхоза О.А. Стрыгина, которая как показывает подготовка проекта постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 г. № 226», размещенном по ссылке, не владеет вопросами в области полномочий федеральных органов исполнительной власти, не знает, что в действующем Указе Президента Российской Федерации, слово «Указ» пишется не с маленькой, а с большой буквы, при подготовке пояснительных записок к проектам актов сначала ссылается на приказ с указанием госоргана его издавшего, а потом ссылается на Указ Президента Российской Федерации о создании такого госоргана, о чем было указано в заключении к проекту постановления (приложение 4).

В общем то, можно было бы сделать вывод, что в Депрыбхозе работают безграмотные клерки, но ведь нет, над ними сидят начальники, над Е.В. Бахметьевой и Т.В. Новокрещеновой начальник отдела А.А. Нарышкин, зам. нач. департамента А.В. Горничных и нач. Депрыбхоза Е.С. Кац, над О.А. Стрыгиной двое последних, ну а раз документы выходят в таком виде для общественного обсуждения, то получается, что и А.В. Горничных и Е.С. Кац подходят халатно и не квалифицированно к исполнению своих должностных обязанностей, и в их компетенции также можно усомниться.

А ведь именно по причине некачественной работы по подготовке проектов актов их невозможно потом реализовывать надлежащим образом на практике, что мы сейчас и видим, когда федеральные органы регулярно собираются с региональными властями для обсуждения какое положение в том или ином документе «не работает на практике», а у пользователей при осуществлении хозяйственной деятельности возникают проблемы, порой ведущие к огромным штрафам, налагаемым контролирующими органами. Все это еще раз указывает на слабую квалификацию исполнителей разработчика – Минсельхоза России, а также их руководителей при подготовке проектов ведомственных актов в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства), о чем мною указывалось неоднократно в заключениях к проектам актов Минсельхоза России.

Кроме того, документы с вышеуказанными нарушениями размещаются в глобальной сети Интернет и служат предметом интереса мировой общественности, а соответственно, мировая общественность, а также иностранные государства делают вывод в отношении качества работы сотрудников Минсельхоза России в части вопросов рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) вырабатывая соответствующую политику действий, а соответственно в лице Министерства и отношение к Правительству Российской Федерации и выше.

Столкнувшись с полнейшей некомпетентностью государственных служащих Депрыбхоза Минсельхоза России я в феврале 2016 года обратился к Министру сельского хозяйства Российской Федерации А.Н. Ткачеву (приложение 5) с просьбой провести внеплановую переаттестацию в отношении вышеуказанных государственных гражданских служащих, однако, письмом Департамента государственной службы, кадров и противодействия коррупции Минсельхоза России в силу формальных причин указанных в ответе было отказано в проведении внеплановой переаттестации (приложение 6). Значит Минсельхоз России и Илью Шестакова все устраивает в кадровой политике. Возникает вопрос, зачем же тогда выступать на совещаниях и подымать вопрос по качеству кадров в рыбохозяйственной отрасли?

Возможно, что вся проблема в некомпетентных кадрах кроется наверху, но и тут есть проблемы, предлагаю обсудить некомпетентные выводы руководства Минсельхоза России на уровне заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Так, ранее в прессе на сайте Fishnews по ссылке была опубликована новость под заголовком «Регионам поручили удвоить объемы аквакультуры», в которой цитировались слова, сказанные заместителем министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководителем Росрыболовства Ильей Шестаковым, который «напомнил субъектам Российской Федерации об увеличении уровня товарной аквакультуры в текущем 2016 году на 30 процентов по отношению к уровню 2015 года».

И вот здесь вот возникает вопрос к Илье Шестакову, как Вы лично себе представляете это сделать в условиях, когда вся деятельность по рыбоводству является предпринимательской и зависит целиком и полностью от предпринимателей и от обязательств, которые они взяли на себя по договорам пользования сначала рыбопромысловыми участками для рыбоводства, а потом уже и рыбоводными участками!?

На мой взгляд подобные выводы делаются заместителем министра по причине незнания проблематики вопроса и не только им, но и его подчиненными, которые готовят ему «выступлячки» к совещаниям.

Можно еще понять, что субъекты смогут как то повлиять на рыбоводов, занимающихся выращиванием «товарки» в прудах и обводненных карьерах, так как вся их деятельность зависит от региональных властей, которые где то надавят, где то ослабят для получения «результата», индустриальные хозяйства, но процент продукции от их деятельности минимален.

В условиях, когда это касается рыбоводных участков, сформированных на естественных водных объектах или их акваториях, где действуют жесткие ограничения по правилам рыболовства, по санитарным требованиям, требованиям по сохранению водных биоресурсов, охране окружающей среды, я уже молчу о социальном и иных факторах, «указание» Ильи Шестакова выглядит просто банальным. Ведь вся деятельность по выращиванию на рыбоводных участках сводится к выпуску молоди, ее нагулу на естественной кормовой базе и последующем вылове. Поэтому если, на данном участке можно получить продукцию в 300 тонн и не более, то в нынешних условиях никакого увеличения не будет, и это с учетом того, что в пищевой цепи у выращиваемых объектов присутствуют конкуренты, в озерах это дикие хищники, сорные караси, в морях – это дикие особи выращиваемых объектов.

Мне скажут, что есть планы развития рыбоводных хозяйств, да есть, ну и что? Пользователь участком зарыбляет его по максимуму для получения прибыли, и никто ни при каких условиях, ни субъект Российской Федерации, ни иные госорганы, его не смогут заставить зарыбить либо меньше, либо больше, и получить тот или иной объем продукции, это право пользователя участком, а не обязанность. Также никакой орган не позволит пользователям для улучшения кормовой базы запустить на участок (акклиматизировать) новые продуктивные виды кормовых организмов или простимулировать рост кормовой базы через внесение химических удобрений, за это сразу не только ударят по рукам, но и вообще лишат права заниматься предпринимательской деятельностью по выращиванию объектов рыбоводства.

Эти и другие факторы указывают на то, что никак не получается добиться в нынешних условиях увеличения на 30 процентов по сравнению с прошлым годом с учетом деятельности предпринимателей на рыбоводных участках.

Ах да, если только не «продать» побольше участков и таким образом выполнить ежегодный план по выращиванию продукции аквакультуры, заложенный в госпрограмме по развитию рыбохозяйственного комплекса на 2016 и последующие годы.

Вообще было глупым переносить принцип формирования рыбоводных участков по аналогии с рыбопромысловыми участками, так как по сути, кроме критериев предоставления, в принципах пользования и теми и другими участками ничего не изменилось.

Решить Ваш каприз Илья Васильевич, можно только вернувшись к тем условиям, которые были созданы в СССР для ведения товарного рыбоводства и которые способствовали увеличению объемов продукции рыбоводства. Хороший же опыт был с ОТРХ, когда проводилась оценка продуктивности того или иного водоема, водоемы переводились на режим озерно-товарных рыбоводных хозяйств при котором не действовали правила рыболовства, и если водоем по ихтиофауне был низкопродуктивным, то вся сорная рыба изымалась из него, запускались высокопротуктивные виды и породы рыб в виде монокультуры либо поликультуры с ракообразными, формировалась кормовая база, причем искусственно, и таким образом формировался рост объемов выращивания уже непосредственно под контролем хозяйствующего субъекта.

Что касается морской аквакультуры, то в части рыб это новое для России направление, но его надо развивать, а для этого надо развивать науку в установленной сфере деятельности, а не закупать методики нам не подходящие у иностранцев, апробировать свои методики, в общем не сидеть на месте и не сосать впустую денежки из бюджета, тогда глядишь и рост продукции аквакультуры увидим.

Из всего изложенного следует, что в отрасли в кадровой сфере необходимо проводить кардинальную чистку, на отраслевые должности должен быть четкий отбор и не просто на знание законов, но и на знание специфики отрасли, начиная от мелкого клерка и заканчивая первым лицом отрасли, чтобы он понимал с чем имеет дело и о чем говорит, но, а в нынешней ситуации мы так и останемся с бухгалтерскими проводками, да паразитами вместо вегетативных органов у гидробионтов.

С Уважением,
Булатов С.А.

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6


  • Есть основания полагать, что автор этого материала наживает данной публикацией себе массу врагов и может получить за это приглашение в суд. Однако здесь может быть впервые удалось узнать конкретные Ф.И.О. чиновников Минсельхоза и Росрыболовства, которые возможно скрываются за анонимными подписями. Так в последние 2-3 года на сайте Фишкамчатка за анонимной подписью "Росрыболовство" было опубликовано достаточно много полуграмотной писанины, которая не делает чести столь уважаемому высокому государственному органу. Достаточно почитать многочисленные негативные комментарии на сайте. Ответа ведомства на на вполне конструктивную критику я не видел ни разу. Поэтому Булатов С.А. во многом прав.
  • Потрясающе! Браво Булатов! Держитесь там!
  • Ога! "Денег нет. Но вы там держитесь!" (с)
  • Уважаемый Булатов С.А.! Вы очень тонко и изящно показали нам чего стоят профессионалы из штаба отрасли! Еще раз выражаю Вам свою восхищение и надеюсь на продолжение исследований и публикаций в этой части
  • Комментатору Boris Berenboym: Уважаемый Борис, ну враги это еще не самое страшное, тем более такие бездарные как наши чинуши. Что касается приглашения в суд, а кто будет подавать это "приглашение в суд", те кого я перечислил в публикации!? Так они должны будут доказать, что все указанное в публикации это не правда, тем более, что в части и некомпетентности были предоставлены документальные доказательства, самое "смелое", что ни сейчас могут сделать, это замолчать в тряпочку и начать повышать свой уровень квалификации. Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, цитирую дословно, "судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.". Так что раз уж они нанялись к Власти в лице народа (статья 3 Конституции РФ) на работу, то пусть терпят критику своей глупости, ну если есть гордость, то пусть пишут заявления по собственному и уходят, думаю, что таким образом они\больше заслужат уважения от народа ... Ну а насчет "анонима под ником Росрыболовства" на сайте Росрыболовства это Вы правильно сказали, помнится, как у них как то году этак в 2008 квоты на добычу форели Японской стороне у них передавались в рамках межправительственного соглашения ...
  • Комментатору Boris Berenboym: Уважаемый Борис, ну враги это еще не самое страшное, тем более такие бездарные как наши чинуши. Что касается приглашения в суд, а кто будет подавать это "приглашение в суд", те кого я перечислил в публикации!? Так они должны будут доказать, что все указанное в публикации это не правда, тем более, что в части их некомпетентности были предоставлены документальные доказательства, самое "смелое", что ни сейчас могут сделать, это замолчать в тряпочку и начать повышать свой уровень квалификации. Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, цитирую дословно, "судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.". Так что раз уж они нанялись к Власти в лице народа (статья 3 Конституции РФ) на работу, то пусть терпят критику своей глупости, ну, а если есть гордость, то пусть пишут заявления по собственному и уходят, думаю, что таким образом они\больше заслужат уважения от народа ...
  • Спасибо, за нами не заржавеет ...
  • ... тем более, что они материал сами нам подкидывают
  • Администрация сайта, а что за подстава? Вы так хотите, чтобы я был Гектором!?
  • Администрация сайта, а что за подстава? Вы так хотите, чтобы я был Гектором!?

Читайте также...

Благотворительные проекты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Календарь публикаций

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
 <  Апрель   <  2017 г.